伙伴国监管限制对美国保险服务出口的影响分析

户艳辉，赵春雷

（燕山大学a.经济管理学院；b.区域经济发展研究中心，河北 秦皇岛 066004）

一、引言

各国对服务市场一般进行严格监管，保险作为服务市场中的一个敏感领域，监管相对更加严格，经济发展程度不同的国家，会根据本国国情采取适合于本国的监管政策。进口国保险市场的监管会使国外保险服务企业的跨境提供产生额外的成本。这种成本一方面来源于保险服务企业跨境提供面临直接的监管限制；另一方面来源于进口国与出口国监管规则的差异。监管限制和监管规则差异形成贸易壁垒，改变服务贸易的规模和流向。

美国是全球最大的保险市场。根据OECD数据，2018年美国总体保费收入达26322.84亿美元，占所有经合组织国家保费收入的49.68%，其中非寿险保费收入更高达14927.71亿美元，占所有经合国家总保费收入的56.67%。美国保险市场主体数量众多，具有较强的国际竞争力。2020年，《财富》杂志世界500强的企业中共包括40家保险公司，其中美国上榜11家。按利润标准，位于前10名的有4家美国保险公司。美国保险市场发展比较完善，联邦政府、各州政府、各种保险协会在保险业的监管、市场认知等方面发挥着巨大的作用。

美国的服务贸易总量世界第一，保险是美国为数不多的服务贸易顺差部门之一，保险市场的国际扩张必不可免。为本国的保险提供商争取更加开放和具有竞争力的监管环境必将成为美国未来服务贸易的谈判重点。本文在分析美国保险服务基本状况的基础上，重点分析美国各贸易伙伴国监管规则对美国保险服务出口的影响，有利于了解美国保险服务贸易出口状况及影响因素，对我国保险市场开放政策的制定以及谈判策略的准备应对有一定的参考意义。

二、文献评述

相关文献研究主要集中在服务贸易壁垒对服务贸易出口的影响、各国监管政策模式以及保险服务贸易的发展等方面。

服务贸易壁垒对服务出口的影响。国外很早就开始研究有关影响服务贸易出口的因素，Erik Mare和Ben Shepherd就用服务贸易限制指数（STRI）来衡量监管对跨境服务贸易的影响。研究结论是，按照总体的服务贸易限制指数来衡量的每个部门对金融和商业以及总的服务贸易均产生负面影响①。Benz Sebastian等研究了46个国家22个服务领域的服务贸易监管数据。研究表明，贸易限制指数与服务贸易流量显著相关②。Kox和Lejour研究表明，监管异质性与服务贸易的进出口额呈现负相关，即监管程度越高，服务贸易进出口额越少③。Kox等在引力模型中介绍了管制强度和异质性的指标及其对市场进入和随后估计的全部服务、商业服务和金融服务的贸易流量的影响。研究发现，监管异质性对服务贸易进入或者流出一个市场具有较大的负面影响④。

对于监管政策异质性对服务贸易的影响，国内研究的较少。李光辉的研究表明，政策的差异性会增加企业的成本从而影响服务贸易⑤。赵玲、李雪峰研究监管政策异质性对金融服务贸易的影响，通过实证分析得出监管政策异质性对金融服务贸易具有显著的负面影响⑥。孟夏、孙禄和王浩研究了监管异质性指数和数字服务贸易壁垒对数字服务贸易交付的影响，表明监管异质性对数字服务贸易具有负向影响⑦。

各国的保险监管政策研究。Adams和Tower运用公共利益理论、俘获理论和管制经济理论等理论对保险市场的管制进行了评价⑧。Braumüller的研究表明，随着保险业的不断发展，监管部门要达到监管目的，就需要与其他监管部门达成跨境交流和合作⑨。Klein探讨了保险监管部门应该遵循基本的经济规则，并应将这些规则用于检验当前的监管实践和未来的改革⑩。王培辉分析了美国与欧洲保险改革监管内容，总结了保险监管政策的五大趋势⑪。

保险服务贸易的发展研究。目前国内对保险服务贸易的研究较少，主要集中在我国保险服务贸易的国际竞争力和发展现状方面。杨成平和田樱的研究表明，随着保险业国际直接投资（FDI）的流入,一方面促进了我国保险深度和保险密度的上升,有利于提高保险服务贸易的竞争力；另一方面加大了保险服务贸易的逆差和保险监管的压力⑫。

对国内外有关研究进行了梳理和总结后发现，国内研究主要集中在对我国保险服务贸易发展现状以及所存在的问题、监管规则的发展等方面。然而对于监管政策对服务贸易尤其是对保险服务贸易的影响研究较少，而国外对于监管异质性对服务出口影响研究的较早；关于监管政策对贸易流量的研究现状也较为成熟，其相关研究内容也较多。

本文主要通过构建拓展的贸易引力模型来研究影响美国保险服务贸易出口额的核心变量，重点是其32个贸易伙伴国的影响。

三、美国保险服务贸易发展概况

（一）美国保险服务贸易规模

图1是1999—2019年美国保险服务贸易规模变化情况。2019年，美国保险服务贸易出口162.38亿美元，进口515.47亿美元，贸易逆差353.09亿美元，相较于1999年分别增长了4.32、4.49和4.47倍，年均增速分别为8.72%、8.89%和8.97%。研究期内，美国保险服务贸易出口额稳定增长，2017年达到最大值182.23亿美元。进口额研究期内波动较大，以2009年为节点，呈现先升后降的趋势。贸易逆差先降后升，2010年后整体呈收窄趋势。

图1 1999—2019年美国保险服务规模

（二）美国保险服务贸易结构

2019年美国保险进口占世界三分之一，出口占世界份额为11.85%。直接保险出口额和进口额分列世界第3位和第1位。美国再保险在保险业务中占有很高的比例，出口额占比为80.95%，进口额占比86.52%，美国再保险业务无论进口还是出口都位于世界第一位。从2019年美国保险业务、直接保险业务、再保险业务的出口额与进口额的世界排名可以看出，美国保险服务在世界上占据很重要的地位（表1）。

表1 美国保险服务贸易规模结构

（三）美国保险服务贸易伙伴

表2表明了美国保险服务进出口的区域结构。亚太地区、美洲和欧洲等在美国保险服务贸易出口地区比例中大约各占三分之一，但亚太地区增速远远超过其他两个区域。在主权经济体中，保险服务贸易出口最多的国家是日本，年增速达到14.14%。美国保险服务进口在美洲地区的进口比例约占三分之二，远超占比30.2%的欧洲地区与占比3.4%的亚太地区。在美洲地区的保险服务进口增速很高，可见美国保险服务进口在美洲地区的区域占比会进一步升高。在主权经济体中，美国进口保险服务贸易最多的是百慕大和瑞士，其中百慕大进口总体份额已经超过了52%，年增速超过了11%；其次是瑞士，保险进口占比超过11%，年增速达到16.01%，有继续增加的趋势。

表2 美国保险服务贸易主要贸易伙伴

四、实证分析

（一）理论假设

1.贸易伙伴国服务贸易限制门槛越高，美国保险服务出口规模越小。贸易伙伴国保险服务贸易限制越大，美国保险服务进入市场的难度也就越大。各国为了保护本国的保险市场，会设立保险服务贸易规则、政策等限制美国保险服务的进口，对于美国保险出口形成一种壁垒。抑制了双边保险服务贸易的发展。

2.美国与贸易伙伴国监管差异性越大，美国保险服务出口规模越小。与贸易伙伴国监管差异性越大，美国出口商将保险服务出口到其他国家所遵循的法律条款也就越多，障碍也就越大，成本也就随之提高，最终成交的份额也就越少，影响了双边保险服务贸易的发展。

（二）构建引力模型和变量描述

1.引力模型：

2.变量描述见表3。

表3 变量内涵表

（三）数据来源及处理

根据数据的可得性，本文选取美国保险服务出口32个贸易伙伴国。包括OECD国家和8个非OECD国家。这24个OECD国家分别是法国、德国、澳大利亚、希腊、奥地利、爱尔兰、比利时、以色列、加拿大、智利、意大利、捷克共和国、日本、丹麦、韩国、芬兰、墨西哥、新西兰、挪威、波兰、西班牙、瑞典、土耳其和英国。8个非OECD国家为中国、巴西、哥伦比亚、哥斯达黎加、印度、印度尼西亚、俄罗斯和南非。美国保险服务出口额、监管异质性指数和服务贸易限制指数来自经合组织数据库，地理距离和共同语言来自CEPII网站，人口来源于世界银行网站。GDP来自WTO数据库。经济距离通过从美国能源信息署查询到原油价格，再与地理距离相乘得到。

（四）实证结果

1.单位根检验。该模型所使用的数据是2015-2019年的数据，因为只有五年的数据，属于短期的面板数据，不用做单位根检验。为了模型的严谨性，做了单位根检验和协整检验。时间数列总体是平稳的。

2.协整检验。运用KAO方法进行协整检验，拒绝原假设。当方程为个体效应时，其残差是平稳的，表明解释变量与被解释变量之间具有长期的稳定性。

3.截面相关检验。拒绝原假设，证明同期截面相关。

当存在共同语言和是否签订自由贸易协定时，无法将模型定义为固定效应回归，因此可做混合效应回归。表4表示的是美国保险服务贸易出口对各变量逐步回归的结果。第一列为监管异质性指数与美国保险服务出口的回归结果，可知二者呈现相反关系。依次加入STRI、GDP、DIS、POP、COL和FTA等变量，对应的回归结果依次为（2）—（7）列。可以发现在逐步回归下，出口与监管异质性指数均呈现负相关，表明监管异质性指数越高，即监管法律要求越多，出口成本越大，美国保险服务贸易出口越少。

表4 混合效应回归结果

从混合回归结果来看，各个变量与预期相符。根据最终所有变量回归结果，第i国的服务贸易限制性指数每减少一个单位，美国对其保险出口增加1.1个单位。第i国GDP每增加一个单位，美国对其保险出口增加0.84个单位。美国与第i国距离每减少一个单位，美国对其保险出口增加0.27个单位。第i国人口每增加一个单位，美国对其保险出口增加0.18个单位。与美国具有共同语言的国家，美国对其保险出口相较于不具有共同语言的国家，美国对其多出口1.27个单位。与美国签订自由贸易协定的国家，相较于没有与美国签订贸易的国家美国对其保险多出口1.22个单位。

4.固定效应回归。去除是否具有共同语言和是否签订贸易协议这些虚拟变量，属于固定效应回归，对其进行F检验和豪斯曼检验。

（一）F检验

面板数据有混合效应模型、固定效应模型和随机效应模型。根据F检验，拒绝原假设，个体不是pool模型，所以选择个体固定效应模型。

（二）豪斯曼检验

将个体设置为随机效应，假设个体与被解释变量无关，进行豪斯曼检验。结果拒绝原假设，为个体固定效应模型。回归结果见表5，因下表逐个回归结果与表4相同，此处仅呈现在固定效应下最终回归的结果。

表5 固定效应回归结果

去除是否具有共同语言和是否签订了贸易协定这两个虚拟变量以后，各个变量的符号与预期相同。根据最终的回归结果，美国对第i国基于分数监管异质性指数每减少一个单位，美国对其保险出口增加2.72单位。第i国的服务贸易限制指数每减少一个单位，美国对第i国保险服务贸易出口增加0.97个单位。第i国GDP每增加一个单位，美国对第i国保险出口增加0.62个单位。第i国人口每增加一个单位，美国对其保险出口增加0.25个单位。美国与第i国，文化距离每减少一个单位，美国对其保险出口增加0.38个单位。

5.内生性处理。参考以往的研究文献，选取相应的变量，进行回归分析，减少误差。采用来自OECD统计数据库的数据，能在一定程度上避免在度量上产生的误差。采用滞后一年的数据进行内生性处理，是核心变量监管异质性指数的2014—2018年的数据对被解释变量进行回归，其他数据依然使用2015—2019年的数据。表6分别是回归结果，与原有结论相同。

表6 内生性处理结果

五、结论

经过本文分析，得出如下结论：一是美国是全球最大的保险市场，研究期内出口额稳步上升。二是GDP、人口和地理距离等传统因素是影响美国保险服务出口的重要因素。三是贸易伙伴国服务贸易直接限制会减少美国服务贸易出口规模。双边自由贸易协定的签订会提高双边的服务贸易量。四是美国与贸易伙伴国的监管异质性与美国保险服务出口呈负向关系，但并不显著。相比监管差异性贸易壁垒，直接的监管限制是当前影响美国服务出口的主要壁垒。

面对货物贸易的巨大逆差和服务贸易的巨大优势，美国保险服务国际扩张不可避免。推动双边或多边谈判，签订自由贸易协定，降低伙伴国监管的限制门槛，可能是美国国际保险服务市场的主要手段和重点。加强与其他国家的监管合作，互相建立对监管政策的认可，设立相似的监管政策，提高监管一致性，降低监管政策异质性对保险服务出口的限制，应是未来降低服务贸易壁垒努力的方向。

注释：

①Erik Marel,Ben Shepherd.Services Trade,Regulation and Regional Integration:Evidence from Sectoral Data[J].The World Economy,2013(11):1393-1405.

②Benz S,Ferencz J,Nords H K.Regulatory Barriers to Trade in Services:ANew Databaseand Composite Indices[J].The World E conomy,2020(11):2860-2879.

③Kox H,Lejour A.Regulatory Heterogeneity as Obstacle for International Services Trade.CPB DiscussionPaperNo.49,2005.

④Kox,Nord?s,Hildegunn Kyvik.Services Trade and Domestic Regulation[J].OECD Trade Policy Papers NO.49,2007.

⑤李光辉.论国别政策异质性对国际服务贸易的影响——基于CES消费多样性函数的模型分析[J].山东理工大学学报(社会科学版),2013(1):21-26.

⑥赵玲,李雪峰.监管政策异质性对金融服务贸易的影响研究[J].上海对外经贸大学学报,2018(6):29-39.

⑦孟夏,孙禄,王浩.数字服务贸易壁垒、监管政策异质性对数字交付服务贸易的影响[J].亚太期刊.2020(6):42-52

⑧Adams M B,Tower G D.Theories of Regulation:Some Reflections on the Statutory Supervision of Insurance Companies in Anglo-American Countries[J].Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,1994(2):156-177.

⑨Peter Braumüller.Cross-Border Exchange of Information and Cooperation Between Insurance Supervisors[J].The Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,2007(3):301-318.

⑩Klein,R.Principles for Insurance Regulation:An Evaluation of Current Practices and Potential Reforms.Geneva Papers on Risk&Insurance Issues&Practice,2012(1),:175–199.

⑪王培辉.后危机时代保险业监管趋势及启示[J].保险理论与实践.2019,(1):78-91

⑫杨成平,田樱.FDI对保险服务贸易的影响及对策研究[J].安阳师范学院学报,2017(6):11-14.