格林模式在肿瘤患者上臂植入式输液港健康教育中的应用研究

何兰兰,施丽华（江苏省苏州市立医院北区,江苏 苏州 215008）

上臂输液港是一种新型的完全植入体内的闭合静脉输液系统，具有留置时间及维护周期长、患者舒适度高等优势，为肿瘤患者提供了安全便利的化疗静脉通路，现逐渐应用于乳腺癌、胃癌等患者中[1-3]。近年来，国内研究也表明，上臂输液港用于肿瘤病人，其安全性、舒适度均高于胸壁输液港[4-6]。肿瘤患者因手术、放疗、化疗、经济、社交等因素影响，可能出现焦虑、抑郁等不良情绪，严重影响患者生活质量及治疗效果[7]。有学者[8]发现系统健康教育能提高植入式静脉输液港健康宣教知识的掌握程度，减少并发症发生，提高患者的满意度。格林模式[11]（Precede-Proceed Model）是由美国健康教育学家伦斯格林创建的一种健康教育方式。与传统健康教育相比[9-10]，格林模式针对性强，重视对个体行为转变和信念维持的干预。本研究依据格林模式理论，对植入上臂输液港的肿瘤患者给予针对性的健康宣教，取得较好效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2020年1月-2020年12月在我科植入上臂输液港的110例肿瘤患者。采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组分别55例。观察组男性20例，女性35例；年龄29-71岁，平均年龄（49.23±5.87）岁；体质指数（24.02±1.35）kg/m2；乳腺癌14例，卵巢癌11例，宫颈癌15例，食管癌12例，肺癌3例。对照组男性13例，女性42例；年龄29-75岁，平均年龄（49.10±5.69）岁；体质指数（24.31±1.28）kg/m2；乳腺癌13例，卵巢癌10例，宫颈癌10例，食管癌13例，胃癌7例，肺癌2例。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除 纳入标准：①无精神疾病，意识清晰；②无免疫功能障碍；③估计生存期≥1年。排除标准：精神疾病患者。中途退出标准：①上臂植入式输液港置管后3个月内拔除的患者；②转去他院行输液港维护的患者；③研究过程中自愿退出者；④患者死亡。

1.3 方法 对照组进行常规健康教育。观察组运用基于格林模式的健康教育方法，具体如下：（1）根据文献报道及小组成员经验，探讨可能存在的影响上臂植入式输液港健康教育的问题，根据相关因素特点将其分为倾向因素、促成因素和强化因素三类。（2）针对倾向因素，通过科室讲座对观察组进行相关知识和信念培训；针对促成因素，医生负责治疗及解答患者关于疾病的疑问，护士负责宣传资料的发放及详细讲解；针对强化因素，建立患者健康教育自评及医方评价体系，通过不断反馈与改进，提升健康教育质量。（3）干预第6个月进行患者满意度、导管并发症的调查完善，比较两组间的差异。健康宣教的内容如下：①换药及导管维护：告知患者植入输液港后10-14d需拆线，在这期间嘱患者遵医嘱每1-2d换药一次，未拆线前切口处禁止碰水。告知患者补液期间每7d更换1次无损伤针，治疗间歇期每4周需要冲管1次。保持港座周围皮肤干燥、清洁。②术后注意事项：避免强力撞击、敲打、挤压港体。观察港体周围皮肤有无红、肿、热、痛等症状或其他皮肤反应。置管侧肢体有无肿胀、置管侧有无手臂麻木、疼痛、不明原因的体温升高（体温＞38℃）。③手臂活动：每天做握拳松拳运动，每次10min，3-4次/d；注意不用置管侧手臂打网球、篮球等剧烈运动、不能在置管侧测量血压；输液港植入期间不进行游泳运动、引体向上等运动；起床时不用置管侧手撑床，睡觉时尽量不压置管侧手臂；不用置管侧手提超过一个热水瓶重量的物体。

1.4 观察指标 ①记录两组患者并发症情况；②两组患者满意度比较。

1.5 统计学方法 计数资料用例数和百分率（%）的形式表示；采用χ2测验分析并发症等计数资料的差异水平，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组并发症情况 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组拆线前后并发症情况比较[n(%)]

2.2 两组患者满意度比较 观察组的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者满意度比较[n(%)]

3 讨论

我科将格林模式运用在上臂植入输液港患者术后健康教育中，经过针对性的教育，巩固健康教育内容，进而降低并发症的发生，提高了患者的满意度。

本研究通过加强患者置管注意事项、导管维护、换药、功能锻炼等的健康教育，使患者更加注意输液器或输液泵运行情况，避免其弯折，减少了输液港座或导管堵塞。同时配合医护人员做好导管维护，定期冲管，减少导管堵塞的发生[11]。通过加强健康教育，患者也格外注重功能锻炼，减少了静脉血栓的发生。此外，患者更加注重置港部位皮肤卫生情况，保持干燥、清洁，减少了导管相关性感染的发生。

本研究通过格林模式健康教育向患者科普上臂输液港相关知识，不断强化学习输液港注意事项、导管维护及手臂运动，使得患者依从性提高，改善了患者的生活品质，提高了患者的满意度。

综上所述，将格林模式的健康宣教方法运用在肿瘤患者上臂植入式输液港健康教育和护理指导中，以倾向因素、促成因素、强化因素实施健康教育干预措施，提高了患者满意度，降低了导管并发症的发生。但本研究也存在不足之处：采用的样本量少，研究的时间尚短，故如何将格林模式运用在上臂输液港植入的肿瘤患者健康宣教中，还需不断深入研究。