以竞争性合作改进内卷下的学校德育

黄威

【摘要】在过度竞争较为普遍的氛围下，学校德育或多或少地陷入內卷的困境。倡导竞争性合作，有望改进困于内卷的学校德育。竞争性合作要求既尊重每一个学生的个性化需要与合理诉求，也将个体有机地融入到集体之中，更好地自我实现和创造价值。为促成竞争性合作，我们需要更新观念、优化环境和回归人本。

【关键词】竞争;合作;内卷;学校德育

据2022年3月25日百度指数数据分析平台显示，“内卷”一词最早在2020年4月13日开始出现于网络并迅猛攀升，网络和手机搜索指数一直居高不下甚至在3月16日全网搜索高达3010078次;近一周即3月18日至24日的日均搜索指数为333681，同比增长261%，环比增长28%。可见，“内卷”之风依然强劲。教育置身其中甚至一度成为风暴眼：“双减”政策或多或少与教育内卷尤其是智育的内卷直接相关。那么，中小学德育呢？

过度竞争下的内卷

首先，学校德育的外部环境加剧内卷。在应试教育仍占主流的大趋势下，作为一门专门学科（课程）而开展的德育有被迫应试化的倾向。德育课程有集中、高效等优势，但德育课程的应试化将削弱其优势却强化其固有的问题如不够重视学生道德批判能力的培育和缺乏道德实践的教育等。内卷的英文是involution，从词根和前缀来看，本意应为“退化”。应试教育强化了学校德育课程的固有缺陷，的确可视为一种退化，而这种退化是被动的。于是，“内卷”替代“退化”成为involution的对应词——中文语境下，内卷更倾向于一种被迫的、不自觉、不自主的群体性退化。

其次，学校德育与智育之间的竞争加剧内卷。作为五育之一的德育，理论上是五育之首、育人之本。但实际上，由于智育最易于培训和考察，长期以来“一枝独秀”。这种“一枝独秀”意味着在五育的“竞争”中，其他四育被内卷了，包括德育。相比体育、美术等科目偶尔被语数外挤占课时的情况来看，德育课程似乎还算幸运。但几乎所有中小学尤其高中对于主科在师资和各种资源上的倾斜也必然挤压德育课程的生存和发展空间。

最后，学校德育在实践的过程中也存在着一定程度的内卷。如学校道德行为的教育经常通过树典型、学先进的方式进行。这样有利于激发学生的竞争意识和参与兴趣，从而达到一定的效果。但过于强调竞争，有偏离德育目标甚至适得其反的风险：在学校教育中，由于孩子们道德负担过重（如不少小学生做好人好事比不上别人时就会有羞愧感）而作虚假道德言行表演的现象相当普遍，改革开放前尤甚。

二、竞争与合作相关分析

无论是外部环境、五大教育内容之间还是德育实践过程，都存在表现各异、程度不一的内卷。这些内卷至少部分地来自过度竞争乃至恶性竞争。然而客观上人类资源的相对有限导致竞争不可避免，教育作为人类重要的社会活动，自然也不例外。但如果人类和动物一样只有竞争、完全弱肉强食，则人类与动物没有本质差别甚至早已自取灭亡。人之所以为人且站在地球食物链顶端，至关重要的一点在于人类善于合作。除了资源有限，每个人的天赋、兴趣、需求、欲望等等都不一样，这些也导致竞争的存在。既然竞争必然存在，合作又至关重要，那么，如何看待和理解二者的结合呢？我们将二者排列组合，可得四种情况：有竞争无合作、有竞争有合作、无竞争有合作、无竞争无合作。

限于探讨的主题，我们先去除无竞争无合作的情况，因为这意味着没有关联或互动极少且与内卷无关。接下来，我们看无竞争有合作的情况：如果把教育教学过程看作师生合作的过程，那么一般的教育教学可近似地理解为无竞争有合作的情况。这种情况在教育领域普遍存在但与内卷关联不强，且在有些时候由于学生的注意力转移或减退而接近无竞争无合作状态，由此，我们也不再讨论。

接下来，我们重点分析包含竞争的两种情况。首先，竞争可分为良性与恶性两大类。恶性竞争必然导致内卷，如郑也夫提出的学历军备竞赛、剧场效应、囚徒困境等。恶性竞争而无合作的情况可能导致最严重的内卷甚至敌对，如与全世界为敌的极端恐怖组织。恶性竞争而有合作则可能先内卷第三方再拖累自身，典型的事例如美苏争霸：两者既进行恶意军备竞赛，又通过联合国等渠道进行有限的、自利的合作，但这种争霸与合作给其他国家和地区带来痛苦和伤害并最终拖垮苏联、拖累美国（陷入越战泥潭）。学校环境相对简单且几乎没有重大的直接的利益冲突，社会领域极端的恶性竞争在校园并不多见，因此，恶性竞争的情况不再展开讨论。良性竞争无合作的情况则在校园内较为普遍，如钱理群提出的“精致的利己主义者”以及古人所谓“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”等。有竞争无合作是当前学校德育面临的主要问题之一，正是这种状态导致前述不同表现和程度的内卷：假设大家都是“精致的利己主义者”，剧场效应和囚徒困境必然一再上演乃至升级、泛化，最终大家都被“卷”进去，造成极大的人力、物力、财力、智力等资源浪费。

面对内卷，有竞争有合作可能是一种较优的选择。竞争有良性与恶性之别，前文已述，恶性竞争也可能有合作，但往往只能满足短期、局部需求且易导致不良后果。考虑到德育的特点和学校环境，我们主要探讨良性竞争下的合作。根据合作意愿的不同，大致可将合作分为自愿合作与分派合作两大类。良性竞争下的分派合作在体育训练和比赛中比较常见，尤其是集体项目中。良性竞争下的自愿合作是理想的竞争性合作模式，因为“通过道德教育培养合作习惯，不是要培养服务、妥协的人，而是追求互惠原则上的合作。道德教育的出发点就是基于互惠的合作习惯的培养。”分派合作在比赛、竞标、战争等高竞争条件下有其合理性且往往能达到预期效果，但在学校这种低竞争环境下，分派合作的合理性大大降低，而分派带有的强制性则很可能挫伤参与者的积极性并影响长期合作的意愿和预期。相比比赛、竞标、战争，学校生活恰恰是具有一定的长期性的，长期合作成为可能且有必要。由此，在良性竞争条件下尊重个体意愿，促成自愿合作将可能最大限度的改进内卷下的学校德育。

三、竞争性合作何以可能

竞争性合作可能成为改进内卷下的學校德育的较优选项，那么，广大的中小学德育工作者们如何在德育过程中促成竞争性合作呢？我们试着提出以下三点思考，具体的操作则需要因人、因时、因地制宜且属于工程思维领域，为避免理论思维对工程思维的僭越，以下仅作理论性的探讨：

首先，更新观念。中国传统观念里似乎是不提倡竞争，反而推崇谦让的。政治上有禅让制，文化上有崇尚小国寡民的道家和提倡“兼爱非攻”的墨家，生活中有践行尊老爱幼、人伦有序的儒家传统。然而实际上，中国古代社会自秦朝建立以后，一直是“外儒内法”的。法家强调竞争，甚至不惜以恶性竞争来达到目的。“外儒内法”给人“不争”的印象，实际却暗含恶性竞争风险：恶意举报、不守规则等现象屡禁不止且不利于社会风气和学校德育。由此，我们应承认竞争的合法性与合理性，正视竞争的意义和价值。同时，尽可能的减少恶性竞争而促进良性竞争。恶意举报、不守规则是损人利己的行为，错不在利己而在损人。损人显然不道德，但利己长期被传统思维默认为不良乃至有害。实际上，将“利己”在理论上界定为中性词对还原道德的本义至关重要，也是为“利己”正名的必要前提。承认利己的合理性，也就能够正视竞争的合理性，进一步的，也能为合作提供真实、牢固的人性基础。长期且优良的合作往往是通过利人来利己，利己之后更好地利人，正所谓“人人为我，我为人人”。

其次，优化环境。近年，国家出台“双减“政策，引起教培行业震荡和全民热议。教培行业损失惨重，几大巨头股价暴跌，很多人面临或已经失业。如此巨大的代价，映衬出国家对维护教育公平的坚定决心。新世纪以来，课外辅导的影子越来越笼罩在教育公平之上，加剧了恶性竞争，从而导致教育领域不断内卷，“双减”无异于对这种内卷的釜底抽薪，核心在于对教育公平的维护。同时，随着改革开放的不断推进，中国公民享受的自由越来越多，社会主义核心价值观也将自由写入其中。公平和自由的大环境为竞争性合作打下良好基础：公平是竞争保持良性的必要基础，自由是合作自愿的重要前提。

最后，回归人本。学校德育的内卷，除了上述原因以外，还与我们长期以来对个体有意无意的忽视有关。由于中国古代社会从血亲氏族发展而来，同时加上早熟的种植文明，国人素来重视集体，苏联马卡连柯的集体教育思想在中国流行并非偶然。重视集体有其必要性和优势，然而随着科技的飞速发展和现代化的不断演进，过于重视集体有可能诱发德育中的虚假表演和恶性竞争，如“轻伤不下火线”、“带病坚持上班”等。这些内卷现象的出现，至少部分地源于我们对个体正常需求和欲望的压抑乃至忽略。如身心健康、个人隐私、休息娱乐、社会交往等等。马克思将人类社会的历史形态分为三大形态：“人的依赖关系”“形态”、“以物的依赖性为基础的人的独立性”形态和“建立在个人全面发展和他们共同的、社会的生产能力成为从属于他们的社会财富这一基础上的自由个性”形态。对照来看，我们可能处于从第一形态向第二形态过渡期。如是，强调个人，强调人的独立性，正当其时。总之，学校德育应回归人本并与时俱进地更加关注个体。当然，关注个体并不意味着忽略集体。竞争性合作也需要集体作为依托，否则，与谁合作？

结语

学校德育有其自身的局限性，因为学校环境相对稳定、可控、单一，以课程为主的学校德育方式使得这种局限性更为凸显。由此，在德育实践中激发、引导和促成竞争性合作除了有助于改进内卷下的学校德育，也可能有利于学校德育的自我突破与整体提升。

参考文献：

扈中平，蔡春，吴全华，文雪.教育人学论纲.[M].北京：高等教育出版社，2015.

徐长福.论人文社会学科中理论思维和工程思维的僭越[J].天津社会科学，2001（02）：25-31.

秦晖.传统十论：本土社会的制度文化及其变革[M].太原：山西人民出版，2019.

扈中平.德育应如何看待“利己”[J].学术研究，2005（6）：117-120.