肺癌患者运动自我效能量表安徽省常模的构建

王爱梅，章新琼*，王婷婷，章靓，刘雪伟，汪静雯，马颖，周文秀，尹大伟

肺癌是全球常见癌症之一，也是癌症相关死亡的主要原因。2020年全球癌症报告显示，肺癌的新发人数为220万，死亡人数为180万，在中国的发病率和死亡率均居首位［1］。近年来，运动作为一种低风险高获益的方式，受到国内外学者的广泛关注，其在改善肺癌患者肺功能、提升运动能力、缩短住院时间、降低术后并发症发生率、提高肌肉耐力及生活质量等方面发挥着重要作用［2-7］。但肺癌患者由于疾病本身、术后并发症等原因导致其运动依从性不高［8］。相关研究表明，运动自我效能是个体运动依从性和身体活动水平强有力的预测指标，挖掘肺癌患者运动自我效能的潜力对提升其运动水平起着至关重要的作用［9］。运动自我效能是一种特殊状态的自信心形式，是人们在面临各种困难情景时对自我组织及执行运动行为的能力判断［10］。及时且准确地了解肺癌患者运动自我效能水平对其预后至关重要。但现有相关量表多为汉化版本且为普适性量表，缺乏特定的针对我国肺癌人群的量表。笔者所在课题组前期编制了肺癌患者运动自我效能量表［11］，经信效度检验证实该量表具有良好的心理学测量属性。但目前尚缺乏该群体运动自我效能量表的常模，在应用量表评价肺癌患者运动自我效能水平时往往需要和其他研究进行比较，结果解释难以说明肺癌患者实际运动自我效能水平及在团体中的状态，即缺乏比较和解释其测量结果的标准量数。因此，本研究旨在对肺癌患者运动自我效能水平进行评价，构建该量表安徽省均数、百分位数和划界常模，以期为评估肺癌患者运动自我效能提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 根据公式n=（μα/δ）2P（1-P）计算样本量，其中依据2020年国家癌症中心发布的全国癌症统计数据，肺癌的发病率为24.7%［12］，故设P=0.247，将容许误差δ定为3%，α取0.05，估计所需样本量为794，考虑到10%～20%的无效问卷，以及区域常模样本量通常大于1 000［13］，本研究最终纳入样本量为1 600。于2021年1—8月采用区域分层抽样方法抽取研究对象。（1）将安徽省按地理位置划分为皖北、皖中、皖南3个区域；（2）以2020年安徽省第七次全国人口普查数据为标准［14］，计算3大区中各区人口占全省总人口比例，其中皖北地区人口占安徽省总人口的44%、皖中占36%、皖南占20%，并按比例计算出各区应抽取的总人数；（3）将安徽省各区的医院按等级分为三级医院、二级医院、一级医院。由于在三级甲等医院就诊的肺癌患者人数较多，一级医院几乎没有，因此在抽取过程中不纳入一级医院，适当增加三级医院的比例。最终从皖北地区纳入5所医院（淮南市1所、阜阳市2所、蚌埠市1所、亳州市1所）、皖中地区纳入6所医院（合肥市4所、安庆市1所、六安市1所）、皖南地区纳入3所医院（宣城市1所、芜湖市1所、池州市1所）。调查对象的纳入标准：（1）居住地为安徽省；（2）经病理学检查确诊为肺癌；（3）年龄≥18周岁；（4）病情稳定，一般情况良好，可独立或在调查员的帮助下填写问卷；（5）知晓病情且愿意参加本研究。排除标准：（1）存在严重视听障碍、认知障碍或精神疾患的患者；（2）合并有严重呼吸系统、循环系统或骨骼系统疾病者，以及肢体瘫痪无法运动的患者；（3）处于肺癌晚期恶病质状态，身体极度虚弱或癌症转移至脑部，意识不清者。本研究已获得医院伦理委员会的批准（审查号：PJ-YX2019-027）。

1.2 研究工具 （1）一般情况调查表：包括性别、年龄、婚姻状况、家庭所在地、受教育程度、职业、家庭人均月收入、医疗付费方式、有无躯体疼痛、有无规律运动习惯、身体活动能力、生活自理能力、有无伴随疾病、医院级别、科室类别、BMI、医院所在地区。（2）疾病特征调查表：包括癌症类型、疾病分期、病程、治疗方式。（3）患者运动自我效能量表。采用本团队成员张小敏［11］于2020年编制的肺癌患者运动自我效能量表进行调查，该量表包括效能期望和结果期望2个维度共25个条目。采用Likert 5级评分法，1～5分分别对应“非常不同意”“不同意”“不确定”“同意”“非常同意”。量表总分为各条目得分之和，总分越高，表明肺癌患者运动自我效能水平越高。总量表的Cronbach'sα系数为0.93。建立常模时为方便理解和比较，将量表总分和各维度的原始分转化为百分制得分，采用转化分进行统计和分析，转化分=（原始分-理论最低分）/（理论最高分-理论最低分）×100［15］。

1.3 调查方法 由研究者统一培训调查人员。由调查人员对符合纳入标准的患者进行研究目的、方法的说明，获得患者知情同意后发放问卷，问卷当场回收并检查有无规律作答或漏项，如有漏项请患者补全。调查者收集问卷后及时将其邮寄给研究人员。

1.4 建模方法 常模是有一定代表性且数量足够大的样本（标准化样本）在某项测验上的分布，在解释测验结果时可用于评价该项测验成绩的标准［16］。本研究采用大样本调查数据建立肺癌患者运动自我效能量表的均数、百分位数和划界常模。均数常模采用（±s）表示；采用多元线性回归筛查对肺癌患者运动自我效能水平有影响的因素，并以此为依据建立分类常模；通过百分位数法建立百分位数常模［17］；鉴于本研究样本量够大，采用正态分布法确定划界常模［18-19］。正态分布法一般采用（±2s）作为划界值，即人为地确定95%CI。本研究以0.5s为间距，计算（±2.5s）以内的不同界值，探讨最优划界方案，建立安徽省肺癌患者运动自我效能量表的划界常模。

1.5 统计学方法 采用EpiData 3.1软件对资料进行双人录入，采用SPSS 24.0软件进行数据的统计分析。计数资料采用频数和百分比进行描述；计量资料采用（±s）进行统计描述，两组间比较采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析；采用Spearman秩相关分析确定划界方案；采用多元线性回归进行影响因素筛选。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本情况 本次调查共发放问卷1 600份，回收有效问卷1 459份，问卷有效回收率为91.19%。其中480例（32.90%）来自皖北地区，674例（46.20%）来自皖中地区，305例（20.90%）来自皖南地区；男895例（61.34%），女564例（38.66%）；年龄19～87岁，平均年龄为（60.9±11.2）岁。

2.2 常模的建立

2.2.1 均数常模 安徽省肺癌患者运动自我效能总分为（67.66±14.90）分，效能期望维度得分为（63.09±18.13）分，结果期望维度得分为（73.48±14.10）分。本研究按性别、年龄分组（将年龄段按照中国年龄划分标准分为：19～35岁为青年组，36～59岁为中年组，≥60岁为老年组［20］）建立安徽省肺癌患者运动自我效能量表的均数常模，见表1。

表1 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的均数常模（±s，分）Table 1 Mean norm of Exercise Eelf-efficacy Scale in lung cancer patients in Anhui Province

表1 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的均数常模（±s，分）Table 1 Mean norm of Exercise Eelf-efficacy Scale in lung cancer patients in Anhui Province

维度 男女19～35岁 36～59岁 ≥60岁 19～35岁 36～59岁 ≥60岁效能期望 70.44±16.28 67.56±17.72 62.61±18.15 65.74±17.35 62.65±18.03 58.43±17.64结果期望 75.76±12.79 77.32±12.97 72.82±14.83 77.41±11.18 73.57±13.64 69.65±13.40总分 72.78±14.19 71.85±14.24 67.10±15.32 70.88±13.20 67.45±14.38 63.37±14.15

2.2.2 分类常模 有研究表明，在一个团体内各个小团体出现差异时，有必要为各个小团体建立常模［21］。本研究单因素分析结果显示，不同性别、年龄、婚姻状况、家庭所在地、受教育程度、职业、家庭人均月收入、医疗付费方式、躯体疼痛情况、规律运动习惯、生活自理能力、伴随疾病情况、医院级别、科室类别、BMI、地区划分、疾病分型、疾病分期的肺癌患者效能期望维度得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、年龄、家庭所在地、受教育程度、职业、家庭人均月收入、规律运动习惯、伴随疾病情况、医院级别、科室类别、BMI、地区划分、疾病分型、疾病分期、治疗方式的肺癌患者结果期望维度得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、年龄、家庭所在地、受教育程度、职业、家庭人均月收入、医疗付费方式、躯体疼痛情况、规律运动习惯、生活自理能力、伴随疾病情况、医院级别、科室类别、BMI、地区划分、疾病分型、疾病分期的肺癌患者运动自我效能总分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。然后以肺癌患者运动自我效能总分为因变量（赋值：以实际值纳入），将单因素分析总分有统计学意义的变量作为自变量进行多元线性回归分析，结果显示性别、年龄、受教育程度、职业、规律运动习惯、伴随疾病情况、医院级别、科室类别、BMI、地区划分是肺癌患者运动自我效能总分的影响因素（P＜0.05），见表3。依据多元回归分析结果建立10套分类常模，安徽省肺癌患者运动自我效能量表的分类常模见表4。

表2 安徽省不同特征肺癌患者运动自我效能量表得分比较（±s，分）Table 2 Comparison of Exercise Eelf-efficacy Scale scores in lung cancer patients with different characteristics in Anhui Province

项目 例数 效能期望 结果期望 总分 项目 例数 效能期望 结果期望 总分性别 生活自理能力男895 64.47±18.12 74.43±14.32 68.85±15.10 完全自理 972 63.96±16.84 74.01±13.88 68.38±14.13女564 60.89±17.95 71.97±13.62 65.77±14.39 部分自理 454 61.03±20.44 72.40±14.24 66.03±16.19 t值 3.681 3.254 3.867 不能自理 33 65.48±19.22 72.80±17.79 68.70±17.08 P值 ＜0.001 0.001 ＜0.001 F值 4.357 2.058 3.946年龄（岁） P值 0.013 0.128 0.020 19～35 34 68.22±16.70 76.54±11.90 71.88±13.56 有无伴随疾病36～59 610 65.13±18.03 75.47±13.43 69.68±14.47 有 460 60.63±19.15 71.66±15.26 65.48±15.97≥60 815 61.35±18.09 71.86±14.48 65.97±15.07 无 999 64.22±17.54 74.32±13.46 68.66±14.28 F值 9.081 12.399 12.359 t值 -3.532 -3.363 -3.811 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 P值 ＜0.001 0.001 ＜0.001婚姻状况 医院级别未婚 28 64.22±16.95 74.03±14.64 68.54±14.48 三级甲等 1 104 65.65±15.77 74.72±13.42 69.64±13.26已婚 1 367 63.32±18.01 73.52±14.10 67.81±14.84 三级乙等 73 58.10±21.39 65.22±19.35 61.23±19.45离异 7 66.07±20.88 75.65±18.59 70.29±18.71 二级甲等 282 54.33±22.43 70.76±14.07 61.56±17.36丧偶 57 56.58±20.40 72.05±13.62 63.39±15.73 F值 49.822 22.666 42.468 F值 2.631 0.267 1.714 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 P值 0.049 0.849 0.162 科室类别家庭所在地 胸外科 593 66.12±17.27 75.84±12.43 70.40±13.63农村 847 61.09±17.57 71.99±14.00 65.89±14.55 肿瘤内科 449 64.85±18.20 73.85±13.18 68.81±14.59城镇 612 65.85±18.55 75.54±13.99 70.11±15.04 呼吸内科 316 55.99±18.74 69.33±17.61 61.86±16.68 t值 -4.983 -4.780 -5.395 放疗科 101 59.62±14.08 70.90±11.59 64.58±11.85 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 F值 25.555 16.395 26.265 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

（续表2）

表3 肺癌患者运动自我效能总分影响因素的多元线性回归分析Table 3 Multiple linear regression analysis of influencing factors of exercise self-efficacy total score in lung cancer patients

表4 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的分类常模（±s，分）Table 4 Classification norm of Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

表4 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的分类常模（±s，分）Table 4 Classification norm of Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

分组 效能期望 结果期望 总分性别男64.47±18.12 74.43±14.32 68.85±15.10女60.89±17.95 71.97±13.62 65.77±14.39年龄（岁）19～35 68.22±16.70 76.54±11.90 71.88±13.56 36～59 65.13±18.03 75.47±13.43 69.68±14.47≥ 60 61.35±18.09 71.86±14.48 65.97±15.07受教育程度小学及以下 58.55±18.07 70.71±14.21 63.90±14.78初中/高中 67.75±17.82 76.42±13.48 71.56±14.48专科及以上 67.96±14.23 76.17±13.23 71.57±12.54职业农民 61.01±17.54 72.13±13.57 65.90±14.40工人 67.79±19.34 75.90±14.20 71.36±15.55企事业人员/公务人员 70.63±15.41 79.43±12.63 74.50±12.53无业 57.46±18.63 70.13±15.07 63.04±15.30退休 62.58±17.90 72.75±15.20 67.06±15.18其他 64.23±19.92 74.48±13.05 68.74±15.49有无规律运动习惯有67.67±14.53 75.99±12.61 71.33±12.29无59.10±19.93 71.29±14.95 64.46±16.19有无伴随疾病有60.63±19.15 71.66±15.26 65.48±15.97无64.22±17.54 74.32±13.46 68.66±14.28医院级别三级甲等 65.65±15.77 74.72±13.42 69.64±13.26三级乙等 58.10±21.39 65.22±19.35 61.23±19.45二级甲等 54.33±22.43 70.76±14.07 61.56±17.36科室类别胸外科 66.12±17.27 75.84±12.43 70.40±13.63肿瘤内科 64.85±18.20 73.85±13.18 68.81±14.59呼吸内科 55.99±18.74 69.33±17.61 61.86±16.68放疗科 59.62±14.08 70.90±11.59 64.58±11.85 BMI（kg/m2）＜18.5 54.47±18.89 65.21±16.35 59.20±16.69 18.5～23.9 62.75±18.23 73.53±14.15 67.49±14.93≥ 24.0 65.23±17.33 74.95±13.02 69.51±13.92地区划分皖北 67.65±17.59 76.48±14.61 71.53±14.93皖中 64.48±13.98 73.44±13.37 68.42±12.43皖南 52.83±22.67 68.85±13.64 59.88±16.91

2.2.3 百分位数常模 安徽省肺癌患者运动自我效能量表得分越高，在百分位数常模所处的位置越高。本研究将得分按照年龄和性别分组，设定常模间距为5%，建立肺癌患者运动自我效能量表的百分位数常模，见表5。

表5 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的百分位数常模（分）Table 5 Percentile norm of Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

2.2.4 划界常模 为了实现快速筛查和诊断肺癌患者运动自我效能水平，本研究按不同界值组合确定10种不同划界方案，见表6～7。结果显示，方案1至方案10的相关系数依次是（0.943、0.944、0.952、0.963、0.817、0.817、0.819、0.537、0.537、0.348），其中方案 4的相关系数最高，所以最终根据（-s）、（-0.5s）、（+0.5s）、（+s）将肺癌患者运动自我效能水平分为5种不同的状态——极高水平、高水平、中等水平、低水平、极低水平，见表8。

表6 安徽省肺癌患者运动自我效能量表得分的划界情况（分）Table 6 Demarcation of scores of Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

表7 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的划界常模方案Table 7 Demarcated norm scheme of Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

表8 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的划界常模（分）Table 8 The demarcation norm of the Exercise Self-efficacy Scale for lung cancer patients in Anhui Province

3 讨论

3.1 构建常模的意义 本研究采用大样本数据调查，充分考虑区域经济及医疗水平差异，并针对不同社会人口学特征的人群建立了不同的常模标准，保证了样本代表总体的统计学原则，初步构建了安徽省肺癌患者运动自我效能量表的常模。一方面有助于临床医务人员更加直观地评判肺癌患者的实际运动自我效能水平，同时可以为安徽省及与安徽省等级相似的其他省份提供关于肺癌患者运动自我效能量表的参考标准；另一方面在以后的研究中可以通过将测量结果与常模对比，明确临床干预效果的有效性。

3.2 安徽省肺癌患者运动自我效能量表的常模分析

3.2.1 均数常模结果分析 均数常模是最常见的常模类型，可直接用于判断肺癌患者运动自我效能得分是否处于参考范围，简便易得，且结果较为稳定［22-23］。本研究结果显示，肺癌患者期望维度得分高于效能期望，分析原因可能为：肺癌患者面临疾病创伤事件时会产生认知、情绪和行为的改变，对坚持运动缺乏信念；相反，患者对运动行为所获得预期结果的感知效应较好，认为运动不仅可以预防疾病，还有利于增强机体素质。本研究结果显示，随着年龄的增长，肺癌患者运动自我效能水平呈下降趋势，这与WASLEY等［24］研究结果一致。老年肺癌患者由于综合身体素质逐渐衰退，担心运动会使自身症状恶化，因而运动自我效能得分较低，加之中国肺癌发病率在40岁以后明显提升［10］，因此，医务人员有必要加强对老年肺癌患者的关注度。

3.2.2 分类常模结果分析 本研究结果显示，男性肺癌患者运动自我效能得分均高于女性，与PARK等［25］的研究结果一致。男性基础身体素质优于女性，在面对负性事件时，女性多存在焦虑、抑郁情绪，对自身身体活动能力缺乏信心，导致其运动信念不足。与BAY等［26］研究相似，年龄较大的肺癌患者合并多种慢性病，导致其免疫功能逐渐下降，运动时感觉力不从心，因而老年组肺癌患者较青、中年组运动自我效能得分低。本研究结果表明，学历越高的肺癌患者，运动自我效能水平也越高。ALMUTARY等［27］的研究同样表明，学历低的肺癌患者对疾病和健康认知存在缺陷，对运动相关知识理解性差。有正式工作的肺癌患者相较农民等其他职业及失业人员运动自我效能得分高，这可能是由于事业单位人员拥有良好的医疗保障支持，对看病就医的担忧较少，加上其本身文化水平高，可以主动从外界获取运动相关的知识，因而患者运动信心较高。以前有运动习惯的肺癌患者运动自我效能得分也较高，与黄芳英等［28］针对老年人的研究结果一致。具备运动习惯的患者，已经体验到运动给自身带来的好处，因此坚持运动的信心高于没有运动习惯的患者。既往研究表明，大多数肺癌患者本身伴有肺部、心血管、关节炎等慢性病，这将进一步削弱其运动信念，导致存在共病的肺癌患者运动自我效能得分普遍较低［29］。三级甲等医院相较三级乙等、二级甲等医院拥有更丰富的医疗设备和人才资源，患者能够接受更优质的护理服务，所以肺癌患者运动自我效能得分普遍较高。胸外科肺癌患者运动自我效能得分优于肿瘤内科及放疗科，这可能是因为接受手术治疗的患者多处于疾病早期，预后相对较好，相比放化疗给患者带来的副作用相对较弱。BMI≥24.0 kg/m2的肺癌患者运动自我效能得分最高，分析其原因可能是：肺癌患者为了达到手术标准和快速康复的目的，住院期间能够克服障碍，积极寻求外界帮助，相信运动能使自己BMI降低，肺功能指标达到参考范围。由于经济发展水平的不平衡，医疗卫生资源分布不均，导致不同地区患者接受的健康教育水平存在差异，皖北地区肺癌患者运动自我效能得分高于皖中地区，皖中地区高于皖南地区。

综上，临床医务人员需加强对女性患者运动训练的支持，重点关注老年人群，了解患者运动障碍因素，结合患者实际文化水平及自身状况制定合理的运动干预方案，合理调动医疗资源，加大底层医院康复锻炼的普及力度，从而增强患者运动信心，提高患者运动自我效能水平。

3.2.3 百分位数常模结果分析 均数常模从集中趋势和离散趋势方面描述了肺癌患者的运动自我效能的总体水平，但不清楚个体所处的相对位置，因此本研究以5%为间距，建立了量表的百分位数常模。借助百分位数常模可以清楚地了解肺癌患者所处的运动自我效能状况，患者得分越高，其百分位数常模位置越高，意味着肺癌患者运动自我效能水平也越好。

3.2.4 划界常模结果分析 划界常模能够帮助研究者明确肺癌患者运动自我效能所处的等级，本研究通过计算10种划界方案与量表总分的Spearman相关系数得出，方案4为最佳划界方案，即将［0，52.76）划分为“极低水平”，［52.76，60.21）划分为“低水平”，［60.21，75.11）划分为“中等水平”，［75.11，82.56）划分为“高水平”，［82.56，100）划分为“极高水平”。对于服从正态分布的资料而言，正态分布法和百分位数法在确定参考范围上，与一般结果相似［30］，查标准正态分布表可知，第16、31、69、84百分位对应的Z值为-0.99、-0.49、0.49、0.99，接近方案4确定的划界标准（Z值等于±1、±0.5），故该划界方案合理。

3.3 研究局限性 受时间、人力、物力的限制，本研究仅选取住院的肺癌患者作为研究对象，纳入一级、二级医院患者比例较少，在一定程度上影响结果的稳定性，未来需进一步扩大样本量，建立全国常模。此外，常模的使用需要遵循适用性和时效性原则，需要定期补充和修改，以适应社会发展和“健康中国”的要求。

综上所述，本研究构建了安徽省肺癌患者运动自我效能量表的常模，可以对肺癌患者运动自我效能水平进行评价，同时，可以为与安徽省等级相似的其他省份提供参考标准。根据多元回归分析确定的不同人口学特征的分类常模，进一步增强了结果的可比性，也为研究肺癌患者运动自我效能影响因素奠定了基础。未来临床医务人员需结合自我效能理论，根据肺癌患者的性别、年龄、学历、癌症类型、治疗方式，制定个性化运动干预方案，从而增强患者运动自信心和运动依从性。

作者贡献：王爱梅进行文章的构思与设计、结果的分析与解释、论文撰写；王爱梅、章新琼进行研究的实施与可行性分析；章靓、刘雪伟、汪静雯、马颖、周文秀、尹大伟进行数据收集；王爱梅、王婷婷进行数据整理与统计学处理；章新琼进行论文的修订；章新琼负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。