全身麻醉复合腰硬联合麻醉对腹腔镜手术患者术后的影响

李清 朱燕琴 陈林

随着现代医疗技术水平的提高，微创手术在临床上被广大患者所接受，腹腔镜手术是一种常见的微创手术，其具有对人体的伤害较小、手术用时短、术后恢复快等优点，目前已经被临床外科经常使用[1-3]。但老年患者由于身体机能下降，容易出现短期认知下降。在我国，随着医疗水平的不断进步，微创治疗已经越来越多的被广泛应用与各个疾病领域的治理之中，其中腹腔镜手术由于其临床治疗效果好、创口小也被越来越广泛地应用到疾病的治疗之中。但是在不断的临床实践过程中发现：腹腔镜手术的使用对疾病的治疗过程中会影响到患者的呼吸功能。可能会导致患者的痛觉增加甚至危及患者的安全[4]。故本次研究主要是通过研究探讨不同麻醉方式对腹腔镜手术患者术后疼痛程度与麻醉复苏时间的影响，为该手术的麻醉方法选择提供可靠的依据。方法如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

参与研究的98例患者均为福州市第一医院从2019年1月—2020年10月在医院进行治疗的相关疾病患者，经知情同意后采用数字表法随机将其分成观察组和对照组。其中观察组49例患者中男29例，女20例，年龄43～78岁，平均年龄（66.5±5.6）岁。其中进行肿瘤根治术的患者有11例，进行阑尾炎切除术治疗的患者有10例，进行胃穿孔修补术的患者有12例，疝气修补术10例，囊肿切除术4例，其他2例。对照组49例，男27例，女22例，年龄41～82岁，平均年龄（67.2±6.1）岁。其中进行肿瘤根治术的患者有10例，进行阑尾炎切除术的患者有8例，进行胃穿孔修补术的患者有14例，进行疝气修补术的患者有11例，进行囊肿切除术的患者有3例，其他治疗方式的患者有3例。两组患者年龄、性别等指标差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

（1）所有患者所患疾病均为需要腹腔镜手术治疗的相关适应证；（2）所有患者均具有较为良好的认知和沟通能力；（3）所有患者均可以主动配合以医务人员的相关工作，并可以根据医务人员的指示进行相应准备工作；（4）患者及其家属签署知情同意书。

1.3 排除标准

（1）经检查排除同时患有精神类疾病的患者；（2）排除在进行妊娠期或哺乳期的患者；（3）排除具有严重药物不良反应的患者；（4）排除不愿签署知情同意书的患者。

1.4 研究方法

将患者平均分配成两组，其中对照组采用丙泊酚与瑞芬太尼靶控静脉麻醉，观察组患者则在对照组基础上复合使用腰硬联合麻醉的方法进行麻醉。

对照组：给予传统全身麻醉，静脉注射舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：H20054171，规格：5 mL：375μg）3μg/kg、顺阿曲库铵（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20090202，规格：10 mL∶20mg）0.2～0.3 mg/kg，丙泊酚（四川国瑞药业有限责任公司，国药准字H20160352，规格：10 mL∶100 mg）2～3 mg/kg。

观察组：在对照组基础上接受舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：H20054171，规格：1 mL：75 μg）、罗哌卡因（AstraZeneca AB，SE-15185 Sodertalje，Swden，批准文号：H20140763，规格：10 mL∶119.2mg）腰硬联合麻醉。

1.5 观察指标

对比两组患者在手术后的疼痛程度视觉模拟（visual analogue scale，VAS）评分、复苏质量以及两组患者手术前后的简易精神状态评价量表（mini-mental state examination，MMSE）评分、警觉-镇静评分（the observer’s assessment of alertness / sedation scale，OAAS） 。

VAS评分是视觉模拟评分法，将疼痛分为10分，不同得分表示疼痛的程度不同，10分为疼痛最为严重，得分1～3分、4～6分及7～10分分别表示患者存在轻度、中度及重度疼痛感受。

MMSE评分最高得分为30分，分数在27～30分为正常，分数＜27分为认知功能障碍痴呆严重；程度分级方法：轻度MMSE≥21分；中度MMSE 10～20分；重度MMSE≤9分。

OAAS评分满分为5分表示患者完全清醒并且反应迅速；4分表示患者反应稍显迟钝，语速比较忙缓慢；3分表示需要医护人员大声呼喊后，患者仍然言语模糊，目光呆滞；2分表示需要医护人员对患者进行轻拍或轻推之后患者才有反应，并且患者的言语吐字不能分辨；1分表示医护人员对患者进行轻拍或轻推后任然没有任何反应。

1.6 统计学处理

统计分析将采用SPSS 25统计分析软件进行计算。计数资料、等级资料的统计描述用（n，%）表达，采用χ2检验；计量资料的统计描述用（）表示，采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的苏醒质量比较

两组患者经过相应的麻醉手术后在拔管时间、苏醒时间的数据上差异无统计学意义（P＞0.05）；而观察组患者在自主恢复呼吸时间以及定向力恢复时间上明显的短于对照组患者，与对照组患者差异有统计学意义（P＜0.05）；具体结果见表1所示。

表1 两组患者手术后苏醒质量比较（min，）

表1 两组患者手术后苏醒质量比较（min，）

组别 苏醒时间 拔管时间 自主恢复呼吸时间 定向力恢复时间观察组（n=49） 7.12±2.22 8.82±2.33 2.12±1.02 8.25±2.56对照组（n=49） 7.32±2.35 8.71±2.31 6.45±2.32 12.19±4.55 t值 0.638 0.879 7.276 5.856 P值 0.827 0.598 0.001 0.001

2.2 手术前后两组患者的VAS评分比较

两组患者在术前的VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），但是在两组患者进行相应的麻醉手术后，在术后1 d、术后2 d、术后3 d的VAS评分差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组的VAS评分要低于对照组。具体情况见表2所示。

表2 手术前后两组患者的VAS评分比较（分，）

表2 手术前后两组患者的VAS评分比较（分，）

组别 术前 术后1 d 术后2 d 术后3 d观察组（n=49） 8.19±1.72 2.29±1.86 1.22±0.79 0.85±0.24对照组（n=49） 8.21±1.38 6.22±1.18 3.33±1.62 2.01±0.22 t值 0.762 9.972 7.801 12.981 P值 0.739 0.000 0.001 0.000

2.3 两组患者的术前及拔管后MMSE评分

两组患者的在术前24 h以及拔管后24 h的 MMSE评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），在拔管后1 h、3 h的 MMSE评分均优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。具体情况见表3所示。

表3 两组患者的术前及拔管后 MMSE评分比较（分，）

表3 两组患者的术前及拔管后 MMSE评分比较（分，）

组别 术前24 h 拔管1 h 拔管3 h 拔管后24 h观察组（n=49） 27.96±6.65 27.76±5.33 27.94±3.37 28.33±2.82对照组（n=49） 27.76±5.67 22.93±5.16 23.33±3.22 28.10±3.33 t值 0.763 7.823 6.873 0.328 P值 0.872 0.001 0.002 0.982

2.4 两组患者的手术后OAAS评分比较

观察组患者在手术后各时间段内的OAAS评分均优于对照组，与对照组患者差异有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表4所示。

表4 两组患者的手术后OAAS评分比较（分，）

表4 两组患者的手术后OAAS评分比较（分，）

组别 立即拔管 拔管1 h 拔管3 h 拔管24 h观察组（n=49） 3.62±0.32 4.45±0.56 4.21±0.33 4.33±0.67对照组（n=49） 3.32±0.34 3.56±0.65 3.65±0.54 4.01±0.65 t值 4.498 7.261 3.563 5.653 P值 0.001 0.000 0.002 0.000

3 讨论

腹腔镜手术是目前临床上新兴的众多微创手术之一，该种手术的手术时间短、操作简便而被广泛应用[5]。腹腔镜手术进行时需要在患者的腹部的不同部位做数个微小的切口，然后医护人员通过小切口插入微型摄像头以及特制的手术医疗器械，通过微型摄像头将患者身体内部的拍摄情况传输到大屏幕上，并根据实际的情况医生完成该手术[6]。

全身麻醉目前是腹腔镜手术中经常使用的一种麻醉方式[7]。临床上较为常用的麻醉的方式是使用静脉注射等方式进行，由于该麻醉方式有一定的缺点，比如：麻醉药物剂量大、起效慢等，并不能满足临床上不同科室的麻醉要求。该方法对患者手术时的麻醉、镇痛效果较好。所谓的全身麻醉方式是使用既定比例的麻醉药物通过静脉注射方式对患者进行麻醉的一种方式。该麻醉方式可以对患者的中枢神经系统起到短暂的麻醉，从而可以显著地降低患者在手术过程中的痛觉感受。此麻醉方式可以确保患者顺利完成手术[8]。但是，该方法起效时间较长，而且需要不间断的将药物注入患者体内，才能起到维持麻醉效果的作用，故该方法使用时往往会发生麻醉药物的使用剂量较大而导致预后效果不佳的情况[9]。

腰硬联合麻醉是目前临床上新兴的、逐渐受到关注的一种局部麻醉方式，该麻醉方法是医护人员和患者均能接受的一种高效且副作用较小的一种麻醉方法[10]。该麻醉方法将两种不同的麻醉方式进行了相应的结合，即结合了两种不同麻醉方式的优势，可以起到更好的麻醉效果。同时该方式具有麻醉药物使用量少、起效快等优点。此法目前已为广大患者接受，此方法的优势是既保留了腰椎管内麻醉起效快、镇痛效果好的优点，同时也使麻醉药物的使用量大幅度降低，这样就避免了使用太高剂量的麻醉药物给患者预后带来不便[11-12]。使得行腹腔镜手术患者在手术时没有个人知觉，保障手术的顺利进行同时又可以保障患者手术后的康复情况。因此，该方式成为目前临床研究的重点。

为探讨全身麻醉复合腰硬联合麻醉对腹腔镜手术患者术后疼痛程度与麻醉复苏时间的影响，为该手术的麻醉方法选择提供可依靠的依据，故本次研究主要通过研究探讨全身麻醉复合腰硬联合麻醉对腹腔镜手术患者术后疼痛程度与麻醉复苏时间的影响，为该手术的麻醉方法选择提供可依靠的依据。结果发现：两组患者经过相应的麻醉手术后在拔管时间的数据虽然并无太大差异，但是在自主恢复呼吸时间以及定向力恢复时间上明显的短于对照组患者，进而显著提高患者术后麻醉恢复质量；而两组患者的手术后在术前24 h以及拔管后24 h的 MMSE评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），在拔管后1 h、3 h的MMSE评分均优于对照组患者差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者在术前的VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），但是在两组患者进行相应的麻醉手术后，在术后1 d、术后2 d、术后3 d的VAS评分差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组的VAS评分要低于对照组。观察组患者在手术后各时间段内的OAAS评分均优于对照组，与对照组患者差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的各项评分均优于对照组，说明该麻醉方式可以起到良好的麻醉和镇痛、镇静效果。

在临床上对患者进行全身麻醉后，医生通常会对患者进行气道管理等措施，以确保患者的呼吸顺畅以及手术的顺利进行。但此项操作会进一步增加患者发生并发症的风险，严重影响患者的预后质量等问题。腰硬联合麻醉复合全身麻醉由于可以显著降低患者在进行麻醉时所需要的药物剂量，可以显著地增加患者在手术时的安全性；显著降低患者不良反应的发生情况。同时能使患者在进行手术后尽快苏醒，减低患者的预后难度。该种麻醉方式可以起到对患者交感神经的阻断作用，进而改善患者在手术中出现的相应的应激反应的强度，更容易让患者进入麻醉状态。故而此种方式麻醉起效时间相对较短。而本次研究结果亦显示腰硬联合麻醉复合全身麻醉在患者麻醉起效时间上具有显著的优势。与前期研究结果[10]具有一致性。

综上所述，全身麻醉复合腰硬联合麻醉对腹腔镜手术患者具有恢复时间短、对患者认知功能影响小、疼痛程度低等优势，在腔镜手术患者临床治疗过程中具有一定的应用优势，值得临床推广使用。