急诊预检分诊中生命体征评估的强化与实践结果

宋锦秀 陈元东 汪 娟 尹莉莉

(上海理工大学附属市东医院 上海 200438)

分诊工作的质量不仅会影响患者对医院服务的满意程度，也直接影响医院对患者的治疗效果。而急诊预检分诊更是急诊就诊的首要环节，其对危重症患者生命体征的准确评估和快速响应尤为重要。准确的分诊可为后续患者的救治节约宝贵的时间，也更加有效的分配医院现有资源，因此急诊预检分诊的优化与完善应持续开展[1]。在近年来，急诊科的工作量大，内容繁多，如何在短时间内对重症、潜在危重症患者进行预检分诊具有重要意义，这与护理流程、护理制度、护理人员的工作能动性具有关系，在凭借护理经验开展护理分诊上存在自身缺陷，二结合不同的干预措施，可以在短时间内按照流程规范快速的筛选患者，减少延误情况，促使医护人员的工作更全面[2]。因此，本组我院选取2019年第四季度和2020年第四季度急诊预检分诊患者中860例作为实验研究护理对象，根据时间段不同分成不同组别，针对两组分别采取不同的分诊方式，现将不同分诊干预措施应用效果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院选取2019年第四季度急诊预检分诊患者和2020年第四季度急诊预检分诊患者中860例作为实验研究护理对象，根据时间段不同，分别分成不同组别，对采取常规分诊措施的组别对其设定为对照组，在本组430例参与患者中，年龄最小38岁，最大91岁，平均(72.25±3.44)岁，其中包含231例男性参与患者，199例女性参与患者；对采取急诊预检分诊干预措施的组别，设定为实验组，在本组430例参与患者中，年龄最小38岁，最大91岁，平均(72.64±3.57)岁，其中包含266例男性参与患者，164例女性参与患者；两组参与患者基本资料对比，无较大差异并且无任何客观统计学性和事实提示意义(P>0.05)。患者本人、家属均知晓本次研究内容，签署知情同意书(签署原则：独立、自愿、记名，知情同意书拟定单位：本院医学与伦理研究会)。

1.2 方法

对照组 采取常规分诊措施。应当选取有临床经验，特别是在传染病、危重症工作上专业技能和综合能力较强的护理人员处理，同时，可安排责任心强、工作能力突出的护士进行分诊台的预检分诊工作，及时处理患者的反馈，进行引导。

观察组 采取急诊预检分诊干预措施，其内容包括：急诊预检分诊护士根据患者生命体征的评估对患者进行降阶性思维预判，观察患者的病情变化，对患者进行动态评估，灵活且精准的进行等级评估和预检分诊，具体将患者分为四类

①、一类患者特征：急危 级别描述：正在或即将发生的生命威胁或病情恶化需立即进行生命支持，需要立即进行积极干预响应程序(4min内进行评估和救治，安排患者进入复苏区)。标识颜色：红色.

②、二类患者特征：急重 级别描述：病情危重或迅速恶化，如短时间内不能进行治疗则危及生命或者短时间内进行治疗可对预后产生重大影响，响应程序：立即监护生命体征，10min 内得到救治，安排患者进入抢救区。标识颜色：橙色。

③、三类急症患者。响应程序：优先诊治，安排患者在优先诊疗区候诊，30min 内接诊；若候诊时间大于30 min，需再次评估标识颜色：黄色。护士巡视时，患者出现病情变化由三类急症患者升级为二类急重患者，立即开通绿色通道。

④、四类患者特征：亚急症 级别描述：存在潜在的严重性，如患者一定时间内没有给予治疗，症状将会加重或持续时间延长响应程序：顺序就诊，60min内得到接诊；若候诊时间大于60min，需再次评估标识；标识颜色：绿色。

1.3 观察指标

根据两组患者不同分诊干预措施后相应的对分诊工作满意度、医患纠纷发生比例、投诉发生比例作为参考依据。设定满意度以本院自制调查问卷表进行数据收集。

1.4 统计学分析

用EXCEL 2007 for windows建立数据库，患者的信息确认无误后，所有数据导入SPSS22.0 for windows做统计描述以及统计分析。计数单位采用%进行表示，计量数据采用(x±s)来进行表示。

2 结果

2.1 对比两组参与患者得到的最终分诊效果

实验组医患纠纷发生比例0.47%、投诉发生比例分别为1.86%，对照组医患纠纷发生比例2.09%、投诉发生比例3.25%，可见，实验组参与患者最终分诊效果优于对照组参与患者，差异均值具有重要统计学事实意义(P<0.05)。如表1所示。

表1 两组患者对门诊护理费服务满意度调研(例，%)

2.2 患者对护理工作满意度调研

实验组对分诊工作满意度97.67%(420/430)，对照组则为87.20%(389/430)，组间对比差异显著，具有统计学意义。如表2所示。

表2 两组患者对门诊护理费服务满意度调研(例，%)

3 讨论

在医疗服务当中，门诊是一面窗口，患者在入院挂号后，则进入门诊进行疾病的初始判断，但是由于医师和患者之间对信息的认知存在差异，不少患者对病情表述不恰当、不清楚，由此也尽不少问题。此外，很多患者对疾病的认知较少，在挂号上无法精准挂号，常有挂错科室的情况，这不仅耽误了患者的就诊，也造成了医疗资源的浪费[3]。而急诊科的患者人数多，病情类型多样，且分诊工作量大，如果患者候诊时间过长，一方面会耽误病情，另一方面也会造成急诊科拥堵。由此我们提出了急诊预检分诊方案。早急诊预检分诊中，将进一步对患者的生命体征进行观察，排查出病情更为严重的患者，为其开通绿色通道进行各项检查，以便于准确、有效、及时的判断患者的病情，从而提高急诊预检分诊的准确性，同时也避免由于患者病情变化或突发事件而非首次预检分诊的疏漏造成的延误治疗[4]。

与此同时，我们可以结合APACHE2量表，对各种危重症患者实施病情评估，得出更为可信的结论，对预后进行判断[5]。但是在急诊工作中也发现在操作上有所不便，特别是在医务人员繁忙的状态下，没有充足的时间进行患者指导，且APACHE2量表需要在2-24小时进行计算，这对于危重症患者而言有较大的限制[16]。急诊预检分诊系统的应用，能够结合患者的年龄、病史、生理指标给予基础判断，如果达到某一限定指标，则需要即可开展治疗。有学者在调研中提及[7]，针对急诊预检分诊的患者，采用急诊预检分诊评分表具有重要性，在主要项目上包括年龄、病史、手术史、GCS评分、生理指标(心率、血压、呼吸、脉搏)，根据项目得分来确定医护方案，分级别开展护理协助。可结合结果分为病情较轻的患者、需要急诊留观的患者、紧急救治的患者，对于危重症患者需要引起高度周内这个是，加强观察[8]。

在工作开展期间，预检分诊工作人员要能够眼观四路，为身体不便、需要紧急救治的患者提供一线服务，也为存在就诊困难的群体提供咨询服务、引导服务[9]。预检分诊的护理人员应当发挥出自身的作用，并总结工作中的难点、问题所在，开展内部调研与反思。此外，持续改进护服务水平，尽可能的确保门诊预检工作的高质量。在日常规工作中，预检分诊必不可少，所面对的患者人数多，患者流动性强，这就要求护理人员在繁忙的工作中对不同问题具有分类处理和整合的能力，故而，加强门诊分诊的培训及监督检查也具有必要性[10]。

通过强化生命体征的评估及时了解患者病情变化灵活的预检分诊，在等候诊疗过程中必要时进行生命体征评估，筛选出潜在的危急重症患者[11]。在急诊预检分诊模式下，能够快速的评估患者的病情，而当下的急诊预检分诊存在电子系统不可自动分级、预检分诊方式需要结合生命体征以及经验后，手动分级，效率慢的劣势，更重要的一点是手动分诊存在分诊不足或者分诊过度的问题，我们必须重视这些现象，给出可行性解决措施。结合研究结果显示：不同分诊操作方式下，不同组别得到的实际分诊效果均存在不同，可发现实验组的实际分诊效果优于对照组得到的实际分诊效果，且上述差异均具有重要统计学事实意义(p<0.05)。

尽管在本次调研中已经针对急诊预检分诊工作进行了改革，但是整体情况仍有待改进。对于急诊预检分诊的护士，其最首要的任务则是结合病情进行分诊，在发现危重症和潜在危重症患者后，及时通知医师和专家进行病情确认和抢救。与此同时，通过生命体征预警评估能够对危重等级进行划分并辅助分诊护士进行判断，然而这也需要建立急诊预检分诊电子信息分诊系统，在智能化基础上能够及时的传输信息，分享资讯[12]。除此之外，我们也要提高护理人员的专业能力，这不仅仅是专业知识，还有个人综合能力，包括与患者的沟通和观察力，这些对于急诊分诊工作来说十分重要。

综上，在实际临床工作中，针对急诊患者的分诊工作中，可探索采取预检分诊干预措施，有效增加后，可较为客观的提高预期分诊效果，并对提高患者对分诊工作的满意度，降低投诉比例以及较少医患纠纷发生比例具有非常客观的效果，故方案值得推广。