设计类大学生专业选择影响因素研究

唐 磊，张恩霖

(1.云南财经大学传媒与设计艺术学院，云南昆明，650221；2.云南大学工商管理与旅游管理学院，云南昆明，650500)

根据教育部2020年5月公布的数据，2020年全国艺术类专业报名人数为117万，美术类考生占到其中的一半以上。[1]由于纯美术类专业招生人数较少，大部分美术考生会选择设计类专业。设计类专业中的视觉传达设计、环境设计等专业成为美术类学生选择的热门专业之一。但是，对设计类专业选择的实证研究方面较为缺乏。为应对高校招生和学生培养的需要，本研究聚焦影响设计类专业学生选择专业的因素，运用问卷调查和统计学的方法进行量化研究。

多年来，各种研究已经确定影响学生选择专业的因素。在国内的研究中，部分研究采用一些理论进行分析研究，如人事倾向理论进行研究、理性选择理论等。[2-3]很多研究把影响专业选择的因素分为个人因素、社会因素、家庭因素。[4-5]研究表明，在这几类因素中就业起薪、父母影响、个人兴趣爱好和学科特长对学生选择专业起到重要作用。[6]还有部分更加深入的研究指出，人格特征、期望起薪、职业收入、学生现有技能集、个人兴趣、父母的社会经济地位和职业等也会影响学生对专业的选择。[7-9]

在学生群体选择上，多数研究选择了财经类、医学类、工程类等专业，关注设计类专业学生的选择专业因素的研究鲜见。本研究除运用既往研究已经确定的个人性格特点等个人因素、专业就业情况等社会因素外，还重点关注外部社会群体对决策的影响。本研究采取对照研究的方法，从相同大学选取财经管理类专业学生作为对照组进行研究，旨在找出设计类学生选择专业的影响因素，并为高校的招生宣传和办学提供一些基础性的依据。

一、研究方法

(一)问卷设计

调查问卷主要包括三部分：第一部分是基本信息，主要包括性别、年级、专业等；第二部分包括现就读专业是否是调剂专业、报考前对专业是否了解、现在对专业是否满意，选择专业时考虑的重要因素等单选题，另外包括一题多选题；第三部分是影响专业选择因素的重要性评价，包括个人性格、就业情况等12个题项，使用李克特5级量表，分值从1分到5分，依次表示“非常不重要”“不重要”“重要”“很重要”“非常重要”。

(二)研究对象

本次调查以云南大学和云南财经大学在校的艺术设计类专业和财经管理类本科学生为研究对象，采用网络形式收集问卷调查数据。课题组在班级群中发送问卷链接，学生自愿匿名填写问卷。投放问卷时间为2021年3月28日、29日，和4月6日、7日，共4日。本次问卷调查收回问卷1108份，有效问卷1065份，问卷有效率高达96.12%。有效问卷财经管理类782份(73.43%)，设计类283份(26.57%)。其中，男生271人(25.45%)，女生794人(74.55%)；设计类专业学生283人(26.60%)，财经管理类专业学生782人(73.40%)；文科学生597人(56.06%)，理科学生468人(43.94%)。问卷内部一致性程度检验得到巴赫α系数为0.89，信度较好。表1为统计数据汇总。

表1 基本信息统计表

需要说明的是，由于本次研究的目标是对照设计类专业学生与其他专业学生在选择专业时的异同，因此，选择的两所大学均有财经管理类专业作为对照组。

(三)数据处理

采用网络平台“问卷星”进行数据收集，并直接从平台导出SAV格式的数据；采用SPSS 20.0统计软件进行数据管理和分析，主要使用描述性统计、卡方检验(交叉表)、因子分析等方法进行数据处理。

二、统计研究及结果

(一)因子分析

根据以往的研究和本次研究的题项，预判因子的数量被定为4个，根据设计类专业和财经管理专业分为两组，通过使用SPSS 20.0对问卷量表进行因子分析。根据因子分析，删除相关性不强的题项“性别影响是否重要”再进行分析。设计类专业组，巴特莱球检验X2值为1579.367，相应的概率p值接近0，小于显著性水平0.05，模型的KMO值为0.867，说明现有变量可以进行因子分析。构造方法选择主成分分析法，因子载荷矩阵的旋转方法选择最大方差法，排除值在0.5以下的选项。最后选择固定因素4个，得到累积方差贡献率为76.38%，说明解释了总变量的76.38%。所有因子载荷的属性都大于0.5。

财经管理类专业组，模型的KMO值是0.89，巴特莱球检验X2值为4581.959，概率p为0，小于显著性水平0.05，说明可以进行因子分析。构造方法选择主成分分析法，因子载荷矩阵的旋转方法选择最大方差法，排除值在0.5以下的选项。最后选择固定因素4个，得到累积方差贡献率为77.53%，说明所得结果可以解释77.53%的总变量。所有因子载荷的属性都大于0.5。

从两组数据的因子分析结果(表2)看，影响设计类专业和财务管理类专业的学生选择专业的因素基本相同，主要有四类影响因子，即个人因素、社会因素(环境客观条件)、家庭因素、社交群体意见因素。其中，个人因素具有最重要的地位，设计类和财经管理类的方差贡献率均达到45%以上，分别为47.35%和48.96%。第二重要的因素就是社会因素，也可以理解为社会环境，主要包括收入和就业情况，方差占比也都超过12%。

表2 选择专业影响因素的因子载荷分析

对社交群体意见和家庭因素两个因子，两组数据差异较大：在设计类专业组中的社交群体意见因素比家庭因素更加重要，前者(10.52%)方差解释占比接近后者(5.70%)的2倍，而财经管理专业组相反，家庭因素(9.07%)相比社交群体意见(6.98%)方差占比高出30%。

(二)相关性分析

1.性别在专业选择的相关性

一般认为，财经管理类与艺术类学生女生较多，但其与其他专业的差别并未在既往研究明确指出。因此，本研究利用性别和专业分类，采用交叉表进行分析。假设在专业选择上男女生没有差别，p值0.048<0.05，拒绝原假设，说明性别与专业选择存在显著性相关性。从数值上看，虽然两类学生中男生均不多，但是选择设计专业的男生比选择财经管理类稍多5个百分点(设计类29.3%，财经管理类24.0%)。具体结果如表3所示。

表3 类别、性别交叉表

2.两个专业组在听取别人意见上是否有差异

同样采用交叉表的方法来检验两类专业同学在听取意见上的差异。在卡方检验中，Pearson卡方假设行和列变量相互独立，p为0，小于0.05，说明在“听取谁的意见”上，两个专业的同学有明显差异。财经管理组主要听取父母和亲戚的意见，设计类学生则更加重视教师的意见(26.1%)，父母意见则排到了第二(24.4%)。值得注意的是，设计类专业组中咨询机构的占比高出财经管理组一倍。具体结果如表4所示。

表4 专业、参考意见交叉表

3.个人因素对专业选择的影响

个人因素对专业选择的差异采用交叉表方法。在卡方检验中，p值等于0.000远小于显著性水平α等于0.05的情况，通过显著性检验，表明个人因素对专业选择有显著影响。在6个影响水平中，个人兴趣爱好在两个组中都是最重要的因素，设计类组为47.3%，财经管理类为31.2%。排在第二的因素都是“其他”选项。在性别因素中，财经管理类组中有13.7%的学生觉得最重要，而设计类组学生选择这个选项的只有2.8%。具体结果如表5所示。

表5 专业、个人因素交叉表

三、分析与讨论

(一)影响设计类学生选择专业的因素

研究结果显示，与其他专业类似，影响设计类专业的学生选择专业的因素主要包括个人因素、社会因素、家庭因素、社交群体意见等。当前的学生思维活跃，对专业和未来的工作，大多数学生都考虑自己的性格特点和兴趣。他们虽然只是青少年，但是能客观地考虑自己的实际情况与专业之间的契合度。社会固有印象一般认为，设计类专业学生思维发散、个性鲜明，而财务管理类学生做事谨慎、稳重，但从数据结果看，设计类学生大多可以理智地看待个人性格特点和身体条件。

在社会因素中，收入水平和就业是影响设计类学生选择专业的重要因素。近年来，设计类专业招生数量逐年增加，其受学生欢迎的一个主要原因是与传统的纯美术专业和文科类专业比较，设计类专业被认为是一个有职业技能、收入不错、就业灵活的热门专业。同样，财务管理类专业也是具有同样的特性。因此，从数据结果看，两类专业受社会因素的影响几乎一致。

在两个组中，社交群体意见都是影响专业选择的因素。一般认为，这种对社会群体意见的采纳是居于Hofstede的文化维度理论中关于个人主义和集体主义的部分，其根据社会中成员对个人与集体的关注程度不同分为个人主义和集体主义。根据这一理论，中国作为集体主义的社会，中国人更加看重父母、教师和同伴的建议。另外一项使用理性行为理论的研究指出，主观规范是影响专业选择的因素之一，而家庭、朋友、同学、教师等具有显著影响。[10]

但是，设计类组中社交群体意见对学生的影响更多，重要程度超过父母的影响。而财经管理类组学生则更加看重家庭因素。从“听取谁的意见”统计结果看，两个专业的同学有明显差异。财经管理组主要听取父母和亲戚的意见，设计类学生则更加重视教师的意见(26.1%)，父母意见则排到了第二(24.4%)。与因子分析中的结果相互吻合。这说明在设计类学生选择专业时，更愿意听取对专业熟悉的教师的意见。另外，设计类专业组中咨询机构的占比高出财经管理组一倍。

(二)性别对设计类专业选择的影响

刻板印象一般认为，财经管理类与艺术类学生女生较多，从统计数字上看，虽然两类学生中男生显著少于女生，但是选择设计专业的男生比选择财经管理类的明显更多，性别在专业选择上存在显著相关性。造成这一现象的原因有可能是学生在选择专业时，家长和社会普遍认为设计类对男生、女生均适用，而财务管理类则更加适合女性。另外，在“个人因素对专业选择的影响”的统计分析中，较少设计类学生会考虑性别因素，而13.8%的财经管理类学生会考虑性别因素。这也印证了设计类学生中男性的比例较多于财经管理类组。存在这种现象的原因也有可能是社会上普遍对女性就业的固有印象造成的。

四、结论和不足

本文采用对照法研究设计类专业和财经管理类专业学生，旨在探索影响设计类学生选择专业的重要因素，为高校招生和专业建设提供基础的数据。

研究表明，在选择专业时，影响设计类和财务管理学生的主要因素包括个人因素、社会因素、家庭因素和社交群体因素。其中，个人性格特点、身体条件等是学生主要考虑的因素。收入水平和就业也是他们面临的现实问题。两类学生的主要差异集中在两点：由于专业性更强，设计类学生更愿意听取教师的意见，而财经管理类学生则以家长意见为主；性别会影响学生选择财经管理类专业，而设计类与性别无关。

由于这是一项基于既往文献的研究，研究维度比较单一，没有考虑选择专业的其他一些因素。另外，参与调查的学生也存在一定问题，如部分学生入学时间较长(大二以上)，其对问卷内容的回答可能与选择专业时的真实想法存在差异，从而引起一定的误差。将来的研究可以从对专业的认知情况与专业选择之间的关系、不同的专业认知与专业学习质量是否存在差异等方面进行更深入的探讨。另外，统计学方面可以考虑使用验证性因子分析等方法，以提高统计分析的质量。