魏堰翀,刘富林,朱哲琴,夏旭婷
(湖南中医药大学,湖南 长沙 410208)
胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease,GERD)临床表现复杂多样,是消化系统常见的多发性、难治性疾病。根据食管损伤表现一般将本病分为反流性食管炎(RE)、非糜烂性反流病(NERD)和barrett 食管三种类型,其中RE 在GERD 患者中最为常见,约占 30%~40%[1]。质子泵抑制剂(proton pump inhibitor,PPI)是目前针对 RE 治疗的首选药物,可有效缓解反流症状,促进糜烂食管黏膜愈合,但仍有部分患者经PPI 治疗后症状无缓解,或者出现皮肤及其附件损害、消化系统及精神神经系统方面的不良反应[2]。联合使用中药可能比单独使用PPI 更具优势。气滞胃痛颗粒是由柴胡、延胡索、枳壳等组成的中药制剂,有研究表明应用气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗RE 疗效显著,但尚缺乏系统的分析评价。本研究对气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗RE 的临床疗效及安全性进行系统评价,以期为临床实践提供更有力的证据。
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 纳入标准 ①研究类型:已发表的随机对照试验(randomized clinical trial,RCT),语种为中文或者英文。②研究对象:根据胃镜确诊为RE,并存在烧心、反酸、胸痛等不适症状的患者。③干预措施:观察组采用气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗;对照组采用PPI 治疗。④结局指标:主要结局指标包括临床有效率、内镜下有效率;次要结局指标包括复发率、不良反应发生率、血清胃泌素(GAS)水平、血清胃动素(MOT)水平。
1.1.2 排除标准 ①存在消化道溃疡或既往有食管或胃部手术史的患者;②重复发表的文献(同一作者及团队的系列研究则选用纳入数据更全面、随访时间更长的研究);③未提供原始数据或数据缺失,无法提取或转化所需数据的文献;④结局指标不明确的研究。
1.2 文献检索策略 计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed 和The Cochrane Library 数据库,搜集气滞胃痛颗粒治疗RE 的RCT,检索时间限定为建库至2021 年7 月。中文检索词包括气滞胃痛颗粒、反流性食管炎、反流性食道炎等;英文检索词包括Qizhi Weitong Granules、reflux esophagitis、gastroesophageal reflux、oesophagitis等。
1.3 文献筛选与资料提取 由2 名研究者独立筛除不相关文献,依据纳入及排除标准对文献资料进行提取并交叉核对,如有争议,通过讨论后由第三方协助解决。提取内容包括:第一作者、发表年份、例数、偏倚风险评价的关键要素、干预措施、结局指标、疗程等。
1.4 统计学分析 采用Revman 5.4 软件进行Meta 分析,二分类变量采用相对危险度(RR)及其95%置信区间(95%CI)为效应分析统计量,连续型变量采用均数差(MD)及其95%置信区间(95%CI)为效应分析统计量。对纳入文献的研究数据以Q 检验和I2检验进行异质性分析,若P>0.1 且I2<50%,提示研究间异质性较小,采用固定效应模型计算效应量;反之认为各研究间异质性较大,进一步分析异质性来源,若无明显临床异质性的影响,则选取随机效应模型计算效应量。
2.1 文献筛选流程及结果 初步检索共获得文献52篇,经逐层筛选,最终纳入12个RCT[3-14],均为中文文献。文献筛选流程及结果见图1。
图1 文献筛选流程图
2.2 基本特征及质量评价 纳入的12 篇文献中,10篇提及随机分配,其中,7 篇文章指出采用随机数字法,1 篇文章采用双盲法随机,1 篇文章采用抛硬币法随机,其余1 篇未明确指出随机方法。所有研究均完整记录了结局指标,均未描述分配隐藏方法,均无盲法、选择性报告。纳入研究基本情况见表1,偏倚风险评价结果见图2。
图2 纳入文献偏倚评价
表1 纳入文献的基本特征
续表1
2.3 Meta分析结果
2.3.1 临床有效率 共11 篇RCT 分析了临床有效率,包括1 226例患者。异质性检验结果显示,11篇文献间不存在明显异质性(I2=0%,P=0.51),选取固定效应模型合并 效 应量,结 果 RR=1.23,95%CI[1.17,1.29],Z=8.22,P<0.000 01,差异有统计学意义,表明气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗RE 的临床有效率高于单纯PPI治疗。见图3。
图3 两组临床有效率的Meta分析结果
2.3.2 胃镜有效率 共3 篇RCT 分析了胃镜有效率,包括298 例患者。异质性检验结果显示,3 篇文献间不存在明显异质性(I2=1%,P=0.36),选取固定效应模型合并效应量,结果 RR=1.25,95%CI[1.11,1.39],Z=3.80,P=0.000 1,差异有统计学意义,表明气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗RE 的胃镜有效率高于单纯PPI 治疗。见图4。
图4 两组胃镜有效率的Meta分析结果
2.3.3 复发率 共4 篇RCT 分析了复发率,包括364例患者。异质性检验结果显示,4 篇文献间不存在明显异质性(I2=0%,P=0.60),选取固定效应模型合并效应量,结果 RR=0.43,95%CI[0.29,0.65],Z=4.06,P<0.000 1,差异有统计学意义,表明气滞胃痛颗粒联合PPI治疗RE的复发率低于单纯PPI治疗。见图5。
图5 两组复发率的Meta分析结果
2.3.4 不良反应率 共5 篇RCT 分析了不良反应率,包括650 例患者。异质性检验结果显示,5 篇文献间不存在明显异质性(I2=0%,P=0.77),选取固定效应模型合并效应量,结果RR=0.62,95%CI[0.38,1.02],Z=1.89,P=0.06,差异无统计学意义,表明两组不良反应率相似。见图6。
图6 两组不良反应率的Mtea分析结果
2.3.5 血清胃泌素水平 共7 篇RCT 分析了血清胃泌素水平,包括862 例患者。异质性检验结果显示,7篇文献间不存在明显异质性(I2=0%,P=0.43),选取固定效应模型合并效应量,结果MD=38.67,95%CI[35.31,42.04],Z=22.54,P<0.000 01,差异有统计学意义,表明气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗后的血清胃泌素水平高于单纯PPI治疗。见图7。
图7 两组血清胃泌素的Meta分析结果
2.3.6 血清胃动素水平 共8 篇RCT 分析了血清胃动素水平,包括982 例患者。异质性检验结果显示,8篇文献间不存在明显异质性(I2=37%,P=0.13),选取固定效应模型合并效应量,结果MD=37.55,95%CI[31.98,43.11],Z=13.22,P<0.000 01,差异有统计学意义,表明气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗后的血清胃动素水平高于单纯PPI治疗。见图8。
图8 两组血清胃动素的Meta分析结果
2.4 发表性偏倚 选取临床有效率为指标,使用Revman 5.4 制作漏斗图。漏斗图显示研究不完全对称分布,提示可能存在发表偏倚,见图9。
图9 纳入文献偏倚分析漏斗图
有研究表明,目前我国人群RE 的总体患病率为4%[15],且有逐年增高的趋势。质子泵抑制剂是RE 诱导缓解和维持治疗的首选药物,但停药后复发率高,且质子泵抑制剂单药治疗RE 的疗效难以达到理想的状态,临床上多主张采用联合用药方案。中西医结合治疗RE 具有降低复发率、缩短治疗疗程等优势。本病归属于中医学“吞酸”“食管瘅”等范畴[16]。中医认为本病以胃失和降、胃气上逆为基本病机[17],以疏肝理气,使中焦气机平衡为基本治疗原则。气滞胃痛颗粒由《伤寒论》四逆散化裁而成,主要成分为白芍、炙甘草、香附、柴胡、延胡索、枳壳,其中,白芍、炙甘草缓急止痛,柴胡疏肝解郁,延胡索、枳壳、香附行气提神,诸药合用,共奏疏肝理气、和胃止痛之功效[18]。临床观察表明,气滞胃痛颗粒联合质子泵抑制剂治疗RE,可明显提高胃动力,改善胃反流症状,降低复发率,但尚缺乏系统的分析和评价。本Meta 分析纳入12 项气滞胃痛颗粒联合PPI治疗RE的RCT,结果显示气滞胃痛颗粒联合PPI 治疗RE 较单独PPI 治疗能显著提高临床有效率、胃镜有效率、胃动力,降低复发率,且不会增高不良反应发生率。
但本系统评价尚存在一定局限性:①各项研究的原始数据均来自中国,缺乏针对其他国家或地区的研究,可能存在一定局限性;②缺乏高质量、大样本、多中心的RCT 数据,本Meta 分析纳入的研究均未明确隐藏分配、干预盲法和测量盲法,可能存在偏倚;③各研究应用的PPI种类及剂量不同,用药疗程不同,部分研究联合使用了促胃动力药,可能导致临床异质性。
综上所述,气滞胃痛颗粒联合PPI治疗RE比单独应用PPI 治疗的临床疗效及胃镜下疗效更显著,复发率更低,且不增高不良反应率。由于纳入分析的文献质量及样本量的局限性,上述结论仍需大样本、多中心、高质量双盲试验进一步验证。