生命周期视角下“一带一路”专题数据库利益相关者分析*

何 依 司 莉 刘 莉

“一带一路”专题数据库整合沿线国家经济、政策、人文等多种信息资源，在“一带一路”数据流通和国际传播中发挥重要作用。尤其在全球经济遭受疫情严重冲击背景下，“一带一路”的优势与价值不断凸显，而高效地获取与利用相关信息资源并加以分析与处理，是“一带一路”高质量稳步推进的保障。当前我国已有40余个“一带一路”专题数据库（简称“专题库”），同时还在构建“一带一路”法律、经济和舆情等数据平台。如何推进专题库建设，维持专题库可持续发展是亟待解决的问题。2010至2015年的混沌报告显示，IT项目失败的概率逐年增长的主要原因是缺少利益相关者参与[1]。“利益相关者（stakeholder）”这一概念从1963年斯坦福研究院（SRI）的内部备忘录首次提出至今，被广泛应用于政策制定、战略管理、项目管理和信息系统等领域[2]。“一带一路”专题数据库涉及的利益相关者众多，其建设与运行过程中必然涉及各类利益主体的权益调配。对专题库生命周期的利益相关者进行识别与分类，能为其构建与治理提供参考借鉴，提高可持续性与稳定性。同时，本文采用文献调研和专家访谈的方式对利益相关者进行识别与分类，扩展利益相关者理论在图书情报领域的应用。

1 相关研究

1.1 “一带一路”专题数据库研究

本项目团队基于文献调研、网络调研和扎根理论，对专题库建设及障碍现状进行了较全面的探讨，从多维资源建设、跨语言检索功能、服务功能和图书馆“一带一路”资源建设与服务等方面提出优化建议[3-9]。同时还构建了“一带一路”沿线国家经济管理类数据库资源分类体系[10]及元数据标准体系[11]。其余研究则主要是对单一或部分专题库进行调查，提出专题库建设构想或经验借鉴。如李娟[12]和严丹[13]等分别对丝路科技知识服务系统、中国“一带一路”网和EBSCO“一带一路”数据库资源组织的情况进行调查分析。郑慧和黄艳芝提出建立“一带一路”留学生特色档案信息资源数据库，以实现留学生档案信息的社会效益与经济效益[14]。丁波涛梳理各国际组织及跨国企业建设国际数据库的做法，分析其对我国“一带一路”数据库建设的经验与启示[15]。

1.2 数据库利益相关者研究

国内较少有针对数据库利益相关者的研究。国外相关研究主要聚焦于数据库利益相关者分析与管理方面。国外学者认为利益相关者是信息系统成功与否的关键，一般被划分为用户、管理员、开发者和其他四大类。其中用户、开发者和管理者是关键利益相关者[16]。在利益相关者识别上主要采用文献调研法，如Yip等通过文献调研法对软件系统开发的利益相关者进行识别[17]。在利益相关者管理方面，Dirk等采用半结构化访谈的方式分析信息系统开发过程中利益相关者满意度情况并制定相应管理对策[18]。但较少有学者从生命周期角度对软件项目的利益相关者进行动态分析[19]。

总的来说，当前对“一带一路”专题数据库的研究仍处于探索阶段，以专题库建设策略及经验借鉴为主，尚未有学者针对其利益相关者进行分析，也鲜有学者系统科学地对数据库涉及的利益相关者进行识别与划分。因此，本文首先采用文献分析法系统分析数据库在整个生命周期阶段涉及的利益相关者。其次，从组织者、开发者、信息资源建设和用户的角度，通过专家访谈法确认“一带一路”专题数据库利益相关者范围，并分析各自承担的角色和利益诉求。最后，通过专家评分的方式，构建专题库不同生命周期阶段的权力-利益矩阵，得到各阶段的核心利益相关者、中间利益相关者和边缘利益相关者，以此为专题库的可持续发展提供启示与建议。

2 利益相关者的识别

2.1 基于文献调研的利益相关者初步筛选

“一带一路”专题数据库指相关部门与机构着眼于服务“一带一路”倡议，利用自身的资源优势和技术优势，通过收集和整合“一带一路”沿线国家和地区政治、经济、文化等领域的数据而搭建的数据资源服务平台[5]。信息系统、软件开发和机构库与专题库相似，均根据项目的需求与目标构建数据平台或软件系统，故将关于这些利益相关者的研究均纳入文献调研范畴。文献调研的具体步骤如下:（1）外文以Web of Science为来源，构造检索式:TI=（‘database’or‘information system’or‘software development’or‘institutionalrepositories’）AND TI=（‘stakeholder’），得到 81 篇文献，去除无法获取全文的文献，得到57篇；中文以中国知网为来源，构造检索式:主题=（‘利益相关者’+‘权益相关者’）AND主题=（‘数据库’+‘信息系统’+‘软件开发’+‘机构库’），得到112篇文献。（2）查阅文献的标题与摘要，去除重复、与主题无关的文献，得到26篇外文、33篇中文文献。（3）逐一阅读全文，去除未提及利益相关者范围的文献，分别得到5篇外文与4篇中文文献，共计9篇。考虑到“一带一路”专题数据库的信息来源包括科研数据、政府数据和统计数据等，笔者另选取4篇科研数据与政府数据利益相关者研究的代表性文献。统一13篇文献的利益相关者命名，如“资助机构”“赞助者”“投资者”统一为“资助者”，“研究员”“科研人员”统一为“科研人员”，得到利益相关者范围如表1所示。

表1 基于文献调研的利益相关者

由表1可知，不同学者针对不同的研究对象提出的利益相关者不尽相同，资助者、科研人员、技术支持者、政府及相关部门、管理者5类被提及的次数最多。综合文献调研结果，可将专题库的利益相关者总结为14类:科研人员、资助者、管理者、技术支持者、政府及相关部门、出版机构、公众、科研机构、软硬件供应商、行业协会、图书馆、企业、媒体和数据中心。

2.2 基于专家访谈的利益相关者范围界定

2.2.1 访谈对象与方法

考虑到不同角色的利益相关者对专题库的认知程度不同，笔者邀请6位专家进行半结构化访谈，其中组织者、开发者、信息资源专家、科研人员、图书馆和用户各1位。访谈采用面对面或电话交流两种方式，访谈提纲主要从利益相关者范围与角色两个方面展开（见表2），以界定上文文献调研识别出的14类利益相关者是否均为专题库的利益相关者，有无增减，并说明其在专题库建设与运行阶段承担的角色。

表2 专家访谈提纲

访谈期间，在征得访谈者同意的情况下，对访谈内容进行录音与文本记录。访谈结束后，整理录音与文本记录，填写访谈结果记录表（样例见表3），包括访谈时间、访谈对象、访谈方式、访谈时长、访谈内容、访谈结果和启示等。其中，访谈内容主要记录专家对各利益相关者的看法及角色分析，访谈结果是对该专家访谈内容的总结，启示指访谈中提到的关键点或争论点，便于后续对访谈结果进行分析。

表3 访谈结果记录表样例

2.2.2 访谈结果分析

（一）利益相关者范围分析。访谈发现，科研人员、政府及相关部门和出版机构等9类利益相关者得到专家一致认可，无新增项，但资助者、管理者、行业协会、技术支持者和数据中心5类争议较大。综合各专家的观点，对其作如下处理:（1）“资助者”指提供资金支持的个人或群体，虽然属于角色，但由于其涵盖范围较广，可以是个体、组织机构或基金项目，故仍放在具体的利益相关者范畴；（2）“管理者”广义上包括系统维护者、服务提供者和产品销售者等，狭义指管理与维护专题库的工作人员，本文取其广义，为避免与狭义的管理员含义混淆，用“运营者”替换。（3）“社会组织”是社会团体、基金会、民办非企业单位、行业协会等民间非营利组织的统称[32]。随着“一带一路”倡议的逐步落地，中国社会组织与沿线国家的合作与项目越来越多，是专题库的数据来源、资金来源及传播渠道[33]。其概念相比“行业协会”范围更大，故用“社会组织”替换。（4）“技术支持者”主要是提供软件支持，属于软硬件供应商之一。（5）“数据中心”作为政府主导建立的公益性机构，用于数据的存放、管理、信息处理服务以及数据引用的标准化制定[34]，与专题库的职能交叉重叠。由此得到12类利益相关者:科研人员、资助者、运营者、政府及相关部门、出版机构、公众、科研机构、软硬件供应商、社会组织、图书馆、企业和媒体。

（二）利益相关者角色分析。从业务逻辑流程来看，专题库涉及到如下10类角色:组织者、资助者、建设者、经营者、政策及标准制定者、数据生产者、数据提供者、使用者、监督者和传播者。根据上文对访谈结果的分析，本文将“资助者”归于利益相关者范畴，其余9类角色与利益相关者利益诉求如表4所示。“组织者”负责统筹安排专题库建设相关的事项，包括确定战略目标与规划、制定经费预算等，一般由政府及相关部门、科研机构、出版机构、社会组织、图书馆和企业担任[3]。“建设者”一般由软硬件供应商、图书馆、科研机构承担，负责数据库系统的设计、开发、测试和部署，及数据采集与上传等。“经营者”负责维护专题库数据更新、提供个性化服务等，部分专题库经营者与建设者为同一主体，如成都数联铭品科技有限公司是香港“一带一路”总商会中企境外热点项目大数据服务平台的经营者与建设者。“政策及标准制定者”指发布数据采集标准、元数据标准或知识产权类法律法规的相关者，一般由政府及相关部门、资助者、科研机构承担，主要是监督政策标准的贯彻执行，发挥机制创立、政策引导等指向性、服务性功能[35]。“数据生产者”与“数据提供者”主要由科研人员、科研机构、政府及相关部门、出版机构、图书馆和社会组织等承担。“使用者”是受益者，是建设专题库的内在驱动力，包括公众、科研、企业和政府用户。“传播者”在提高专题库影响力、知名度、舆论监督等方面发挥着不可或缺的作用，主要由媒体、公众、社会组织和图书馆承担。“监督者”负责监督专题库的数据是否符合规范、组织者资质是否齐全等，如网信办会对网络平台的内容和服务进行审查监督。

表4 利益相关者角色及利益诉求

3 面向专题库生命周期的利益相关者划分

3.1 划分依据及结果

3.1.1 划分依据

数据库生命周期指数据库的产生、使用到消亡的过程，可划分为准备、开发、运行和消亡4个阶段[40]。本文仅研究前三个阶段利益相关者分类的情况，拟用权力-利益矩阵对不同阶段的利益相关者进行分类。权力-利益矩阵由Mendelow提出，包括权力与利益两个维度。权力指决策权与影响力，利益指参与动力及兴趣[41]。权力越高，表明该利益相关者对专题库的决策权与影响力越高；利益越大，表明其参与专题库建设与运行的动力越大。权力作为纵轴，利益作为横轴，可构建权力-利益矩阵，由此可得到3类利益相关者:核心利益相关者，分布于第一象限（高权力-高利益）；中间利益相关者，分布于第二、四象限（高权力-低利益、低权力-高利益）；边缘利益相关者，分布于第三象限（低权力-低利益）。

3.1.2 划分结果

为客观地判定利益相关者在专题库生命周期阶段权力与利益的权重，邀请12位专家进行赋值评分。其中，具有“一带一路”专题库研究经验的专家8位，数据库建设经验的专家3位，利益相关者研究的专家1位，分别代表科研人员、软硬件供应商、运营者、图书馆和公众。评分表采用李克特量表，设置1-5分值，分值越高权重越大，每个利益相关者在权力与利益两个维度上所得的平均值决定其在矩阵中的位置。对专家评分表汇总处理后，得到利益相关者在各阶段的分值，如表5所示。

表5 各阶段利益相关者评分结果

以表5为基础，绘制各阶段权力-利益矩阵（如图1所示），可以发现在专题库发展的不同阶段，利益相关者权力与利益的权重值均不同，会随着专题库的发展产生动态变化。如出版机构在准备阶段对专题库的影响较小、参与动力较低；在开发与运行阶段，作为专题库的数据提供者利益与权力提高。此时，如果出版机构的提高机构影响力、经济收益等利益诉求不能得以满足，就会导致其缺乏足够的参与动力，专题库的正常运行就会受到影响；反之，当其利益诉求得到满足时，则会积极参与专题库建设，提供相应的支持。

图1 不同阶段权力-利益矩阵

3.2 不同阶段利益相关者演变分析

3.2.1 准备阶段

该阶段的主要任务是立项、可行性分析、需求分析、软硬件供应商招标和制定预算等[19]。资助者、政府及相关部门的政策与资金环境，影响专题库能否顺利进入下一阶段；图书馆作为知识集成与服务机构，主要为数据采集、组织、整理和服务提供建议；科研人员、出版机构、运营者、企业、科研机构和软硬件供应商通过投标的方式以建设者、数据生产者和提供者的角色出现。准备阶段以资源投入为主，资助者、政府对专题库能否成功立项和专题库质量的影响较大，收益尚未显现，即权力大收益小，故其为中间层利益相关者。因此，准备阶段需全力满足政府及相关部门、资助者和图书馆的需求，让其充分了解专题库的主题、特色、意义、作用和可行性，从而得到政策支持与资金支持等；同时，还需及时告知科研人员、出版机构、运营者、企业、科研机构和软硬件供应商专题库的最新进展。

3.2.2 开发阶段

该阶段的主要任务是构建专题库系统，采集、整理并上传数据等，完成专题库的建设。此时，运营者、软硬件供应商、出版机构、科研机构、科研人员和企业均成为核心利益相关者，应重点管理，让其充分参与专题库的开发，尽力满足其利益与诉求。与软硬件供应商充分沟通专题库开发细节，如UI设计、栏目设置、访问权限级别，同时洽谈合理的价格，满足其盈利需求；而科研机构、科研人员和企业作为数据生产者与提供者，应充分了解其数据共享的顾虑，满足其数据优先使用权、知识产权保护等诉求，通过提高业内声誉激励其积极提供“一带一路”相关数据。

3.2.3 运行阶段

该阶段的成功与否直接关系到专题库后续的影响力、稳定性和可持续性。随着专题库正式投入使用，为了进一步提高海内外社会影响力，专题库需从“量”向“质”转变，进一步促进“一带一路”建设高质量发展，科研机构、科研人员、出版机构和企业作为数据生产与提供者、运营者负责日常运作，是专题库质量的保证，其权利与利益相比上一阶段均有所增加，仍为核心利益相关者。此外，资助者、政府及相关部门在前期的投入得到回报，参与专题库建设的动力及对专题库的影响力提高，由此也成为核心利益相关者。

4 启示与建议

4.1 厘清角色定位,加强分类管理

根据权力-利益矩阵，可将利益相关者分为核心、中间和边缘三种类型，不同类型利益相关者参与专题库建设的动力及对专题库产生的影响不同。对于核心利益相关者，应全面满足其利益诉求，使其充分参与到专题库建设中，如前期运营者作为核心利益相关者，应明确其责任与权利以建立长期的信任关系，从而发挥其在“一带一路”专题数据库中的主体作用，激发参与活力。对于中间利益相关者，当其权力较高时，应加强沟通，尽力满足利益诉求以争取支持，如在运行阶段应与媒体建立良好关系，充分发挥其预警、舆论监督和沟通桥梁的作用[42]，打造正面的舆论氛围，提高专题库的质量和影响力；当利益较高时，则需随时告知专题库建设进展与动态，如在准备阶段应及时告知软硬件供应商、科研机构和科研人员专题库的建设构想和动态，从而吸引其参与。对于边缘利益相关者，无需过多关注，如准备阶段在媒体、公众和社会组织上可以投入较少的精力，更多地关注其他利益相关者。

4.2 关注权力-利益矩阵演变动态,预测需求,及时满足利益诉求

利益相关者在专题库不同生命周期阶段的权力与利益不是固定不变的，应及时关注各利益相关者在权力-利益矩阵中位置的变化，提前预判可能出现的利益问题，采取针对性、精细化的管理措施，以保障专题库的有序治理。例如，资助者、政府及相关部门在准备与开发阶段是中间利益相关者，在运行阶段是核心利益相关者，整个生命周期过程一直处于“高权力”状态，说明二者对专题库的影响较大，能左右专题库的发展。在前期主要为专题库提供资金支持和政策支持，因此专题库应符合各项规范要求，如符合资金申请的资格、数据库建设规范等，避免二者成为专题库建设的阻力；在后期随着利益诉求的不断满足，其参与动力增加，主要承担数据生产与提供者、监督者和使用者的角色，成为核心利益相关者，此时应该尽力满足其需求，让其充分参与专题库的运行过程，包括资源建设的标准规范、数据利用的需求、价值引导等，一旦不符合要求，其有权介入并干涉专题库的运行。

4.3 重视图书馆参与,充分发挥其信息职能

图书馆在专题库生命周期中一直属于中间利益相关者，能在一定程度上影响专题库的建设与发展，理应得到重视。但从调查结果来看，图书馆较少参与“一带一路”专题数据库建设。74所省级图书馆和一流大学图书馆中，仅11.4%的图书馆自建“一带一路”专题数据库[14]；而参与其他专题库建设的图书馆更少，仅西安交通大学图书馆以专业的资源采购甄选和信息整合能力，参与了丝路工程科技知识服务系统的建设[10]。在专题库建设的准备与开发阶段，图书馆为“一带一路”数据采集、加工和组织提供专业指导，运行阶段则通过数据库采购的方式提高专题库的社会知晓度与利用率。应加强图书馆的参与，充分发挥其信息职能，尽力满足其利益诉求，从而提高专题库的资源建设能力。

5 结语

本文识别出12类“一带一路”专题数据库的利益相关者，从权力、利益两个维度划分为核心、中间和边缘三类利益相关者，并按专题库不同生命周期阶段对其权力和利益的变化进行了分析。本研究对利益相关者在图书情报领域的应用及利益相关者识别与分类的方法上做出了一些新的探索，但仍然存在一定的局限。在今后的研究中，可以从两个方面进一步优化:（一）不同利益主体对专题库的认知不同，因此得到的利益相关者范围不尽相同。在后续研究中可以扩大专家访谈和专家评分的样本量，如增加专家的数量，或者对“一带一路”相关社会组织和媒体进行访谈，以此更为客观、全面地对专题库的利益相关者进行分析。（二）“一带一路”专题数据库有法律库、经济库和文献库等多种类型，不同类别的专题库涉及的利益相关者略有差别，如香港贸发局“一带一路”资讯网主要为企业用户寻找投资项目或供应商服务，此时数据提供者主要是企业[43]。在今后的研究中可聚焦于具体的数据库，如分析“一带一路”多语种、共享型经济管理数据库涉及的利益相关者主体及其利益诉求，可以从利益相关者角度为该专题库的建设与运行提供指导。