PBL联合CBL在骨科住培生临床教学中的应用

林鹏

作者单位：浙江大学医学院附属第二医院骨科，浙江 杭州310000

骨科是临床重要学科，应用范围较广，涉及知识较为全面，理论性、实践性相对较强，历来是医学教育工作的重难点，故采取有效教学手段提高骨科教学效果成为临床教学工作的重中之重[1]。骨科住培生临床教学实施单一教学模式往往无法取得理想教学效果，创建适宜、高效的教学模式是促进教学效果不断提高的重要影响因素，故开展以问题为导向教学法（PBL）联合基于临床案例学习的教学模式（CBL）教学十分必要[2-3]。因此，本研究纳入于本院骨科（2018 年7 月—2020 年12 月）学习的60 名骨科住培生进行教学法研究，旨在分析骨科住培生临床教学中实施PBL 联合CBL 教学的作用效果，现做如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究主体为2018 年7 月—2020 年12 月我院骨科60 名骨科住培生，入选对象按照随机数表法分组，30 名被纳入对照组，另30 名被纳入试验组。对照组均为男性；年龄23～31 岁，平均年龄（27.36±0.57）岁；本科9 名，硕士18 名，博士3 名。试验组均为男性；年龄23～31 岁，平均年龄（27.98±0.27）岁；本科9 名，硕士17 名，博士4 名。两组骨科住培生基础资料（性别、学历、年龄）经对比，差异无统计学意义（P＞0.05），提示具有可比性。

1.2 方法

对照组采用常规教学：由带教老师进行相应带教工作，根据教学大纲制定教学课件，通过完善、系统的讲解使学生掌握骨科相关理论知识与操作方式。

试验组在对照组基础上实施PBL 联合CBL 教学：将住院患者典型症状案例作为教学导向，由住培生分批次对患者进行系统问诊，对案例进行探讨，列出相关问题，在课堂知识、网络、文献资料中寻找相关信息，让住培生进行固定患肢、清创、打石膏、牵引等操作，带教老师在旁指导，对于未进行操作的住培生也在旁参与，观察其操作不足之处。总结实际操作与理论学习成效，通过小组讨论形式进行分享，培养临床思维、慎独思维以及团队意识，有效提高住培生操作能力。带教老师收集并整理案例资料，充分准备教学问题，要求住培生对问题进行分析讨论，并查找相关资料循证。文献资料查阅、问题讨论等过程均由住培生自行完成，带教老师主要发挥指导、监督作用，重点观察住培生易错环节，及时指正，有效提高住培生防差错意识，从而达到教学目的。

1.3 观察指标

（1）比对分析两组住培生对教学的满意程度、知识掌握能力、教学效果。知识掌握能力包括自主学习、沟通能力、石膏固定复位、创新思维、无菌观念、清创技术，各项分值范围均为1～100 分，分值越高表明住培生该项技能能力越强。

（2）教学满意程度由住培生进行评价打分，满意度＝（非常满意+一般）/总人数×100%。

（3）为住培生发放自制问卷，了解住培生对教学效果的认可情况，主要内容包括：培养团队协作能力、提高文献查阅能力、加深理论知识理解、提高问题分析能力、激发专业学习兴趣，指导住培生在认可一项上画“√”，不认可则画“×”。

（4）对两组住培生临床能力采用调查问卷形式进行评价，主要评价自学能力、沟通能力、科研能力、专科操作、心理素质、协作意识，各项均实施百分制评分方法，得分越高提示住培生的综合能力越强。

1.4 统计学方法

选用SPSS 19.0 统计学软件处理分析，计量资料以（）表示，行t检验；计数资料以（%）表示，实施χ2检验。P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组骨科住培生知识掌握能力对比

试验组住培生各项知识掌握能力均高于对照组，且差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组骨科住培生知识掌握能力评分对比（分，）

表1 两组骨科住培生知识掌握能力评分对比（分，）

2.2 两组骨科住培生教学满意度对比

试验组骨科住培生对教学的满意程度高于对照组，且差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组骨科住培生教学满意度对比 [名（%）]

2.3 两组住培生教学效果问卷调查结果对比

试验组对培养团队协作能力、提高文献查阅能力、加深理论知识理解、提高问题分析能力、激发专业学习兴趣的认可度均高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组住培生教学效果问卷调查结果对比 [名（%）]

2.4 两组骨科住培生综合能力评分对比

试验组住培生的自学能力、沟通能力、科研能力、专科操作、心理素质、协作意识评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组骨科住培生综合能力评分对比（分，）

表4 两组骨科住培生综合能力评分对比（分，）

3 讨论

临床教学环节中，学生临床思维的培养尤为关键，能够为学生成为合格的临床医师奠定坚实基础，在骨科多年来教学中，普遍通过传统讲授教学模式，无法调动学生积极性，导致学习效果不甚理想，综合考虑临床多种教学模式，各类教学手段均存在优势与不足之处，在临床教学中应做到综合掌握、联合应用。现阶段以问题为导向教学法（PBL）与基于案例学习的教学模式（CBL）已被高等医学教育引入，取得了较为显著的教学效果[4-6]。

PBL 教学主要是通过实际诊疗操作对住培生提出问题，促进住培生带着问题进行相关操作，通过小组讨论形式总结经验，促进骨科住培生获得更多专业知识，保证骨科住培生在工作与学习中解决实际临床问题，开展PBL教学模式对于提升骨科住培生创新思维能力、自主学习能力具有积极影响意义[7]。同时PBL 教学更加注重培养骨科住培生的自主学习能力与互动交流能力，能够有效提高骨科住培生创新思维。CBL 教学主要是在学习过程中选取临床骨科实际案例，促进住培生根据自身能力独立对临床各项问题进行解决，从而有效加深骨科住培生的知识掌握程度与临床实践技能[8]。PBL联合CBL教学能够有效结合两种教学手段的优势，以骨科住培生为主体开展相应教学活动，注重提高骨科住培生思考、独立分析以及解决问题的能力，有效优化学习效果，促进骨科住培生能够更好地适应骨科工作[9-10]。

本次研究数据结果表明，试验组住培生的自主学习、沟通能力、石膏固定复位、创新思维、无菌观念、清创技术知识掌握能力均明显高于对照组（P＜0.05）。提示PBL 联合CBL 教学模式提高骨科住培生各项能力的教学效果相比传统教学法教学效果更加显著。分析原因可知，PBL 联合CBL 教学模式能够有效培养骨科住培生的创新思维能力，通过教学指导能够将单纯知识点学习融入到具体的临床病例情景中，以问题作为出发点，鼓励骨科住培生通过自主学习、相互协作、集体讨论等形式探索知识，通过案例演示等形式在解决问题过程中获取知识，进而激发骨科住培生查阅资料的主动性与学习热情，增加了骨科住培生拓展思维、大量应用知识的机会，显著提升各项操作能力[11-12]。试验组骨科住培生对教学的满意程度明显高于对照组（P＜0.05）。提示PBL 联合CBL 教学模式能够提高骨科住培生教学满意度，提升其主动学习的积极性。分析原因可知，PBL 联合CBL 教学模式在教学时，对于骨科住培生发表的意见不直接作出负面评价，而是寻找骨科住培生发言的亮点之处，对骨科住培生正确观点给予肯定，在鼓励的前提下及时发现问题并适当指正，同时为其补充临床经验、国内外研究新进展等，完善问题的解答，充分调动骨科住培生讨论、发言的积极性，为骨科住培生提供良好的学习氛围，提高骨科住培生学习兴趣与主观能动性，真正做到将理论应用于临床实践，促进骨科住培生对教学的满意程度不断提升[13-14]。试验组对培养团队协作能力、提高文献查阅能力、加深理论知识理解、提高问题分析能力、激发专业学习兴趣的认可度高于对照组（P＜0.05）。提示PBL 联合CBL 教学模式能够提高骨科住培生教学认可度，提升整体教学质量水平。分析原因可知，在为学生开展PBL 联合CBL 教学模式前事先准备好临床实际问题，结合典型案例，要求骨科住培生带着问题寻求答案，保证骨科住培生的兴趣与注意力集中在临床问题与实际案例上，真正做到将临床理论知识灵活运用到临床实践中，提高了骨科住培生学习主动性，在PBL 联合CBL 中，主要通过小组形式分工协作，在案例问题解决的过程中，需要小组共同交流讨论，不仅能够有效完善骨科住培生的知识掌握度，还能够培养骨科住培生协作精神，促进骨科住培生共同学习，提高骨科住培生对教学模式的认可度，进一步提高整体教学质量[15-16]。同时本次研究针对两组骨科住培生的综合能力展开了对比，结果显示试验组自学能力、沟通能力、科研能力、专科操作、心理素质、协作意识评分均明显高于对照组（P＜0.05）。提示针对骨科住培生开展CBL与PBL 联合教学方法能将较好的提高其综合能力水平。针对原因展开分析可知，通过问题教学方法和案例教学方法的学习能通过提供案例和问题，使学生主动进行学习，促使学生产生兴趣，自主循证解决问题，提高其科研能力，显著提升其自主学习能力，同时通过小组配合等方式，有效提高其协作意识和沟通能力，通过对案例进行实际操作练习等，能显著提高住培生的专科操作能力，加强了骨科住培生综合素质能力的培养，能显著促进其能将理论知识与临床实践相结合，加深对理论知识的理解。

综上所述，将PBL 联合CBL 教学应用于骨科住培生临床教学中能够有效提升骨科住培生自主学习、沟通能力、创新思维、无菌观念、石膏固定复位、清创技术等知识掌握能力，提高骨科住培生教学满意度与教学认可度，具有重要的教学指导价值。