王世贞与李攀龙的文学交游

○ 贾飞 王慧

(南通大学 文学院，江苏 南通 226019)

一、王李交游概述

李攀龙(1514-1570年)，明代后七子派文学复古运动的领袖之一，王世贞(1526-1590年)在李攀龙的引领之下，逐渐走上文学复古的道路。从王世贞与李攀龙的交游中，可窥见中晚明复古文学的发展流变。《明史·文苑三》对李攀龙有相关的介绍，兹录如下：

李攀龙，字于鳞，历城人。九岁而孤，家贫，自奋于学。稍长为诸生，与友人许邦才、殷士儋学为诗歌。已，益厌训诂学，日读古书，里人共目为狂生。举嘉靖二十三年进士，授刑部主事。……攀龙之始官刑曹也，与濮州李先芳、临清谢榛、孝丰吴维岳辈倡诗社。王世贞初释褐，先芳引入社，遂与攀龙定交。明年，先芳出为外吏。又二年，宗臣、梁有誉入，是为五子。未几，徐中行、吴国伦亦至，乃改称七子。诸人多少年，才高气锐，互相标榜，视当世无人，七才子之名播天下。摈先芳、维岳不与，已而榛亦被摈，攀龙遂为之魁。其持论谓文自西京，诗自天宝而下，俱无足观，于本朝独推李梦阳。诸子翕然和之，非是，则诋为宋学。攀龙才思劲鸷，名最高，独心重世贞，天下亦并称王李。又与李梦阳、何景明并称何李王李。其为诗，务以声调胜，所拟乐府，或更古数字为己作，文则聱牙戟口，读者至不能终篇。好之者推为一代宗匠，亦多受世抉摘云。自号沧溟[1]。

通过以上介绍，我们可知李攀龙文学复古主张的大概，亦知他对王世贞的重视，且在一定程度上而言，正因为有了王世贞和李攀龙的携手，才有了文学复古的浩大声势。

王世贞追随李攀龙走上文学复古道路，这是不争的事实。不过，这并不是说王世贞在遇见李攀龙之前，没有自己的文学主张。王世贞少年时便熟读孟子、屈原、贾谊等人的作品，14岁时，更是喜爱三苏和王阳明的著作，甚至是达到了废寝忘食的地步。如果没有遇到李攀龙，王世贞的文学道路很可能是另外一番景象。王世贞曾和友人谈及：“世贞二十余，遂谬为五七言，声律从西曹，见于鳞大悔，悉烧弃之，因稍劘刿下上，久乃有所得也。其治骚赋歌选，雅负不甚下于鳞，然多病癖，不喜人闻之，又最不喜闻于人，显贵者故出不十之一，而鸡肋之名，几咀碎齿吻间。”[2]14即王世贞认为自己见到李攀龙后，之前的五七言之作，实在难登大雅之堂，用全部焚烧的方式让自己忘却过去的创作，以更好地学习李攀龙的创作思路，“久乃有所得也”，才是符合当下的新创作。否定过去的自我，追随当下的李攀龙，足见王世贞对李攀龙的仰慕和崇拜之情。

据王世贞文集可知，王世贞与李攀龙结交始于嘉靖二十七年(1548年)戊申岁，即王世贞中进士的第二年。两人结交后，王世贞和李攀龙可谓是志趣相投，形影不离，经常在一起谈论诗文之道，参加朋友聚会。如嘉靖二十八年(1549年)中秋，王世贞与李攀龙、谢榛、李孔阳等人赏月，谈论诗法；嘉靖二十九年(1550年)三月，李先芳入觐事毕，再还新喻，王世贞、李攀龙、谢榛等人在天宁寺为其饯别，赋诗为赠，王世贞还为李先芳作送行序[3]。嘉靖三十年(1551年)初春夜，李攀龙与吴维岳、谢榛等相聚于王世贞宅，分韵赋诗；四月一日，王世贞、李攀龙、徐中行游南溪，邀宗臣共往，宗臣因事所羁，未能前往，此后四人又京郊骑马，宗臣有诗为记；当年秋，王世贞病，李攀龙诸友人过访探病，后李攀龙又有诗相问，王世贞有答。嘉靖三十一年(1552年)过年时节，王世贞和李攀龙的相聚愈甚，正月初六，他与李攀龙、梁有誉访谢榛于华严庵，分韵赋诗。如王世贞诗作《正月六日，雨阻江上，因记昨岁同于鳞诸君访茂秦于华严庵，分韵赋诗，一时之盛，怅焉有怀，爰赋十韵》，曰：“昨岁还兹日，相携出建章。去乘支遁马，来借远公房。所遇皆同志，焉知在异乡。天花沾草木，佛日转氷霜。诗辨三乘体，经翻四大藏。降心皈鹿女，说法礼狮王。有会因能就，言离业转长。弥天今落落，大地各茫茫。雨雪逢南土，风烟阻上方。未须论幻迹，吾道本何常。”[2]4初七日，王世贞与李攀龙诸子会宗臣宅，分韵赋诗，王世贞有诗《人日同茂秦、于鳞、公实、子与夜集子相考功分韵》。十四日夜，诸子集灵济宫梁有誉馆，李攀龙有诗《十四夜，同王、徐、宗、梁四君子集灵济宫(二首)》；王世贞有诗《正月十四日夜，同茂秦、于鳞、子与、子相集灵济宫公实馆、分韵得灯微二字》，其诗曰：“欲暝天全白，将规月渐升。龙衔员峤烛，星灿紫微灯。绮色深三殿，钟声散五陵。醉须携兴住，春事日相仍。”[2]15十六日夜，王世贞与李攀龙、徐中行共访魏裳，分韵赋诗。后来春夜，王世贞与李攀龙、宗臣、梁有誉集，分韵赋诗。春，王世贞与李攀龙、徐中行、宗臣游韦园，王世贞有诗《韦园同于鳞、子与、子相各赋》三首，其一为：“千树飞花覆客杯，百年晴日此池台。钩帘蛱蝶携香去，浴渚鳬鹥散锦来。醉后看人成偃蹇，归时促骑故徘徊。长安北望黄尘里，击剑高歌未乏才。”[2]11李攀龙则有诗《韦氏池亭同元美、子与、子相赋》四首，其二为：“华发文章愧不工，独怜诸子调相同。西京矫矫多奇气，东海泱泱自大风。三署仙郎携酒后，一时词客此亭中。白云寥廓迷幽蓟，驺衍谈天碣石宫。”[4]如此频繁的相聚和诗歌唱和，足见李攀龙和王世贞定交情谊至深。

直至嘉靖三十一年(1552年)七月，王世贞奉命察狱而南下，必须离开李攀龙时，王世贞依旧是依依不舍。这毕竟是王世贞和李攀龙相交后的第一次分离，其中有多不舍，可以从他们的诗作中窥探一二。如王世贞前往江南时，李攀龙、徐中行与王世贞夏夜访宗臣，李攀龙有诗《夏日同元美子与集子相宅》，诗曰：“佳客堪常见，幽期暑亦过。披襟度风雨，把酒出星河。懒拙元相藉，文章敢自多。夜深忘白羽，玉树倚蹉跎。”[5]246王世贞有诗《同于鳞、子与夜过子相》。再如王世贞诗作《别于鳞、子与、子相、明卿十绝》，其一曰：“十年为客问吴山，锦缆安流此日还。唯有故人歌一阕，行云不度似阳关。”[2]18其十：“当年季子去归吴，缟带谁遗别思孤。十二国风论欲尽，大帆明月满姑苏。”[2]19一幅幅依依不舍的离别画面。王世贞在察狱途中，更是与李攀龙通信不断，信中有对李攀龙友情的追怀，有对友人近况的叙说。当然，两人虽不能相见，亦通过书信探讨文学之道，如王世贞言及：“足下所讥弹晋江、毗陵二公及其徒，师称而人播，此盖逐影响，寻名迹，非能心睹其是也。破之者亦非必输攻，而墨守乃甚易易耳。吴下诸生，则人人好褒扬其前辈，燥发所见此等，便足衣食志满矣。”[2]2即包括对王慎中、唐顺之等人表示的不满和对世俗的不屑，亦可见王世贞对李攀龙的依赖之情。

王世贞与李攀龙的交往不限于此，如嘉靖三十四年(1555年)春，王世贞听闻梁有誉的讣告，同宗臣、吴国伦一起大哭，并寄书向李攀龙告知此事。冬时，李攀龙因考绩入京，得与王世贞等人相会。未入京时，他便以诗寄王世贞。除夕，李攀龙、吴国伦、徐中行等人一起欢聚于王世贞宅中，分韵赋诗。嘉靖三十七年(1558年)五月，王世贞侧室李氏所产之女疹夭，六月，妻魏安人所产之子荣寿疹夭，殡城西佛寺中。李攀龙以诗为慰，王世贞则有诗为答。嘉靖三十九年(1560年)十月，王世贞父亲王忬被杀于市，李攀龙有诗挽悼。王世贞与弟王世懋扶父丧归，过济宁时，李攀龙单骑前往吊唁。隆庆二年(1568年)四月，王世贞起任河南按察副使，五月，王世贞上疏致仕，李攀龙获悉后，便以诗进行劝慰。六月，李攀龙以贺东宫北行，顺便过访王世贞。隆庆三年(1569年)正月，王世贞从大名转任浙江，顺道济南过访李攀龙，二人欢会。

由此可知，自嘉靖二十七年(1548年)王世贞和李攀龙定交之后，二人的联系就十分频繁，不仅是复古文学中的共同好友，同时也是生活中的知音，两人相互帮助和鼓励。王世贞曾认为李攀龙“即古所著屈宋、苏李、扬马、甫白之俦”[2]11，“故人知未驯龙性，小弟凭谁与凤毛”[2]5。李攀龙则称王世贞为凤，有诗曰：“有凤衔灵文，栖栖北海湄。临流理羽毛，五采以自奇。”[5]222

二、王李文学复古主张的差异性

后七子派的文学复古运动，李攀龙确实有首倡之功，如王世贞曾言：“故嘉靖之季，尚辞者酝风云而成月露，存理者扶感遇而夺咏怀，喜华者敷藻于景龙，畏深者信情于元和，亦自斐然，不妨名世。第感遇无文，月露无质，景龙之境既狭，元和之蹊太广，浸淫诸派，溷为下流。中兴之功，则济南为大矣。”[2]2可贵的是，王世贞并没有一直生活在李攀龙的影子之下。如前所述，王世贞在遇见李攀龙之前，有自得之论和自得之作，因此即使王世贞后来将早年之作全部焚烧，他可没有把内心的学识全部剔除，只是暂时遮蔽起来罢了。故而在嘉靖三十一年(1552年)，王世贞离开李攀龙之后的创作，便与李攀龙相聚时的创作不一样，如《初拜使命抵家作》《杂诗六首》《乱后初入吴，舍弟小酌》《将军行》等作品，这些作品倒是更加接近王世贞早年阅读三苏、王阳明等名家著作后发自内心的自得之作，从中便能看出王世贞和李攀龙二人对复古文学主张的差异性。

现结合李攀龙的名篇《戏为绝谢茂秦书》具体讨论之，以进一步认知李攀龙的学古主张：

昔逮尔在赵王邸中，王帷妇人而笑之，尔犹能涉漳河也。则之长安，在大长公主家，又不负一蒯缑剑。……时尔实有豕心，不询于我，非其族类，未同而言，延颈贵人，倾盖为故，自言多显者交，平生足矣。二三兄弟将疏间之，我用恐惧，贻尔卢生，游尔义问，不以所恶废乡，绥静二三兄弟。尔乃克还无害，是我有大造于尔也。不佞守臣，以敝邑在尔之宇下，不治执讯。尔为不吊，跋屦敝邑，不入见；长者我先匹夫尔，实要我，辱我台人，殄置我不腆之币于涂，张脉偾兴，訾翳俱裂，曰：“昔在长安邸中，殊厌贵人，曾尔一守臣也！”尔何乃去赵王邸中？既已释憾于我，我以二三兄弟之故，犹愿不忘旧勋于尔。尔且以敝邑之顽民，行而即长安贵人谋我。天诱其衷，元美弗二，尔是以不克逞志于我[5]491-492。

罗宗强先生曾对此文的用典进行了分析，他认为：“‘实有豕心’‘不询于我’‘非其族类’‘不以所恶废乡’‘克还无害’‘张脉偾兴’‘天诱其衷’‘不克逞志于我’，均一字不差出自《左传》。”[6]511不仅如此，再如文中的“蒯缑剑”便源自《史记·孟尝君列传》：“冯先生甚贫，犹有一剑耳，又蒯缑。”“不腆之币”出自《国语·鲁语上》：“不腆先君之币器，敢告滞积，以纾执事。”如此密集的用典，再加上均为汉朝之前的事件，恐怕明朝人读起来会感到古奥难懂。李攀龙如此复古，使得复古的路径越来越狭窄，罗宗强先生更是直接批评道：“这样的学古，实在是食古不化。”[6]512可谓是一针见血。

对于李攀龙的文学复古主张，王世贞并没有全盘继承，认为他是“无一语作汉以后，亦无一字不出汉以前”。虽然王世贞编纂《艺苑卮言》是为了宣扬复古理论，但是在书中不惜笔墨，对李攀龙的创作提出批评，如他认为：“于鳞自弃官以前，七言律极高华，然其大意，恐以字累句，以句累篇，守其俊语，不轻变化，故三首而外，不耐雷同。晚节始极旁搜，使事该切，措法操纵，虽思探溟海，而不堕魔境。世之耳观者，乃谓其比前少退，可笑也。歌行方入化而遂没，惜其不多，寥寥绝响。”[2]12文章雷同、过于注重法度，这都是李攀龙复古所带来的创作弊端。不过王世贞在当时能言世人所不能言，以致李攀龙对于王世贞创作的《艺苑卮言》颇有微词。

与李攀龙贵古贱今创作风格有所不同的是，王世贞强调复古时若过分追求行文法度与古人相合之作，并不是自得之作。他注重古今结合，各取所精，他说道：“仆所不自得者，或求工于字，而少下其句，或求工其句，而少下其篇，未能尽程古如于鳞耳。”[2]19王世贞的创作虽有时也以晦涩、深奥著称，但是他同时注重古今通变，推崇孔子的辞达之说，所以王世贞在创作时既能体现行文之博识，亦能做到文章的畅达、通顺。王世贞所坚持的复古文学主张体现在其在“师古”的同时，强调“师心”，他认为：“令其渐渍汪洋，遇有操觚，一师心匠，气从意畅，神与境合，分途策驭，默受指挥，台阁山林，绝迹大漠，岂不快哉。”[7]这种“师古”不是局限于古人，也不是一味剽窃模拟，而是强调“真我”情感的流露，展现“真情”。王世贞认为“师古”只是复古的一种途径，并不是复古的根本之所在，创作的根本应该是“师心”境界，创作需要的是“师心独造”，创作本源是“真我”，创作核心是“真情”。就像李维桢点评王世贞文章提及：“师古可以从心，师心可以作古，臭腐为神奇，而嬉笑怒骂悉成章矣。”[8]如有行云流水之感。

胡应麟对王世贞与李攀龙文学主张之间的差异性也有一定的认识，他在《书二王评李于鳞文语》中提及：“庚辰春，过小祗园，长公谭艺次，偶及李于鳞文。长公曰：‘余初年亦步骤其作，后周览战国、西京诸家，乃翩然改辙。’于鳞初极不喜。久之，余持论益坚。李遂止，弗复更言。余请初年所作观之。长公曰：‘当时意不惬，即弃置其稿，今不复忆何语矣。’……两王公笔札间推毂济南不容口，其面论不同乃尔，盖两公于李交厚。”[9]王李二人对复古文学认识的差异性，体现了当时复古文学集团内部的矛盾。面对共同的文学复古理想，王世贞与李攀龙产生了不同的文学复古主张与创作实践，但是“殊途同归”，都是为了高举中晚明文学复古的大旗。王李二人对“师古”的不同主张，就如同明代前七子李何之争时，对文章“法式”的争辩一样，虽然都有各自的文学复古主张，但并未偏离倡导文学复古这一根本目的。王世贞与李攀龙二人都坚持文章的法度，不过王世贞在对前七子的学习中，更偏向何景明，强调创作的自由和个性化表达，自然真我的抒发以及真情的流露，相较于李攀龙尺古寸法、文章的师古模拟，王世贞更加崇尚情性之学。

三、王李文学交游的价值

王世贞与李攀龙的交游始于文学交谈，两人随后定交，肯定文章创作是立言，是追求不朽之业的盛举，而要创作好的文章，就要回归到诗文文体本身，追根溯源，取法各类文体发展的最好阶段，从而确定了文学复古运动的基本主张，即追求秦汉之文，学习盛唐之诗，如文学司马迁，诗学李杜。陈继儒曾说道：“王元美与李于鳞初为刑曹郎，相约读书，手抄《史记》二部。每相对饮酒，谈笑唏嘘，率若与子长相周旋。自是文章始有发寤。”[10]他们的文学之道发寤之后，得到了众人响应，王世贞与李攀龙在文学交游的过程中，也非常注意与他人的交往，如嘉靖二十八年(1549年)二月，他们便和谢榛一同饮酒唱和。八月，王世贞与李攀龙、谢榛一起到李孔阳住所讨论诗学。第二年六月，又与吴维岳、孙文揆、徐文通、李攀龙一同相聚于宣武城楼。受当时结社之风的影响，王世贞和李攀龙在探讨诗法之余，注重扩大诗社影响，招揽新生力量，以希望像其他诗社一样得到长远的发展，而不是寄居人下。如嘉靖二十九年(1550年)高中进士后在京城的梁有誉、宗臣、徐中行、吴国伦、余曰德等人，都经常跟从王世贞和李攀龙游玩，日后都成为了文学复古运动阵营中的重要成员。除了吸引新人之外，他们也注重对已成名的文人进行招揽，如皇甫汸素有才名，来京谒选官职时，便被王世贞邀请游玩。皇甫汸自述道：“后免太夫人丧，赴阙补职。时比部郎王世贞、李攀龙及诸进士、谢山人并辱造余。”[11]如果说招揽年轻的后辈是为了长远的发展，并保持诗社的活力，那么招揽有才名的贤士，则是为了迅速地扩大诗社的知名度，提升影响力，从而在众多诗社中脱颖而出。

因此，基于王世贞和李攀龙的交游，以他们二人为核心的文学流派逐渐产生。王世贞曾明确说道：“余德甫时已登第，为尚书比部郎。郎有李攀龙、徐中行、梁有誉、吴国伦、宗臣及余世贞者，与德甫相切劘为古文辞。有誉死，而得张佳胤，名籍籍一时，或以比邺中七子。”[2]1-2即为文学史上著名的“后七子”，他们承续李梦阳和何景明引领的“前七子”，再次倡导文学复古运动，以至有李梦阳、何景明、李攀龙、王世贞并称之说。

如前所言，受李攀龙的影响，王世贞对复古的内涵有了更深的了解，并对李攀龙的文学主张有了全面认知，其《艺苑卮言》的撰写，很大程度上就是受了李攀龙的启发，如王世贞说道：“既承乏，东晤于鳞济上，思有所扬扢，成一家言。”[2]1-2因此《艺苑卮言》不是王世贞一个人的苦思冥想，这是他们相互交游的产物。不过王世贞在撰写《艺苑卮言》时，并非照搬前人之言，一味强调学古。郭绍虞在阅读后指出《艺苑卮言》“有些近性灵说的见解”[12]。前面也提及，王世贞和李攀龙的文学主张有所差异性，而这种差异性是基于两人长期交游中所发现的。不过，王世贞始终没有全面推翻李攀龙之论，两人交游至李攀龙去世后，都是挚友。对王世贞而言，只有经历过了，才更加懂得自己的文学创作取向，对于李攀龙一味的复古之作，以及其奉行“秦、汉以后无文矣”[5]533的理念，王世贞说道：“吾归不能持于鳞言示人，即示人，而读者不能句，若爰居之骇钟鼓，未有卒其乱者。”[2]3他对复古的认识越深，就越有助于其对真性情文学的回归。

在李攀龙去世后，王世贞主盟文坛20载，与李攀龙所强调的尺寸古法形式不同，复古文学内涵也发生相应的变化，这正是王世贞基于对两人交游的深思。如王世贞指导后学徐益孙如何阅读、如何写作时，让其取法汉魏、晋宋、初盛唐的众多名家，同时包括中晩唐佳者，如白居易、杜牧等人。王世贞所提携的后辈诸如胡应麟、李维桢等人，都不是李攀龙式的复古者。在王世贞晚年的文学创作中，“性灵”思想多处可见，他追求对自然万物和内心的娱乐，更加重视对“真我”的阐释，并且提出“诗以陶写性灵”[2]13等主张。郭绍虞先生对王世贞这种对自然的向往，对“真我”的追求大加赞赏，这种展现“性灵”的创作，大多是王世贞在文学创作中的自然情感表达，鲜少受到格式和法度的约束，是以情成文。提及性灵，无人能忽视李贽与袁宏道，却少有人发现王世贞对“性灵”的推崇。作为晚明“性灵”的先驱，王世贞在《弇州山人四部稿》《弇州山人续稿》等文集中就屡次提及“性灵”。袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟在自己的文集中也多次提及王世贞对他们的影响，如袁宗道明确言及自己在少年时期非常推崇王世贞文集，他说道：“余少时喜读沧溟、凤洲二先生集，二集佳处，固不可掩。”[13]王世贞是后七子派最后一位被世人所公认的盟主，亦是复古文学通往晚明性灵文学思潮的一座桥梁，而这一切，都源于李攀龙对王世贞的复古引领。

概而论之，王世贞与李攀龙的交游对各自文学道路的发展有所影响，而这种交游已经超越了普通文人之间的私下往来，他们对整个文学复古的发展产生了巨大影响，引领了文坛的走向。据王世贞文集可知，隆庆四年(1570年)八月，李攀龙卒，王世贞闻知后，为之痛哭。隆庆五年(1571年)三月，王世贞作文祭奠李攀龙，七月，李攀龙之子李驹前往王世贞家祭奠其母，并以李攀龙全集相授，同时索求碑传，王世贞均一一完成。李攀龙和王世贞相继主盟文坛四十余年，是文学复古运动发展的高潮期，这其中又孕育着复古与反复古的因子，推动了晚明文学流派的演化进程。