“一带一路”背景下天山北坡城市群的综合竞争力评价

苗宇晨，李慧玲

(新疆师范大学 商学院，乌鲁木齐 830017)

新疆位于中国西北干旱区，更是中国在向西开放中的边疆前沿。“十四五”规划中明确提出要在全国范围内形成“两横三纵”的城镇化战略格局，建立城市群一体化协调发展机制，统筹推动基础设施协调布局与产业分工协作。而作为规划中提及的19大城市群之一应重点培育发展的天山北坡城市群，其也是在《2019年新型城镇化建设重点任务》中重点提出的两个边疆城市群之一，是新疆地区新型城镇化主体区域，也是带动新疆整体经济发展的战略核心区。天山北坡城市群的范围东起哈密，西至伊宁，具体包括乌鲁木齐市、昌吉回族自治州、吐鲁番市和克拉玛依市全部、伊犁州、塔城地区及沙湾县,以及规划范围内的数个新疆生产建设兵团。

作为位于中国最西部的城市群，天山北坡城市群有着其独特的区位优势[1]。在“一带一路”建设中，新疆被明确定位丝绸之路经济带的核心地区，在丝绸之路经济带的建设过程中，新疆地区被赋予了区域性的国际商贸物流枢纽中心，区域经济中心等诸多重要定位。而天山北坡城市群作为新疆地区经济发展的核心区域，也是新疆经济发展的增长极，无疑成为核心区中的发展重心，在打造向西开放的区域经济中心的过程中，亦起到至关重要的区域引领作用。作为新疆地区目前经济、工业、产业等基础条件较为成熟的地区，在一定程度上天山北坡城市群的社会经济已取得了一定的发展，因此开展对其城市群竞争力的评价研究可以帮助其找准自身优势特点，发掘潜在能力，使城市经济持续快速增长，使得既能在中国对外开放的进程中提高向西开放的质量与水平，也可以在带动西北地区的经济发展的过程中发挥重要作用。

通过采用2018年相关地区的数据，运用熵值法、聚类分析等方法，选取包括天山北坡城市群在内的4个“一带一路”沿线城市群对其城市群竞争力进行测度，并针对天山北坡城市群在各项竞争力指标中与其他“一带一路”沿线城市群之间所存在差异进行对比分析。继而，进一步对天山北坡城市群内部各城市之间的竞争力进行对比分析，并根据个城市得分情况，得出各城市在发展过程中所存在的问题，由此提出相关的建议。

1 文献综述

城市群是城市发展到成熟阶段的一种空间组织形式，指在特定的地域范围内，多个邻近城市依托交通、通信等基础设施，促进产业分工产业协作，建立紧密联系，并最终实现高度一体化的城市群体。

针对城市竞争力的相关研究最早起源于国外，是关于城市管理的新课题，而国内的相关研究则开始于20世纪90年代。郝寿义等[2]认为城市竞争力是一个城市创造财富的能力，这种能力不仅可以为城市本身创造财富，还可以推动地区、国家和世界的发展，从而创造出更多的财富。并且，城市竞争力还包括为当地居民提供福利的能力和优化资源配置的能力。陈晓芳等[3]认为城市竞争力是一个城市在经济活动中吸引资源要素聚集从而发挥辐射扩散带动能力的作用，其集中体现在聚集扩散效应的强弱程度。徐永其等[4]认为城市竞争力表现出系统性和动态性的特点，其将城市竞争力定义为在经济、社会、文化、制度等多种因素影响下，一个城市通过实现对资源的最优配置而使得城市本身获得长期均衡发展的能力。Kresl[5]认为城市竞争力的首要目的是为了提高居民的生活水平，由此而拥有的增加财富的能力。

在分析竞争力时，大多数学者通过选择主成分分析法、因子分析法、熵值法等方法对构建的竞争力评价指标体系进行分析和评价。

李建华[6]在显示性指标和解释性指标两套指标体系下构建都市圈竞争力指标体系，运用 SPSS 软件，采用主成分分析法，测得国内三大都市圈的竞争力得分并依此对其进行排名，从而进行对比分析。王平[7]学习借鉴了国内外经典模型，并结合具体的问题创新性地提出了自己的都市圈竞争力评价模型，并且构建了针对都市圈综合竞争力的评价指标体系，运用因子分析法对竞争力进行实证分析，最后提出如何提高都市圈竞争力的建议。唐一冰[8]在分析都市圈竞争力的影响因素时，则选取人力、技术、市场和流程这4个方面作为要素指数，从而构建评价指标体系，运用层次分析法赋予各指标不同的权重，之后还构建回归模型进行最小二乘回归验证。潘立新[9]通过构造都市圈城市旅游竞争力评价模型和指标体系，运用主成分分析法分别从基础设施、旅游环境和经济实力3个方面对南京都市圈 8 个城市的旅游竞争力进行分析。

作为中国向西开放战略中的重中之重，新疆地区在经济发展等方面仍与其他内陆沿海地区存在着显著的差距。而天山北坡城市群作为新提出、确立的城市群，作为向西开放的桥头堡，“一带一路”倡议中的关键环节，有必要通过对其城市群竞争力的测度，认清天山北坡城市群于西部地区乃至整体在综合竞争力、对外开放等方面所处地位与自身发展现状，并通过对城市群内部城市之间竞争力的具体分析，为打造西部地区经济中心而提出具体到各个城市的有利于城市群未来整体发展的针对性意见。

2 研究方法

本文数据均来自2019年各省市统计年鉴，以及各地州2018年国民经济和社会发展统计公报。对于缺失数据以临近年份的数据替代，或通过插值法获得。

2.1 评价指标体系

竞争力指标体系反映了城市的综合实力和城市地位，参照其他学者对城市竞争力的研究成果，本文分别从经济、创新、开放、基础设施4个方面，选取以下4个二级指标，14 个具体评价指标构建竞争力评价指标体系。

1)经济竞争力。对于城市群来说其经济发展情况是其综合竞争力最直接有效的体现，也是最重要的影响因素。本文认为经济竞争力主要包括平均经济实力、总体经济实力、投资经济实力、产业产值等方面，相应的本文筛选出人均 GDP、人均可支配收入、社会消费品零售总额、第三产业增加值共计4项指标作为具体评价指标。

2)创新竞争力。创新是发展的第一驱动力，而针对科技和教育的投资具有很大的潜力，并且也符合可持续发展与绿色发展的观念。因此筛选出在校学生数、各类学校教职工数、专利申请数、专利授权量4个具体评价指标。

3)开放竞争力。衡量一个城市对外影响力和吸引外资等的综合实力，筛选出了旅游收入、客运周转量、货物进出口总额3个具体评价指标。

4)基础设施竞争力。城市功能的正常运转离不开基础设施建设，包括普通中学数、用水总量、卫生技术人员数3个具体评价指标。

评价指标体系的构建如图1所示。

图1 评价指标体系的构建

2.2 熵值法

参考大多数学者的研究，本文对综合经济力的评价拟选取熵值法进行分析，其具体方法如下：

1)对各指标进行无量纲化处理。选择极值法作为综合评价指标无量纲化处理的方法，极值法的特点是将指标数值全部转化为0～1的区间内，最小为 0，最大为 1。另外，为使数据处理有意义，可将无量纲化后的指标全部平移一个最小单位值，以此满足运算要求。其计算公式为

正向指标

(1)

负向指标

(2)

式中：x表示某一具体指标；m、M为取值范围内的最小值与最大值。

2)计算区域i在第j项指标下评价值的比重

(3)

式中：n为观测样本的总体数量；xij表示区域i的第j个评价指标值；i=1,2,…,n；j=1,2,…,m。

3)熵值计算。计算第j项指标的嫡值

(4)

4)计算差异性系数

gj=1-ej

(5)

5)确定评价指标的权重wj计算企业综合得分

(6)

2.3 聚类分析法

为了对天山北坡城市群内部各城市的竞争力进行归类分析，选用系统聚类分析法，其主要步骤如下：

1)以每个样本点作为一类，计算所有样本点之间的相互距离，后再取离差平方和

(7)

式中，x′ik和x′jk分别表示区域i和j的第k项评价指标下的具体得分情况。

2)将距离最短的两点聚成一类，在对剩下的数据以离差平方和的方式计算各类之间距离，依次类推，再把距离最近的两个小类归为一类，最终将所有样本聚为一大类。

3)根据聚类结果，确定分类个数，将所有样本进行归纳分类从而得到结果。

3 实证分析

3.1 “一带一路”沿线城市群综合竞争力分析

根据上述计算步骤，首先对“一带一路”沿线的4个城市群(天山北坡城市群、中原城市群、粤港澳大湾区、成渝双城城市群)的14个二级指标的数据进行相关处理，依据熵值法得出各城市群的竞争力得分，并依次进行排序(表1)。

通过表1可以看出在所选择的4个城市群中天山北坡城市群的综合指标得分仅为0.037 15，排名第4，远低于排名第3的成渝双城城市群(0.108 25)，甚至与排名第1的粤港澳大湾区(0.335 42)相差近10倍之多。由此可以看出，尽管从2000年开始中央政府提出“西部大开发战略”，为西部地区的经济发展倾斜大量资源，但是就目前来说仅就新疆地区来说其综合竞争力仍然与东部发达地区与中部地区有着较大的差距。这也同样表明，在丝绸之路经济带的建设过程中，以天山北坡城市群为代表的西部地区城市在地理位置方面仍然存在先天劣势，无法充分发挥自身优势，在城市间的竞争中仍然存在较大的劣势，因此相对东部沿海地区的发达城市，较为缺乏对人才、资本、劳动力等对经济发展有促进作用的生产要素的吸引力，因此在“一带一路”倡议的影响下西部地区的经济发展仍然存在着极大的潜力等待被挖掘。

表1 四大城市群各指标得分及排序

进一步从4个二级指标来分析“一带一路”沿线的4个城市群。处于东部沿海发达地区的粤港澳大湾区其4个指标的排序均位于首位，且与其他3个城市群存在巨大的差异，说明中国地区间发展不平衡的问题仍然存在，东部发达地区城市的经济发展实力在各个方面都要领先于中西部地区。其经济竞争力为0.083 18，为排名第2的成渝双城城市群(0.040 55)的两倍之多，同样其创新竞争力(0.107 77)也是排在第二位的中原城市群(0.056 81)的两倍之多。而且由于粤港澳大湾区临近海口，拥有大量的港口，导致其开放竞争力(0.081 901)远高于其他3个城市群。针对天山北坡城市群来说，在经济竞争力一项上，其得分为0.028 18，排名第3，高于地处中原地带的中原城市群(0.024 34)。由此不难看出，尽管“西部大开发战略”没能有效地提升西部地区整体的综合竞争力，但是一系列的诸如对口援疆的具体政策，仍然取得了显著的成效，带动了天山北部地区城市的整体发展，促进了当地经济的飞速发展。但是，天山北坡城市群在其他竞争力方面仍然与中西部城市群间存在着差距。尤其是在创新竞争力(0.000 23)与开放竞争力(0.000 15)两项中与其他地区存在巨大的差距。天山北坡城市群地处西北边陲，有着极为独特的区位特点，但在高新技术产业向东部沿海地区集聚的现状下，高层次人才的集聚也与高技术产业集聚格局保持高度一致，这也导致新疆地区在培养人才、吸引人才方面处于天然的劣势，无法对高技术、高层次的人才产生有效的吸引力[10]。但是新疆作为中国向西开放的前沿，其区位特点也存在着积极的一面，截至2019年，新疆地区拥有经国务院和自治区政府批准通过的对外一类口岸17个，二类口岸12个。但是在开放竞争力一项上其仍然与中西部城市群存在极大的差距，无法全部发挥出对外口岸的优势，由此可以看出，天山北坡城市群在对外开放方面存在着极大的潜力有待开发，新疆地方政府应设法发挥其天然的区位优势，发挥共建“一带一路”的引领带动作用，积极推动丝绸之路经济带、中巴经济走廊等内外通道和区域性枢纽的建设，主动参与到对外开放的进程中，促进新疆与周边其邻近国家贸易的发展，提高对外开放和外向型经济发展水平。而针对基础设施竞争力此项二级指标，天山北坡城市群为0.008 93，尽管仍与粤港澳大湾区(0.062 54)有着很大的差距，但是其与排名2、3的中原城市群(0.048 67)和成渝双城城市群(0.014 57)差距有所缩小。而在新时代推进“西部大开发”形成的新格局中，加快基础设施建设、完善基础设施网络，是对西部地区进行开发支援的一大重点，提高基础设施通达度、通畅性和均等化水平，加强横贯东西、纵贯南北的运输通道建设，拓展区域开发轴线。除了已取得了西藏铁路、南水北调、西气东输等突出成就之外，仍有川藏铁路、沿江高铁、渝昆高铁、西(宁)成(都)铁路等重大基础设施工程规划在建，因此该战略在西部地区的基础设施建设的过程中起到了极大的作用，为西部地区的经济建设的发展打下了良好的基础。

本节通过对所选取的位于中国东、中、西部地区“一带一路”沿线城市群的综合竞争力进行对比分析，得出至目前为止天山北坡城市群经济社会的发展尽管取得了一些成效，但是与其他地区城市群相比在综合竞争力上仍然存在着很大的差距，尤其是在对外开放与区域创新两方面，仍然有很大的潜力等待去被挖掘。因此有必要对天山北坡城市群内部各城市进行具体分析，为各城市的发展策略提供依据。

3.2 天山北坡城市群内部城市综合竞争力分析

仍根据第2节的计算方法，对天山北坡城市群内部的8个地州的14个指标进行计算，得出其综合竞争力排名(表2)。由表2可知，在所选取的8个地州中，其经济发展也存在着极大地差距。首先，具体来看，乌鲁木齐市的综合指标为0.564 89，比综合排名第2的伊犁州的0.145 29高出0.42，甚至是综合排名最后的五家渠市(0.023 81)的24倍之多，由此种现象不难看出，乌鲁木齐市作为新疆地区的首府，作为天山北坡城市群的发展核心、增长极，其城市的综合竞争力较强，且与其他天山北坡城市群北部城市间的差距也较大。进一步来看，乌鲁木齐市的各类二级指标排名也均位于所选的8个城市的首位。其经济竞争力评分为0.126 67，为排名第2的克拉玛依市(0.027 77)的近6倍，其创新竞争力为0.155 13，为排名第2的伊犁州(0.033 85)的5倍，开放竞争力为0.208 43，为排名第2位的伊犁州(0.051 75)的4倍，而基础设施竞争力的评分略低，为排名第二的伊犁州(0.034 81)的2倍。由此可以看出，在天山北坡城市群内部城市间的经济发展存在着极大地不平衡，作为经济发展增长极的乌鲁木齐市其对周边地区的经济溢出效应没有很好地发挥作用，无法带动周边地区在经济各维度的发展。

为了进一步对天山北坡城市群内部城市的经济发展进行分析，本文通过运用SPSS26.0统计分析软件，进行聚类分析。因乌鲁木齐市的各项经济指标均远高于其他地区，从而对除乌鲁木齐市以外的7个城市综合竞争力进行聚类分析，进而得出其聚类分析的树状图(图1)。

由图1可知，天山北坡城市群内各地州根据其城市竞争力的平均得分情况可大致可以归为3类，见表3。其中，表3中每类城市竞争力的平均得分由表2中和城市的平均值计算得到。

表2 天山北坡城市群各城市内部经济竞争力

表3 天山北坡城市群各城市分类及平均得分

图2 天山北坡城市群各城市竞争力聚类分析树状图

从表2和表3综合来看，在天山北坡城市群中综合竞争力最强的城市是作为新疆首府的乌鲁木齐市，其不仅是中国新疆地区地区经济发展的增长极，也是集合创新与开放为一体的综合型城市。无论乌鲁木齐市的综合竞争力平均得分(0.564 89)，还是各子系统的平均得分(各子竞争力得分分别为0.126 67、0.155 13、0.208 43、0.074 66)，均远高于其他城市，尤其是其综合竞争力平均得分，是第2类城市近5倍之多，远高于其他竞争力较弱的城市，处于绝对领先地位。第2类是竞争力一般的城市，包括伊犁州与昌吉州。这类城市凭借其优越的地理位置，在资金、技术、资源配置和开发力度上都具有比较优势，使得其综合发展水平较高(综合平均得分为第3类城市的4倍之多)，各子系统竞争力平均得分也与竞争力较弱的城市间存在着巨大的差距，分别为0.025 48、0.032 25、0.034 72、0、031 62。伊犁州有着其独特的区位优势，在伊犁境内，有着3个国家一类口岸，其中还包括中国西部地区最大的陆路口岸——霍尔果斯口岸，而且作为边境城市，伊犁州也与作为中亚经济发展最好国家——哈萨克斯坦接壤。作为联通国内与国际的重要桥梁和纽带的伊犁州，受益于丝绸之路经济带的建设，致使伊犁州其无论是在基础设施的建设，还是自身农业、工业的发展均受到正的外部性的促进作用，使得其城市竞争力在各方面都得到提升。而作为紧邻首府地区的昌吉州则得益于乌鲁木齐市的经济溢出效应，承接首府乌鲁木齐市的产业扩散，使得其无论是在产业结构的优化还是产业间的协同发展都有着极大的改进。尤其是在第二产业方面，昌吉州承接了来自乌鲁木齐市的制造业转移，拥有较为完备的制造业，尤其是在设备制造、木材加工、造纸业等方面具有比较优势，使得昌吉州整体具有较高的城市综合竞争力[11]。第3类城市有吐鲁番市、塔城、石河子市、克拉玛依市、五家渠市，这5地市经济社会发展较为滞后，位于天山北坡城市群的后列，综合平均得分只有0.037 40分。从具体指标来看，第3类城市在对外开放方面与第2类城市的差距最大，因此该类地区的政府应当完善对外开放的相关政策，鼓励本地企业主动走出去，与中亚及周边国家开展经贸合作。而基础设施和创新这两项具体指标与第2类城市的差距有所缩小。但是，尽管第3类城市在创新、开放、基础设施方面与其他城市相差极大，但是其在经济竞争力方面与第2类城市的差距相对较小。这说明这些城市近年来受益于中央与地方政策的倾斜，其经济发展较为迅速，但是其经济的快速发展并没有带动其他可以提升其综合竞争力方面的进步，因此这类城市应在紧抓经济快速发展的同时，提升经济发展的质量，着眼于社会的全面发展，注重学校、医院等基础设施的建设，同时引进高层次人才提升本地的科研创新能力，从整体上提升城市的综合竞争力。

4 结论

本文构建了一个综合竞争力评价指标体系，首先对天山北坡城市群在“一带一路”沿线城市群中的发展现状进行了综合分析。然后，运用熵值法和聚类分析的方法，对地处天山北坡城市群范围内8个地州的综合竞争力进行测算、排名及分类，得到以下结论：

1)中国东中西部地区间的发展仍存在着极大的不平衡。通过对“一带一路”沿线城市群的综合竞争力评价，可以看出位于西部沿海地区的粤港澳大湾区的所有指标均位于首位且远高于第2名的城市群。而地处西部地区的成渝双城城市群与天山北坡城市群分列3、4名，与中部地区的中原城市群的综合竞争力仍存在着一定的差距。而天山北坡城市群作为向西开放的区域经济重心，并没有发挥出相应的区位优势，在各方面尤其是创新与对外开放两方面都与其他城市群存在着较大的差距。

2)并且发展不平衡的问题也存在与天山北坡城市群内部各城市之间。乌鲁木齐市作为新疆地区的首府，其无论是综合竞争力还是子系统竞争力均远高于其他城市，说明其没有发挥出作为一个地区内增长极应有的扩散效应，仅对与其相邻的昌吉市产生了一定带动作用，促使其在制造业方面拥有相对的优势。相反，其极化效应导致乌鲁木齐市与城市群内的第3类城市在各个方面的差距较大。

3)尽管第3类城市中的吐鲁番市、塔城地区、石河子市、克拉玛依市、五家渠市5地市的综合竞争力较低。但是得益于近年来西部大开发战略的实施，其经济竞争力平均得分与第2类城市的差距相对较小，但是其经济的发展并没有很好地带动其他诸如创新、对外开放、基础设施等方面的发展。因此该类城市应发挥自身的区位优势，完善对外开放政策，鼓励当地企业走出去，吸引各类人才走进来，充分注重基础设施建设，全面的提升自身的城市竞争力。