多学科协作模式护理对颅内动脉瘤弹簧圈栓塞手术患者生活质量及精神状态的影响

马春红 张玲霞

南京医科大学附属南京医院（南京市第一医院）神经外科，江苏南京 210006

现阶段，弹簧圈栓塞手术（coiled intracranial aneurysm，CIA）仍是颅内动脉瘤的主要治疗手段，可有效促进患者病情转归，但手术治疗存在一定的创伤性，加上患者对疾病、治疗等存在恐惧、焦虑等现象，患者易出现生理、心理等创伤应激反应，术后恢复欠佳[1-2]。常规护理干预虽可在一定程度上满足患者护理需求，但常规护理干预的形式单一，针对性较差，应用效果不理想[3-4]。作为一种个体化护理方案，多学科协作模式可将多个学科知识、技能等力量集中于一体，更加多方面、多方位护理患者，使护理干预措施更加合理化、规范化和专业化，从而促进患者康复[5-6]。基于此，本研究探讨分析多学科协作模式护理在颅内动脉瘤CIA 患者中的应用效果，重点观察多学科协作模式护理对患者生活质量及精神状态的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究实施获得医院伦理委员会批准同意。选取2019 年5 月至2021 年5 月南京医科大学附属南京医院接受CIA 治疗的100 例颅内动脉瘤患者，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各50 例，全部患者及其家属对研究知情，且自愿签署同意书。纳入标准：①颅内动脉瘤符合相关诊断标准[7]，且经影像学检查确诊；②符合CIA 手术指征，行CIA 手术治疗；③意识水平正常，可配合研究，接受量表评估。排除标准：①伴有肺部炎症、下肢静脉血栓形成；②继发性颅内动脉瘤；③伴有其他血管畸形；④既往有脑实质出血、脑外伤等神经系统疾病；⑤伴有听力、视力等障碍。对照组中男28 例，女22 例；年龄42～59 岁，中位年龄50.50（48.00，54.00）岁；病程1～7 年，中位病程3.50（2.00，5.00）年；人均月收入2500～4800 元，平均（3548.26±358.51）元。观察组中男27 例，女23 例；年龄43～59 岁，中位年龄51.00（48.50，55.00）岁；病程1～7 年，中位病程4.00（2.00，5.00）年；人均月收入2500～5000 元，平均（3569.61±360.87）元。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 对照组实施围手术期常规护理干预，参照《外科护理学》[8]，内容包括术前卧床休息和颈动脉压迫试验和练习等，术后遵医嘱使用抗癫痫药物等，连续护理1 周。

1.2.2 观察组 观察组实施围手术期多学科协作模式护理。①建立多学科协作模式护理小组，组内成员包括心理科、麻醉科、营养科、康复科、疼痛科、神经外科医生等每个科室1～2 名医师为小组成员，神经外科护士长为组长，小组成员负责收集、整理资料，评估患者状态，召开讨论会，制订护理计划。责任护士动态观察计划中存在的问题，及时反馈，必要时重新拟定。②术前阶段。评估患者疾病认知，讲解相关知识；营养科护士为患者合理加强营养；心理科护士可与患者进行交流沟通，及时心理疏导。③术中阶段。术中为患者采用保温毯、液体加温等保温措施。③术后阶段。患者术后送至重症监护病房监护≥24 h，监测患者生命体征，由疼痛科护士负责疼痛管理；患者清醒后，可指导患者通过深呼吸放松心情，舒缓紧张的肌肉组织。营养师为患者制订个性化饮食方案；心理科护士对术后情绪异常低落或难以沟通的患者，及时进行有效沟通和心理支持，尽量满足患者需求。术后3 d，康复科护士负责患者肢体及语言康复训练等；并发症：术后即刻开始，责任护士为患者使用加温过的被服、包布；保持病房绝对安静，必要时可实施镇静剂、脱水剂等治疗；传授患者如何科学排便。连续护理1 周。

1.3 观察指标

全部患者均于护理前及护理1 周时评估疗效相关指标。①临床指标：记录两组伤口愈合时间、住院时间等。②生活质量：使用生活质量综合评定问卷-74（generic quality of life inventory-74，GQOLI-74）[9]评估两组生活质量，该量表Cronbach’s α=0.853，包括躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活状态4 个维度，共20 个因子，每个维度和总分的计分范围为20～100 分，分值越高，生活质量越好。③精神状态：使用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[10]、抑郁自 评 量 表（self-rating depression scale，SDS）[11]评 估患者的精神状态。SAS 和SDS 量表Cronbach’s α=0.842、0.846，均20 个条目，记分方法相同，采用1～4 分计分制，总粗分80 分，标准分=总粗分×1.25，总标准分100 分，分值越高，焦虑、抑郁越重。④并发症：记录两组术后并发症发生情况，包括颅内动脉瘤再出血（通过脑血管造影检查确诊）、术后低体温（患者术后体温＜35℃）、脑血管痉挛（通过影像学检查确诊）、穿刺点局部血肿等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 软件对所得数据进行统计分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t 检验。不符合正态分布的计量资料以中位数或四分位数[M（P25，P75）]表示，采用Mann-Whitney U 检验。计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验或Fisher 确切概率法。以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床相关指标比较

观察组伤口愈合时间和住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组临床相关指标比较（d，）

表1 两组临床相关指标比较（d，）

2.2 两组护理前及护理1 周时生活质量比较

治疗前，两组生活质量比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。护理1 周时，两组GQOLI-74 各维度评分及总分高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前及护理1 周时生活质量比较（分，）

表2 两组护理前及护理1 周时生活质量比较（分，）

2.3 两组护理前及护理1 周时精神状态比较

护理前，两组精神状态评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。护理1 周时，两组SAS、SDS 评分低于护理前，且观察组低于对照组（P ＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前及护理1 周时精神状态比较（分，）

表3 两组护理前及护理1 周时精神状态比较（分，）

注 SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

2.4 两组并发症发生情况比较

两组颅内动脉瘤再出血、术后低体温、脑血管痉挛发生率比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。观察组穿刺点局部血肿发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

研究指出，患者接受CIA 治疗后存在神经功能障碍，加上心理状态变化，术后恢复不佳[12-13]。可见，寻找一种可有效促进颅内动脉瘤CIA 患者术后恢复的护理方法尤为重要。

接受常规护理干预的患者记忆不深，且理解范围有限，护理形式较为单一，存在个性化、针对性等缺点，临床应用效果并不理想[14-15]。多学科协作模式护理是临床广泛应用的一种护理理念，可优化医疗资源，提高护理效果和质量[16]。多学科协作模式护理通过多个学科的成员互相学习、提供意见，使患者可接受更加专业化、科学化的护理干预，更加全面、有针对性地满足患者在生理、心理、社会等多方面的需求，从而更有效地促进患者病情恢复[17-18]。本研究结果显示，观察组伤口愈合时间和住院时间短于对照组，提示多学科协作模式护理可更有效的促进颅内动脉瘤CIA 患者术后恢复，缩短住院时间。分析其原因为多学科协作模式护理可通过提高患者疾病认知，改善心理障碍等方面，加强患者的治疗依从性，从而更利于促进患者术后恢复[19-20]。

颅内动脉瘤CIA 患者术后难以恢复正常生活，心理障碍加重，精神状态不良，生活质量降低。本研究比较两组生活质量和精神状态，结果显示，护理1 周时，观察组GQOLI-74 各维度评分及总分高于对照组，且SAS、SDS 评分低于对照组，提示多学科协作模式护理更有助于提高颅内动脉瘤CIA 患者的生活质量，改善精神状态。究其原因：多学科协作模式护理可使护理人员在护理计划实施过程中不断与多学科医生进行交流，制订最佳护理方案并实施，更利于提高患者自信心，改善精神状态[21-22]。同时，多学科协作模式护理可通过心理专科医师及时实施心理疏导，可更加针对性地改善患者负面情绪，积极主动地面对治疗和术后干预，改善患者生活质量[23-24]。此外，本研究结果还显示，观察组穿刺点局部血肿发生率低于对照组，提示多学科协作模式护理可降低颅内动脉瘤CIA 患者的术后并发症发生率。可能是由于多学科协作模式护理可制订针对性并发症护理方案，更利于及时发现患者可能出现的问题，降低并发症发生风险[25]。

综上所述，多学科协作模式护理可更加有效地提高颅内动脉瘤CIA 患者生活质量，更有利于改善患者精神状态，降低并发症风险，缩短住院时间，促进术后恢复。