谋篇布局，巧用对比——用“正反对照式论证”搭建议论文的框架

于慧萍

于慧萍

相对于层进式论证，“正反对照式论证”更易于操作，更有利于破题构思，更有直观的说服力。

所谓“正反对照式论证”，就是把正反两方面的论点和论据加以剖析对照，达到否定错误观点、树立正确论点的目的。对比具有极大的鲜明性，力量强大，值得所有考生学习、运用。

一、扣住论点用对比

有的人以为得失是终点，这个说法是危险的。把得当作终点的时候，就没有心思去追求新的高度了。成功制约了一个人的进取心，使其意志消沉，故步自封，逐渐丧失竞争力。相反，把得失当作新起点的人，不以物喜，不以己悲，愈挫愈勇，再接再厉，他们会从失败的泥潭中奋勇进击，会从鲜花和掌声中悄然离去，开始新的征程。因此，如果一定要把得失当作起点或者终点的话，我愿意它永远只是我人生的新起点。（浙江卷考生《得失不是终点，而是新起点》）

近年来，许多高考作文题的表述具有两面性。比如上海卷：“有人说，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识；也有人认为不尽如此。”比如浙江卷：“有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。”遇到这样的题型，最好在写作的开头对命题材料本身作一个对比分析，然后明确地引出自己的中心论点。上文考生开篇就站在理论的制高点，对“得与失是起点还是终点”的对比分析相当精辟，言简意赅，言之成理。“把得与失看成终点”的人，目光短浅，胸无大志，得过且过。“把得与失看成起点”的人，进取心强，目光长远，不向命运低头。扣住论点用对比，能给阅卷老师留下论述紧凑、不跑题的第一印象。

二、举例论证用对比

骄傲自大，恃强逞能，则强可转弱。曾经名震四方的神童方仲永，被父亲当作挣钱工具而忽视了学习，最终“泯然众人”；曾经力可扛鼎的西楚霸王项羽刚愎自用，迷信武力，最终留下乌江自刎的遗恨；曾经横扫欧洲大陆的拿破仑，盲目自信，无视现实，最终兵败滑铁卢……这样的教训不可谓不深刻。

砥砺前行，自强不息，则弱可转强。中科院博士黄国平，出身贫困，经历过亲人的生离死别，住过破旧的房屋，有过食不饱腹的学习生活，有过情绪低落的灰暗时刻。但越是艰苦，越能明白知识的重量，越能激发其斗志。也因此，他比任何人都努力。不管是晚自习，还是周末，都能看到他埋头苦读的身影。连老师都忍不住感叹：“他的刻苦可以用拼命来形容。”正是凭借自强不息的奋斗精神，黄国平考上了西南大学，后又进入中科院硕博连读。这样的“逆袭”，只是偶然吗？（全国卷考生《强弱之道，存乎于心》）

议论文的可读性比起记叙文有差距，弥补的方法就是多讲述人物故事作为例证。上文考生先用高度概括的语言叙述方仲永、项羽、拿破仑的主要事迹来论证中心论点，论据典范，对接精准；再以颇具文学色彩的语言描述了中科院博士黄国平的人生轨迹，多用成语，感染力强。两类人物的故事构成了正反对比论证，阐明了这样一条道理：强弱只是一种科学的辩证关系，强壮时不自大，弱小时不自弃，砥砺前行，自强不息。如此，谁都可以成为站在峰顶、笑傲江湖的王者。一篇质量上乘的议论文，以两到三个典型的人物故事作例证为宜，而且人物故事的精神内涵需要构成正反对比，这样就会形成对比鲜明的事实论据，论证力量强大，使人一目了然。所以考生在积累素材的备考阶段，应兼顾各方，主打正能量，也要寻找典型的负能量。

三、逻辑分析用对比

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。（韩愈《师说》）

逻辑分析是议论文写作的核心技能，主要包含“因果分析”与“辩证分析”。这两者都可以插入对比思维。具体说就是对问题进行因果分析时从正反两个角度切入。上文中，在分析从师学习的必要性时，韩愈从智商杰出的圣人与智商平平的众人入手分析，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。人类社会是复杂的，但影响我们思维判断的，无外乎“价值”两个字。人类社会的方方面面（包括政治、经济、文化、人生）都有它的价值追求。在写作中，考生只要牢牢地抓住“人、事、物”的价值进行对比分析，联系生活，打通因果，就能写出经得起推敲，让阅卷老师信服的优秀议论文。

【佳作示例】

放下得失心，便是自在人

浙江一考生

①海明威说：“只要你不计较得失，人生还有什么不能想法子克服。”人生自古多磨难，不如意事常八九，得失总在刹那间。放下得失心，便是自在人。相信世界为你关上了一扇门的时候，一定会为你打开另一扇窗。

②一千多年前的苏轼，一生跌宕起伏，不停地被放逐，但他不管身居何处，均能安之若素，把它视作自己的第二故乡，扎扎实实为老百姓做好事办实事。在杭州，他疏浚西湖、筑苏堤；放逐海南，他办学堂、育人才……这种不计较得失、豪放豁达的心态，也成就了他清雄绝世的文风，他留下的诗词歌赋和民生工程一样，千百年来一直为百姓所称颂，流芳百世！

③苏轼用他的经历告诉我们：人生哪有成与败、得与失？放下个人的荣华富贵和眼前得失，时刻坚守内心对真理的执着与对民生的关怀，就是最大的“得”。

④19 世纪横扫欧洲的拿破仑，一生叱咤风云，他却坦言：“我这一生从未有过一天快乐的日子，我从未寻得真正的归宿。”在世人眼里无比风光的欧洲“皇帝”，内心却是不尽的寂寞和荒凉。究其原因，单纯地追求霸权和个人英雄主义，让他脱离了人民，给欧洲人民带来了深重的苦难。这种狭隘的世界观，使得拿破仑的精神家园是不完整的，也是支离破碎的，因此他从未找到过可以安放心灵的家园。

⑤臧克家说：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”不同的人对待得失的不同态度，决定了他存在的人生价值。尤其是在物质丰富、奋斗当道的今天，有一种不和谐的存在，那就是“佛系”青年和啃老族。他们安然躺在父辈的奋斗成果中享乐挥霍，看似令人羡慕，实则无比可怜。失却了精神世界，丢失了理想信念，失去了追求的方向，也就没有了奋斗的快乐。他们找不到魂牵梦萦的心灵的故乡，到哪都是流浪。这样的“得”又有何意义？

⑥所有的“得”与“失”都是相对而言的。考量“得失”最重要的尺度就是是否具有崇高的责任感和使命感。如果是为了人类的进步、人民的幸福而付出，那么这种“失”，其实就是最大的“得”。

⑦钱学森在美国麻省理工学院使用着世界上顶级的实验室，拿着美国社会一流的薪酬，无论是学校、研究院，还是军方，都给了他无限的发展空间。但走到哪里价值都高于五个师的钱学森为了祖国的强盛，为了中华民族不再受制于人，毅然拒绝美方的真诚挽留，历经艰险、千辛万苦回到祖国，领导研制“两弹一星”的工作。钱学森说：“我作为一名科技工作者，活着的目的就是为人民服务，如果人民对我一生的工作满意，那就是对我的最高奖赏。”

⑧放下得失心，便是自在人。一切行动为国家，为人民，所有的“失”，最后都是“得”。

【亮点分析】

1.写作的格局大。

本文第⑥段对“得与失”进行了辩证分析。何为得？何为失？考生在文中以是否有利于“人类的进步、人民的幸福”来考量“得与失”的辩证关系，其思想与眼光已经过人一肩。第⑤段联系现实，批判了没有精神寄托的“佛系”青年和啃老族，使本文的论述有了针对性。文章者，“经国之大业，不朽之盛事”。只有对社会现实有促进意义的作文才是好文章。

2.论证方法可圈可点。

从论证手法上看，本文开头有比喻论证，中间有举例论证、对比论证、假设论证，可以说行文张弛有度，可读性强。苏轼的人生起伏与拿破仑的人生成败构成了正反对比论证，阐明了这样一个道理：一个人，如果心灵上没有家园，“得与失”皆没有意义。

3.语言概括能力强。

作文的结尾，不管是豹尾劲扫，还是钟声袅袅；不管是百川归一，还是琴音绕梁，都要能“结”得住，“断”得下。本文考生以中心论点收束全文，呼应标题,简洁大气,分量十足。