台州碉楼建筑保护策略

郑 琦

（台州市飞龙湖生态区建设发展中心，浙江 台州 318050）

建筑是社会发展历史的一面镜子，正是通过对特定时期建筑遗存的研究，人们对当时的经济、政治、文化有了更为深刻的了解。历史建筑本身就是一部巨大的史书，其中的每一页都蕴含着丰富的史料与文化内涵［1］。

关于碉楼，此前的研究一般认为主要分布于川、藏、赣、粤地区。如，王付君认为，“碉楼民居在国内的分布集中在川西北的羌藏少数民族地区、四川盆地汉族地区，以羌族碉楼为代表；赣南和闽粤客家地区以及广东五邑地区，以开平碉楼为代表”［2］。张国雄认为，“碉楼主要分布在西部的青海、西藏、云南、四川、重庆以及广东、福建、江西等省区和香港特别行政区”［3］。也有学者把福建土楼也归入碉楼范畴［4］。但尚没有把浙江列为分布区域之一的相关研究。

台州市地处浙中沿海，以民营经济发达著称。2019年笔者在台州市路桥区“十里长街”调研时发现了几座风格类似的碉楼，继而在台州市乡土建筑调查中发现，在路桥的其他地方以及温岭、玉环、椒江均有碉楼留存。在名称上，虽然地域不同、人群有别，但无论是土著居民或是闽南移民，对这类碉楼建筑都有一个共同的名字——“炮台”。台州“炮台”并非军事意义上的炮台，而是民居的附属建筑，在建筑学上也就是碉楼，为了保持乡土建筑的地方属性和调查研究的乡土性，在以下行文中仍以炮台命名。据目前的初步调查，其数量不在少数。对台州“炮台”进行田野考察和研究，或许能为碉楼建筑地域分布的拓展提供更有力的证据。

一、台州碉楼的建筑学特征

2020—2021年，笔者对温岭、玉环、路桥、椒江、临海等地的炮台进行了田野考察，共调查了76座炮台，涉及5区（市）、19镇（乡、街道）、50村（居、社区）。当然，考察过程中所达到的镇（乡、街道）和村（居、社区）远不止于此，且部分炮台在寻访时已经消失。

（一）空间布局。台州炮台是作为主体建筑的附属部分而存在的。主体建筑在功能上为居住（或商住）建筑，在形式上为三合院或一字形商住混合建筑。但从现存的状态去考察炮台（碉楼）与住宅（院落）的空间关系，很难有直观的感性认识，多数的主体空间或者说居住空间已完全消失，不得不借助于访谈去探寻原有的空间关系。如石塘粗沙头村林班臣炮台以双炮楼而闻名，但其实它原是合院式建筑的附属，在东西厢房的两侧，与后门相连。路桥新路村戴华炮台（见图1），石塘中心村庒家里炮台、里箬村陈和隆炮台、新峰村张家炮台（见图2）是少数还留有建筑空间关系的案例。戴华炮台所在的主体建筑“四透里”是清代的木结构建筑，而戴华炮台处于第三透南厢房的外侧，是民国时期建造的砖石碉楼建筑。这种空间布局与川渝碉楼有一定的相似之处，区别于开平碉楼、藏羌高碉，这是由功能所决定的。戴华炮台与主体建筑在风格上也是大相径庭的，一组飞檐翘角的传统建筑与近代碉楼连在一起，体现了现实困境下的艰难选择。

图1 路桥新路村戴华炮台

图2 石塘新峰村张家炮台

（二）建筑形式。就平面形式而言，台州炮台以方形占绝对多数，相比藏羌高碉四、五、六、八、十二角的多种形式，台州炮台显然单调得多。竖向上看，炮台外墙内倾，收分明显。层数上以三层、四层居多，在本次调查的总样本76座中分别为36座和25座，占比47.37%和32.89%，两者合计占比80.26%；五层炮台仅见于石塘里箬村陈和隆炮台、中心村庒家里炮台、大黄坭村张加满炮台（见图3）、新峰村上嘴头路张家炮台、东兴村树场里陈祥章炮台、水仙花岙村（东红新村）郭家炮台，共6处，占比7.89%。由于层高一般在3米以内，因此总高大致在5.5—15米间。在高度上自然与藏羌高碉不可比拟，也低于开平碉楼（最高者九层）。台州炮台一般是纯防御性质的建筑，体量较小，单层平面十几平方米至二十几平方米为多；少量的是宅碉一体的，其平面相对较大，如坞根白壁村林雨楼炮台（见图4）50平方米；以及玉环陈凤祥炮台占地62平方米、尖山村吴氏炮台占地116平方米，其特点是开间阔（2—3间）、规模大，实质是具有防御功能的住宅。另外，在临街处，先民创造性地发展了过街楼形式的炮台，见于石塘粗沙头村（见图5）、中心村、东兴村和松门北门街。

图3 石塘大黄坭村张加满炮台

图4 坞根白壁村林雨楼炮台

图5 石塘粗沙头村过街炮台

（三）细部装饰。民国时期受外来文化的影响，西方建筑语言逐渐出现在中国建筑上。台州炮台规模不大，在窄小的面宽上，主人仍然希望通过细部的装饰来增加建筑的美感。这时期出现了浓郁的西洋风格，火焰形高窗、西洋柱式得到应用，这些在玉环陈凤祥炮台、路桥陈肖泉炮台上得到体现。受闽南文化影响，沿海移民族群的有些炮台融入了胭脂砖等元素（见图6），表达对故土的眷恋之情。为了安全的需要，大部分碉楼的底层不开窗，从二层往上窗形渐大，在第四层大面积开窗。射击孔在当地称枪眼，是主动防御的重要设施，有些射击孔经过了艺术化修饰，构造上内宽外窄，外部看起来呈现葫芦形、喇叭形、条形，但在碉楼内则宽阔很多，方便防御人员多角度射击，弥补射击死角的缺陷。在玉环隔岭村，潘氏炮台更是别具一格，炮台外立面是人脸，人脸上的眼睛、鼻子、嘴巴其实是用来射击的枪眼（见图7）。

图6 石塘东兴村炮台胭脂砖

图7 玉环隔岭村“人脸”炮台

（四）建材与构造。就地取材是建筑的一般规律，炮台自然也不例外。在温岭的石塘、长屿一带，虽然土层稀薄、不宜制砖，但基岩裸露，石材丰富，历史上就有开岩取石的传统。大多数的炮台通体用石料建造，如石塘双炮楼、过街炮台等。石塘附近以凝灰岩为主，而凝灰岩耐压应力、不耐拉应力，因此在使用中作为炮台的围护结构；而楼层的梁板则使用木材，这也是应对“高温、高湿、高盐、高辐射、强台风”气候条件的适应性策略［5］。而在富庶的路桥“十里长街”一带，并无就近的石材可以利用，炮台采用底层石材、上部青砖的构造方式。外墙较厚，达0.8米，形成一个坚固的筒体。内部用木枋木板分隔楼层，木楼梯联系上下。采用石枋石板的炮台非常有限，在台州目前仅见2例，路桥峰江蔡正和炮台、新河楼岙村上河屯陈子颖炮台，二层内立石板、外包青砖，梁柱全用石料，没有一根木头。

（五）交通组织。台州炮台是民国时期的产物，且大多建造于20世纪30年代，这使得炮台的建造总体上晚于主体院落的建造时代。要发挥炮台的保护作用，需要有一条能够快速由住宅进入炮台的通道。其中“开门”的位置和形式决定了炮台与住宅的关系。绝大多数的台州炮台都是住宅的附属建筑，一般处于院落的边角落或院落之外。因此，炮台的入口一般开向院落内或主体建筑内。路桥上蔡村蔡正和炮台南面底层紧贴住宅，置唯一入口，方便从三合院建筑中快速进入炮台。温岭陈家宅村炮台里的孙家炮台，门开在西边的二层。据当地阿婆回忆，当年炮台里（小地名）老屋都还保存着的时候，从老屋（住宅）的二层直接通入炮台二层；炮台底层无窗无门、漆黑一片，只能从二层通过木楼梯下到一层，类似于通往地下室（见图8）。

图8 温岭陈家宅孙家炮台二层入口

二、台州碉楼的社会学背景

建筑营造是一种文化现象，其构成形态和组织方式与所处的社会环境有着密切的关系，也就是说，一种建筑形式从其产生到发展是一系列“社会文化因素”作用的产物［6］。开平碉楼所处的侨乡“五邑”地区，百姓富裕，但常遭匪祸。宣统《恩平县志》卷4“舆地志”载，“迩因匪风猖獗，劫掳频仍，惟建楼居住，匪不易逞”［7］，虽然表述的是“五邑”地区的情形，其实这也是不同区域、各个类型碉楼共同的起因。作为一种防御性建筑，其建造背景是混乱的时势和严重的匪患，建造的数量与匪患的严重性呈强相关性。

匪患“是一个牵涉面很广的历史问题和社会现象，它的兴衰成败对民国政情变化、政局变动、社会变迁关系重大”［8］。而“民国创立后，没有一片区域没有土匪，没有一年土匪偃旗息鼓”［9］。可以说土匪问题与民国相始终。从田野考察和访谈看，台州炮台的绝大多数建于民国期间，尤以20世纪30年代最多。这是社会动荡、治安不良、匪患猖獗的年代。时代背景促成了炮台（碉楼）的大量建造，遗存的炮台（碉楼）印证了这段时期的社会现象。

土匪在台州称“绿壳”，或是“落寇”之谐音，大致为“落草为寇”的意思；或以台州海盗常开绿壳船而得名。民国9—12年，台州连续4年遭受风灾水灾，民不聊生，沿海赤贫者为活命而沦为“绿壳”，这就是沿海多匪的原因。民国11年（1922年）5月，大股海匪抢劫温岭石塘百条渔船，杀死10余人。次年又抢劫金清渔船，造成航线中断。民国17年（1928年）2月13日，温岭海匪冯虞廷袭击驻海门省保安第5团团部，占据4天，猖狂一时。民国19—32年，黄岩县政府审理盗匪案件212起，枪决35人。“绿壳”之盛，可见一斑。路桥“绿壳”陈季甫（又称“麻皮奶玉”）横行温黄两县沿海十余年，给沿海人民带来深重的灾难。匪情猖獗催生了炮台这种建筑形式，地方上的地主士绅纷纷建造炮台以自保。

正因为“1930年春时，浙省乡间匪患不断，社会安定堪虑”［10］156，当时的浙江省主席朱家骅在全省推行保甲制。蒋介石也认为，“欲绝匪之根株，仍宜由举办保甲、清查户口入手”［10］157。作为地方治安负责人的乡长、保长一般都是当地具有影响力的士绅，但仍然需要建炮台以自保，可见当时社会治安之混乱。玉环尖山村吴起芳是当时玉环国民政府参议员，路桥新路村戴华是石曲乡乡长，峰江白枫桥村董芹甫、温岭横峰村金三爷是当地保长，松门北门街潘梅芳是护航队大队长，这些人在当时皆不能例外。所以，“炮台”这种碉楼建筑为我们提供了时代背景的鲜活证明。“家”（居住空间）是提供安全感的空间，当这种能力丧失以后，只能用“炮台”这种防御性建筑来暂时替代。

大多数的炮台为一个家族所有，也有一些为多家合资建造，类似于开平碉楼中的“众楼”。如温岭白壁村碉楼是村民集资共建于村口咽喉之处，起着全村更楼的作用；玉环大青村西跳炮台，也是村民集体修建，当地人称“海山炮楼”；玉环隔岭村潘氏碉楼是1934年村民潘万周被人绑票逃回后，与其三叔合资共建；温岭街头村岩门路322号邵家碉楼也为多家合建的建筑。

三、台州碉楼的生存状态

伴随着经济的发展和时代的进步，人民群众对改善居住条件的愿望不断增强，一定程度上挤压着炮台建筑的生存空间。从田野考察看，台州炮台的保存状况并不乐观。

（一）数量不断减少。新中国成立后，随着土匪逐步肃清，炮台的防御功能也逐渐消失，炮台及与其相近的宅院往往被征作他用，如：茹家炮台、南鉴炮台（黄岩场）前后作为高桥乡人民政府的办公用房。在社会经济发展总体落后、居住设施非常匮乏的20世纪六七十年代，一些炮台尚能够被用来居住，但随着改革开放带来的城市化进程加速，炮台逐渐被遗弃甚至拆除。南鉴（黄岩场）原有2座炮台，曾为台州盐务分局、高桥乡人民政府办公用房，乡政府迁走后一直处于闲置状态，目前1座拆除、1座废弃。而权属归于普通百姓的炮台，一方面群众有改善居住条件的需求，另一方面受到“拆旧还新”“拆旧屋建新屋”的农村宅基地政策的影响，炮台加速消失。有些村曾经有多座炮台，或完全消失或残存1座，笔者实地调查的过程就是一路惋惜的过程。

（二）历史环境缺失。一座历史建筑需要一定的历史环境。陈志华教授认为：“一个建筑失去了周围的历史环境，所携带的历史信息很大一部分都会丢失，作为历史见证的意义就不大了。”［11］遗憾的是，台州碉楼的历史环境大部无存，甚至基本丧失。除了路桥新路戴华炮台、白枫桥村董芹甫炮台，温岭石塘陈和隆炮台、新峰村上嘴头路张家炮台等少数几座外，原有炮台与现代建筑夹杂在一起，或完全被现代建筑所包围，这样的状况已经成为目前台州炮台的生存常态。温岭铁场村李家炮台在铁场村二区147号北面，紧贴房屋，两者间仅存不足一米的间隔。新河寺前桥南街25号的叶家炮台，夹在镇党校和民房的中间，笔者曾多次在附近徘徊，却都未能发现。长屿村东头李小炮台的外墙已长满绿萝，孤立在万昌路南侧路边、东头李26号建筑的前方。

（三）本体保存不佳。台州是台风的严重影响区域，而炮台又以近海为主要建筑区域，受到台风、暴雨等自然灾害的影响就极为常见。如温岭岙里村上路头院落内的刘明方炮台，笔者2021年4月18日到访时只剩下南墙，村民介绍说炮台毁于不久前的一次台风。茹家炮台在台风中被掀去一角，局部通天，遇到雨天，雨水就直接淋入炮台内。访谈中，房主林友生为此纠结不已，要修缮就得花一大笔钱，除了情感因素外，对个人而言，炮台的实用价值确实不大，但若不加修缮，这个文物保护点很快将不复存在，又难免心存惋惜。一些目前尚有居住功能的炮台，人为的改造带来的破坏也相当明显。如，房主为了通行方便，改变建筑入口；为了通风光照，扩大窗户面积，甚至嵌入了铝合金门窗等现代装潢，给原本的建筑风貌带来影响。出租的炮台，更是处于无人管理状态，楼岙村陈子颖炮台，原为三层，现剩无顶二层，二层本来外青砖内石板，做工考究，但墙外皮小青砖已被曾经租住在此的养鱼人扒光，只剩石板。温岭南鉴炮台、玉环分水村梁氏炮台已荒废多时，建筑内蔓延着杂草，顶上通天，楼顶、楼层已消失殆尽。

四、台州碉楼的保护与开发

台州炮台是乡土建筑的组成部分，它以物化形式真实记录了民国时期台州沿海地区社会政治、人民生活的状况，它的长期保存有着历史文化的深刻意义。

（一）组建专门机构，开展基础调查。鉴于台州炮台的底数并不清晰（肯定不止几十座之数），分布也较为分散（各个县、市、区均有留存），而且它们的消失随时都在发生。所以，摸清底数、加强保护已是刻不容缓。建议成立专门机构，以副市级领导为总牵头人，文化、建设、自规、财政、综合执法等部门共同参与，并邀请相关专家参加，在县、市、区组建相应机构，尽快开展台州炮台的全面调查。除了一般的田野考察外，还要增加建筑测绘、文献研究等内容，以便进一步积累资料，深入探索。

（二）加强分类管理，提供资金补助。炮台作为不可移动文物，需要日常维护。在地方政府财政窘迫的大环境下，需要在预算编制中单独列支、专款专用；对存量炮台分别对待、分类保护。除了已经列入文保单位的，其他重要的、典型的炮台建筑可以土地置换、建筑补偿的方式征收为国有，交付文物部门实施管理；次重要的炮台可以维持原有产权不变，由文物部门委托镇（乡）政府、街道办事处来实施维修；其余的由产权人自行维护，按照一定比例给予适当补助。

（三）借助各种载体，打造良好环境。炮台分布相对分散，要形成单一的旅游资源可行性不强。应搭乘历史街区规划、特色小镇创建、美丽乡村建设、农村环境整治等载体，通过政府、村居、个人等合力，清理整治炮台周边环境，使之成为环境整洁、具有一定休闲功能的乡村旅游地。如，路桥有四座炮台都坐落在“十里长街”的新路段、石曲段，可以结合“十里长街”省级历史文化街区的保护与开发，使炮台成为其中重要的点位；温岭石塘沿海的前红村、中心村、粗沙头村、里箬村、东兴村、小黄坭等处都保存有大量的石屋、石炮台，可以结合美丽乡村（滨海渔村）建设进行旅游开发。

（四）编制五年规划，积极申报国保。2011年1月浙江省人民政府在公布第六批省级文物保护单位时，把台州的18座炮台列入省级文保单位，包括“温岭碉楼”的7座、“玉环碉楼”的9座，以及“石塘陈宅”（陈和隆炮台）、“祁家祁宅”（祁文豹炮台）。但这与台州炮台的实际遗存相比，覆盖面远远不够，如很有特色的路桥炮台没有申报，这一情形不利于台州炮台的整体保护。建议在上述调查、研究、维护和打造良好环境的基础上，制定五年计划，整合“温岭碉楼”“玉环碉楼”和“路桥碉楼”，力争在新一届政府任期内以“台州碉楼”之名申报国家级重点文物保护单位。

结 语

世事沧桑，碉楼这类产生于特定时期、服务于特定人群的防御建筑，其使用功能已经消失，但对于研究碉楼建筑的地理分布而言，台州炮台具有样本意义。它不属于木构架为主体的传统建筑体系，但同时又是地方建筑文化的重要组成部分。保护台州碉楼，既是对历史的尊重，也是对未来的负责。