中译英策略与方法（六）

文/鲍川运

中文以“过程”为主导的表述方式，特点是短句多、动词多。短句按照时间的顺序和逻辑关系排列开来，形成一个过程，形式上有很明显的并列结构特点，但句与句之间又有一种隐形的意合。这样一种结构特点，给翻译的认知带来潜移默化的引导。

例如这样一句话：

我们采取了优惠政策，帮助企业减轻了税务负担。

这句话里有两个短句，有“采取”和“帮助”两个动词。按照语法结构分析，这是一个主次并列句，两个句子一主一次，在语义上有一个递进关系，即“我们采取了优惠政策”产生的结果是“帮助企业减轻了税务负担”。但从形式上看，两个动词的主语又都是“我们”。因此，这句话可以采用两种方式翻译：

1. We have put in place supportive policies, which helped businesses ease their tax burdens.

2. We have put in place supportive policies and helped businesses ease their tax burdens.

应该说，这两句话都表达了原文的意思，但后半句的主语有差别。第一句的后半部分使用一个非限定性定语从句，从形式和语义上都很明确地表明了一个因果关系，即“采取了优惠政策”这个行为“帮助企业减轻了税务负担”，后半句动作的执行者没有直接归于We。第二句采用并列结构处理，两个动词的主语都是We，动作的执行者非常清晰。特别是句子的后半部分，有了具体主语后即成为一个基于主观意识的动作，明确表示“帮助企业减轻税务负担”的是“我们”。

对句子作这样细微的分析似乎有点小题大做，但问题虽小，反映的却是中译英中一个系统性的翻译认知挑战。前面我们说了，中文的语言结构特点会给翻译认知带来潜移默化的引导，实际上这也是任何一种语言翻译中都会出现的问题。相似的地方往往是最容易造成源语干扰的地方。中文的并列句结构在英文中是对应存在的，在语法和意思上都是可以转换的，因此译者便很容易受到中文结构的影响，不假思索地采用比较直接和对应的翻译方式。这两句话的翻译虽然语法和意思都对，但是会产生一种很有意思，但常常被忽视的效果，即中译英中经常出现，但不太为人关注的主观与客观表述的问题。

第二句翻译中两个动词的主语都是We，动作的实施者明确，是主语在主观意识下采取的行动。而第一句的后半句使用非限定性定语从句，表明后半句与前半句的因果关系，先做了一件事，而这件事又导致了另一件事，是一种比较客观的表述。

中文的结构不太使用显性的衔接手段，而多采用“意合”方式，结构与语义的差别可能会造成理解上的模糊性。译者如果受语法结构的影响，会采用并列句的方法翻译。如果译者判断出句子前半句和后半句之间的语义关系，则会采用另一种翻译方式。笔者认为对中文句子结构的分析还是应该多注意其语义结构。既然说中文的特点是“意合”，这就说明一个事实——中文有不同于语法表形结构的语义结构。如何克服过于关注中文语法表形结构而忽视其语义结构，是中译英过程中面临的一个挑战。

下面是从现有出版物中摘取的例句，我们来看看这个问题的普遍性。

我们建立了自贸区试点，为进一步改革开放积累了实践经验。

We have established pilot free trade zones and provided practical experience for further reform and opening-up.

这句话的结构显然与前面的例句相似，但译者着眼于表形结构，把后半句处理成英文的并列结构，两个动词的主语都是We。但从语义上来说，后半句是前半句行为的结果，有一个递进关系，因此也可以说：

We have established pilot free trade zones, which provided useful experience for further reform and opening-up.

再看一句：

我们促进该地区共同发展繁荣，让一亿多民众过上了更好的生活。

We have promoted common development and prosperity and delivered better lives to over one hundred million people.

译者采用了并列句，直接把后半句的主语也归于We。但是从语义来看，后半句显然应该是前面“促进共同发展繁荣”而产生的结果。因此也可以这样译：

We have made efforts to promote common development and prosperity in this region, which brought better lives to over one hundred million people.

或者: We have made efforts to promote common development and prosperity in this region. As a result, over one hundred million people are now living a better life.

We have made efforts to promote common development and prosperity in this region, bringing better lives to over one hundred million people.

就以上的例句而言，前半句和后半句隐形的语义关系应该不难判断，而且按照汉语语法，这种类型的并列句本身就有一个主次顺序。但为什么译者还是采用了英文的并列结构？有的情况下可能是译者有意识地选择采用并列句，将后半句的动作明确地与前面的主语挂钩，可以稍微有点高调地表明，这两件事情都是“我们”做的。当然，也不排除译者受到中文结构的引导，无意识地选择了并列句。本来作者不一定有高调的意思，中文本意也是很正常的表述。但译者没有意识到其选择的后果，将中文本来比较客观的表述增加了主观的色彩。

现实的翻译中不断出现结构对应而造成语义偏差的情况，说明显性的语法结构对翻译认知方法确实有一种潜移默化的引导。中文只要有句子，必然有动词，而且动宾词组较多，特别是句子之间不太使用显性的语法衔接手段，这样对译者造成的引导性就更加强烈。

我们常说，要做好中译英，首先要理解原文，把意思搞明白。但对中文的理解只停留在感性理解的层面，只关注表层的语法结构，显然是不够的。对译者来说，需要建立两个基本的认识。第一，中文虽然动词用得比较频繁，但中文的动词结构并非都表示动作，有时候也表示状态，而且在英文中也不一定都需要对应地采用动词表述。第二，中文的短句较多，句与句之间不太使用语法衔接手段，但句与句之间是有语义上的衔接的。抓住这两个特点，对中文的理解便能达到更深的层次。

我们看看下面这个例句：

我们摆脱冷战阴霾，共同维护地区稳定。

We have cast away the shadow of the Cold War and jointly upheld stability in our region.

中文本身不难理解，但是我们看看英文，似乎就有些问题了。两个动宾结构：“摆脱冷战阴霾”和“维护地区稳定”，分别翻译为英文的动宾结构，形成一个并列句。第二个动宾结构好理解，upheld stability in our region 意思明确。但第一个动宾结构的翻译cast away the shadow of the Cold War 就比较费解。第一是英文的意思不太清楚，是“消除冷战”的意思吗？显然不是，因为这不是哪个国家能够做到的。既然冷战没有消除，冷战的shadow就是客观存在的，那又如何能 cast away the shadow? 而且英文的主语是We，主观指向非常明确，因此让人感到英文译文提出了一个似乎主观上难以做到的事情。但是中文明明白白说的是“摆脱冷战的阴霾”，为什么这样翻译会有问题呢？一般来说，如果英文说不通，肯定就是对中文的理解出现问题。这里需要从词汇和结构两个方面分析。先看看“摆脱”这个动词。如果说“摆脱”什么事情，应该是避免与某一件事情的关系，但并不是将某一件事情消除了。例如，“我们摆脱了他的控制”，是我们脱离了他的控制，但他的控制也许依然存在，不一定是被我们消除了。那么“摆脱冷战的阴霾”，意思是阴霾是客观存在的，但我们摆脱了它的影响，或者是不受它的影响，并非是我们消除了阴霾。另外，“阴霾”在这里是一个比喻，具体的意思应该是“不利影响”，或者是“不利的情况”。因此从词汇的选择来说，cast away the shadow of the Cold War 不太合适。

我们再看看结构，判断一下“摆脱冷战的阴霾”在句子里的作用。整句话分析一下，虽然两个短句形成一个并列结构，好像是有两个动作，但是第一个动作有些抽象，更像是表示一个立场，不受冷战的影响。而“共同维护地区稳定”比较具体，应该是句子的重点。因此，从深层的语义关系上来看，两句话并非是并列的。第一句应该有一个让步状语从句的意思，即“尽管世界处于冷战的状态，我们还是共同维护了地区稳定”。也就是说，中文的动宾词组，用的是动词，但表达的意思不一定是一个动作，或者说，英文不一定需要按照句子形式处理，可以采用短语或非动词形式。根据这样一个理解，我们可以这样翻译：

We all made efforts to maintain stability in our region despite the on-going Cold War at the time.

这样的翻译基于认知上的两个突破。第一是突破对表形语法结构的认知。除了考虑语法结构外，更重要的是要注意具体的隐形语义结构。换句话说，中文不太用显性语法衔接手段，并不是说句与句之间的关系不存在，并不是说中文的表述都是一个动作接着一个动作，一个动词接着一个动词。第二是突破对动宾结构的认知。中文使用了动宾结构，是语言本身的一个特点，但表述的并不一定都是动作。中文动词使用的频率较高，主观性较强，是语言表形特点，但从其深层意思来说并非如此，因此形成表形语法结构与语义结构的差异。翻译教学需要解决的，第一是认知问题，第二是方法问题。问题比较普遍，我们将在下一期继续讨论这个问题。 □