中老年人的FMS测试得分及其影响因素分析——以苏州市为例

邱莉婷沈浩

（1.苏州市体育科学研究所 江苏 苏州 215000；2.苏州市体育运动学校 江苏 苏州 215000）

前言

身体的基本活动能力是日常生活质量的重要组成部分之一，中老年人有身体基本活动的缺失会导致他们长期的功能性障碍或残疾，从而给家庭与社会带来巨大的经济负担。在人口老龄化的背景下，中老年群体的身体健康问题值得我们关注。身体功能性筛查测试（Functional Movement Screen，FMS）是一项旨在检测或评估人体异常运动模式、肢体两侧不对称、疼痛、关节/肌肉活动范围限制、本体感受缺陷、肌肉力量、姿势控制和核心稳定性的测试。作为一种经济、无创且高效的评估方式，它能够对人体的基本功能进行评估筛查，找出身体功能的弱链与不足，做到“防患于未然”。现如今，FMS测试在各阶层运动队得到广泛运用，但其在大众健身方面的指导意义也不容小觑。本文旨在探究中老年人FMS测试得分与其性别、年龄和身体活动水平之间的关系。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本文的研究对象为中老年人的FMS测试得分与其年龄、性别、BMI和身体活动量的关系，调查对象为苏州市51-75岁的中老年人，其中男性与女性受试者各45人，共计90人。

1.2、研究方法

文献资料法：通过知网、万方等电子数据库以 “功能筛查测试”、“性别”、“年龄”、“身体质量指数”等关键词进行文献检索。查阅相关专业书籍，为本研究的撰写获取相关的论据材料。

问卷调查法：为了量化身体活动水平，所有受试者都完成了运动功能感知测试表（Perceived Functional Ability，PFA）问卷。受试者的PFA问卷得分为两个问题得分之和，每个问题得分分值为1-13分。

测试法：测量受试者的身高、体重，并计算出其身体质量指数（Body Mass Index，BMI）。 计算公式为：BMI= 体重 （kg）/ 身高 2（m2）。世界卫生组织和疾病控制与预防中心将BMI＜18.5kg/m2定义为低体重，BMI=18.5-24.9kg/m2为正常体重，BMI=25-29.9kg/m2为超重，BMI＞30kg/m2为肥胖。而根据中国肥胖问题工作组定义体重正常组为 BMI＜24kg/m2、超重组为 24kg/m2＜BMI＜28kg/m2和肥胖组BMI＞28kg/m2。在本研究中，我们选用中国肥胖问题工程组对BMI的划分作为标准。FMS功能性动作筛查测试要求受试者根据测试者的指令完成七个基本测试动作与三个排查性测试动作，测试过程中全程录像。当两名评分者出现评分不一致情况下，对录制的视频进行回放审查，直到两名测试者评分达成一致意见为准。测试者对受试者动作进行量化评分，评分按照0-3分，分为四个等级：测试过程中任何部位发生疼痛，那么不管他/她最终的动作表现如何，为0分；不能够完成完整测试动作为1分；能够完成整个测试动作，但动作质量不高（出现代偿动作或双侧不对称）为2分；能够高质量完成测试动作为3分。其中，对称性动作以得分较低侧为最终的测试记录。最后，将七个测试项目的分数相加生成一个综合分数(范围为0-21分)。当FMS测试总分低于14分，即低于总分的60%，则认为有较高的受伤风险。

数理统计法：所有测试数据采用Spss 19.0和Excel进行统计处理，测试结果均用平均数±标准差（M±SD）表示，为本研究的开展提供客观可靠的数据支撑。

2、研究结果

受试者基本数据如表1所示，90名受试者的平均年龄为63.3岁，其中男性年龄均值为64.2略大于女性；受试者平均身体质量指数为26.1kg/m2，属于超重范围，其中女性的平均身体质量指数低于25kg/m2，为正常范围；男性PFA得分为11.8显著高于女性(p＜0.01)，说明男性的身体活动多余女性。

表1 受试者基本数据

七项FMS测试项目的得分和按性别划分的FMS总分见表2。评估上肢和下肢活动能力的肩关节活动度与直腿抬高两项测试显示出了性别差异（P＜0.007），即女性比男性更为灵活；俯卧撑测试也显示出了性别差异 （P＜0.007），即认为男性比女性更为强壮；但FMS测试总分的性别差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 按性别划分的FMS测试得分

按年龄和BMI划分的FMS测试得分如表3和表4所示，最小年龄组(50-54岁)在所有7项测试中得分最高，而最大年龄组(75岁以上)在大多数测试中得分最低；正常体重组与超重组的受试者FMS测试总分无差异（P＞0.05），但正常体重组与超重组都比肥胖组得分更高（P＜0.05）。

表3 按年龄划分的FMS测试得分

表4 按BMI划分的FMS测试得分

如表5所示，90名受试者中，有62名受试者(69%)在五项双边的FMS测试中至少有一项存在不对称(肌肉力量或关节活动度)。

表5 身体不对称分布

如表6所示，将受试者的年龄、BMI、PFA得分作为自变量，FMS测试总分作为因变量，进行相关分析。结果显示，受试者年龄、BMI与FMS测试总分呈负相关，而受试者PFA得分与FMS测试总分呈正相关。

表6 FMS得分与年龄、BMI、PFA得分的相关性分析

年龄、BMI、PFA得分与性别四个预测因子的多元回归模型结果见表7。结果显示，受试者年龄和BMI是FMS测试总分的显著预测因子（P＜0.01），而PFA得分和性别因素则不显著。多元线性回归分析结果显示，年龄、BMI是影响FMS测试总分的主要影响因素，共解释42%的变异量。

表7 FMS得分的多元线性回归结果

3、分析与讨论

本研究证实了FMS功能性筛查测试在中老年人群中实施的可行性，也证实了FMS测试总分与年龄呈负相关。这并不意外，因为FMS测试中很多动作对受试者神经肌肉的协调能力、核心肌群的稳定能力、身体的平衡能力与灵活性的要求较高，而这些身体的基本功能会随着年龄的增长而呈下降趋势。

FMS测试对力量素质的要求特别高，在深蹲、上踏步、直线弓箭步、稳定性俯卧撑与旋转性俯卧撑这五个测试项目中都有所涉及。相关研究表明，随着年龄的增长，肌肉量以每年1%-2%的速度下降，而肌肉力量以3.5%的速度下降；深蹲、上踏步、跨栏步、直线弓箭步和旋转稳定性俯卧撑与身体协调与身体平衡能力相关，协调与平衡能力随着年龄的增长而下降，这可能与多方面因素有关，如身体的功能性障碍、前庭功能障碍、神经肌肉疾病，或因肌肉力量下降等原因；在深蹲、肩部灵活性与直腿抬高这三个项目中，对身体的柔韧要求很高。随着年龄的增长，踝关节的背屈、膝关节屈曲以及肩关节的活动范围降低，均会影响FMS测试得分。

有相关研究提出，BMI与血压等指标的相关性显著，BMI在体质监测与评定方面有着重要意义。本研究中显示，FMS测试得分与BMI呈负相关，说明肥胖体重超标对功能运动模式有着不利影响。有证据表明，当BMI＞24kg/m2时，其发生高血糖、高血脂、高血压的三高风险将大幅度提升。如表4所示，正常体重的受试者以及超重的受试者的FMS总分比肥胖组高出2分。但体重正常组与超重组的FMS测试得分在数据上并没有表现出显著的差异性。通过录像回放，笔者发现，在相同分数时，体重超重组的动作表现甚至时常优于体重正常组。笔者分析认为，可能是由于体重超重组相较于体重正常组拥有更多的肌肉组织，而BMI的划分标准并不适用于肌肉含量高的人群，亦或是只有进入肥胖标准的人群（BMI≥28）在测试时身体功能才会受到更多的限制。

表7显示了多元线性回归结果，探索了FMS测试总分和受试者年龄、BMI、PFA得分与性别四个变量之间的关系。其中，年龄和BMI这两个变量与FMS测试总分显著相关，约占FMS总分方差的42%；性别和PFA得分则没有。虽然年龄和BMI在数据上与受试者身体活动量有关，但年龄和BMI并不能完全解释身体活动量的可变性及其与FMS测试总分间的关系，因为有其他相关因素，如受试者运动动机的不同，也可能与他们的身体活动量有关。然而，在这组身体活动量较高的中老年人群中，他们的运动动机可能相似，他们自我报告的身体活动的变化似乎完全可以用年龄和BMI来解释。因此，在我们的研究结果中，在调整了受试者的年龄和BMI之后，发现PFA得分并不能预测FMS测试总分。

值得一提的是，本研究中引入的PFA运动功能感知测试量表是在1997年由国外学者George等人提出的，这是一个能够让受试人员完成一个自我感觉既不是太累，又不是太轻松的运动，然后根据自我感知进行量化评分。在本研究中显示，FMS测试得分与身体活动水平呈正相关关系，这似乎与我们想要的结果相一致，但笔者认为，PFA问卷是一个主观型量表，并不能够代表中老年人真正的心血管功能。同时，在进行自我量化的过程中，有些受试者可能无法正确评测他/她真正的身体活动能力。最后，还有一点不可忽视的是，PFA问卷是由大学生研发的，中老年人与年轻人对速度的理解是否有偏差，是否因为此偏差会降低PFA量表的适用性，值得我们做更深层次的讨论与研究。

4、结论与建议

（1）中老年人FMS总分随BMI、年龄的增加而减小，随活动水平的增加而增加；

（2）通过FMS测试能够筛查出中老年人肌肉力量和关节活动范围的不对称；

（3）BMI＞28的肥胖症人群较超重与正常人群可能有更大的损伤风险；

（4）FMS测试可作为评估有一定身体活动量的中老年人功能性健康状况的工具之一；

（5）FMS测试得分与中老人跌倒或受伤风险之间的关系有待进一步研究。