人体基因技术存在的伦理问题评析

摘要：从伦理维度来看，人体基因技术可能引发如下道德风险和社会问题。其一，人体基因技术的发展会导致少数人对多数人的控制，这关乎人类隐私与安全问题;其二，人体基因技术会产生基因歧视的新问题;其三，人体基因技术会产生新的优生学问题，这可能会导致人种的两极分化;其四，随着人体基因技术越来越成熟，成本越来越低，获取个人基因信息更为便捷，存在基因信息被滥用的风险;其五，在基因技术普遍应用的未来社会中会产生医疗资源分配问题、代际之间正义问题和造物主权利问题。因此，应尽早重视基因领域中的道德、法律、制度等方面的工作，这既是对基因技术风险的探讨，也是对未来人类价值和存在方式的探寻。

关键词：人体基因技术;基因伦理;隐私

中图分类号：B82-057文献标识码：A文章编号：2095-6916（2022）03-0119-04

在由人体基因技术引发的后基因时代的变革中，从个人到国家都面临着从自然选择到伦理选择的过程，社会结构和知识结构都将会被重新定义。从伦理学角度来看，人体基因技术要面对以下五个方面的挑战。一、人体基因技术中的隐私与安全问题

一个人的基因记录着他的全部信息，包括其行为特征和生理特征。从某种意义上来说， 我们只是遗传基因的外在表现形式。因此，基因的隐私问题是最根本性的隐私问题，它会把小到一个人，大到一个国家的优势与劣势一览无余地展现在拥有者面前。如果要大力发展生物基因技术，就必须掌握人的基因图谱并进行相应的研究，这就涉及国家与个人的基因隐私与安全问题。谁可以拥有了解、掌握和使用他人基因数据的权利？科学家、政治家？还是本人或父母？拥有他人基因秘密的合理性在哪里？如何去规范这些拥有者的行为和权利？这些规范或法律是否能够有效地实施？因此，如何确保基因隐私权不受侵犯是基因技术研究和国家安全的重大主题。如果一个国家掌握了另一个国家人种的基因图谱，那么由此而带来的风险也会急剧加大。如果每个国家都彼此掌握了各自的基因图谱，这便会形成相互博弈的局面。但是，假设其中有任何一个国家打破了这个平衡，必然会带来不可设想的灾难，甚至战争。

掌握了人类DNA资料的同时，少数人就掌握了对多数人的控制权，并且是少数人对多数人的绝对控制权。如果有国家打着反恐的名义，对人类的DNA进行全面监控，那么人类的人身自由权将逐渐消亡。谁能制约掌握了人类基因的少数人的行为？在未解决这些问题之前，生物基因技术给人类带来的利弊始终存在着不确定性。一方面，应当建立人类基因数据的分级保护制度和法规，严格分类基因信息的保密层级，并在法律上规定，在何种条件下哪些基因信息可以被应用。另一方面，在具体的实践中遵从个人的知情同意权，同时秉承自主原则、不伤害原则和尊重原则，并通过国家制度和政策给予这些人以其他方面的补偿。如建立健全的保险制度来应对有关基因隐私信息泄露对个体造成的损害，这样就能有效地防止和弥补个人受到损害的风险。

二、人体基因技术中的基因歧视问题

如果说人体基因技术的隐私与安全问题可以通过法律法规和制度去解决，那么由基因技术所导致的歧视问题就复杂得多。对人体基因技术的研发必然会导致每一个人的基因信息都被明确地标明，如高矮、胖瘦、智力、性格等，这必然会产生基因预测学。基因预测学可以让每一个人发挥他最大的才能，比如基因检测信息显示一个人的基因有某些方面的优势，那么这个人就会更擅长做某项工作。对公司和企业来说，拥有求职人员的基因检测数据可以最大程度提高风险管理能力和降低人力资本。但这很容易导致一种新的歧视和不平等，甚至社会冲突。美国生物中心罗伊曾指出：“如果我们有能力像借助指纹一样使用遗传材料去鉴定一个人的身份，那么我们同样有理由根据基因对某些人加以歧视。”[1]基因检测信息会显示某一个人的基因在未来可能患有某种疾病或具有某种行为倾向。如科学研究表明MAO-A基因与暴力和恶意攻击行为之间有着紧密的联系，MAO-A基因存在问题会导致过多的攻击性。如果允许检测此项基因，那么用人单位是否可以拒绝录用体内MAO-A基因存在问题的人？对用人单位来说，他们有权利选择最适合的员工，这样可以减少管理成本和风险。当某人存在某种基因问题，或者基因显示有某种倾向时，他将会遭到不公平地对待，并且在他的一生当中都会承受基因信息所带来的痛苦。这些人会在求职、求学、婚恋、工作、保险等方面受到基因歧视，并且这种歧视很难通过努力得以消除。

在未来，如果个人的基因信息检测成为常规检查项目，那么基因隐私会存在被滥用的巨大风险，普通人的利益将无法被保证。美国经济趋势基金会的里夫金认为，基因歧视将会成为新的战争。随着人体基因技术越来越成熟，成本越来越低廉，这会使获得个人的基因信息更为便捷。到那时，基因歧视小到人与人之间的歧视，大到种族与种族，甚至会发展到国家与国家之间的歧视。

三、人体基因技术中的超级优生学问题

基因治疗技术、基因生殖技术以及克隆人技术已经展现在人类的面前，这给某些不孕不育或有遗传疾病的父母带来了福音。基因技术的研发和应用使人类获得了控制遗传与进化的神力。早在试管婴儿技术诞生之前，人们就曾对人类生殖的干预表示深深地忧虑和抵触，认为试管婴儿违返了人类自然进化的本质。但“自然”是指没有经过人为干预的状态，人类的自然繁殖方式是在不断地被干预下进行的。“实际上，人的繁殖并没有作为纯自然的处女地被保留下来。”[2]人类一直对生命的数量和质量进行人为干预，比如优生优育、计划生育、门当户对等。在改造人类的道路上，基因干预只是一次技术性的革命。比如，同父母的蜂后和雌性工蜂有著相同的DNA，为什么它们在样貌和功能上完全不同？因为蜂后从小的食物是蜂王浆，蜂王浆关闭了成为工蜂的基因Dnmt3。科研人员关闭了一群蜜蜂幼虫的Dnmt3后，最后它们全部变成了蜂后[3]。因此，某些食物也可以改变人们的基因编码，比如食物中的甜菜碱。甚至童年的心灵创伤也会修改人们的DNA，并遗传给下一代[4]。可见，人类的基因一直处于被改造中。

但把基因技术应用于生殖技术会产生如下问题：其一，基因改造会损害物种之间的生殖特性和生态平衡，同时，基因改造带来的生态风险是不可逆和未知的。其二，高昂的医疗费用会使不能承担基因干预成本的儿童在天赋上处于劣势，而这种劣势会让他们在以后的生活中获取更少的机会和财富，这会加剧社会贫富分化的恶性循环，最终导致人种的两极分化。其三，基因改造会消解对人性的定义。关于“性本善”和“性本恶”的争论自古有之，其中的“本”表达的是人类不可控的原因，是生而有之。如果人们的基因被设计，善恶行为的责任主体是设计者还是被设计者？这些被设计的人要以什么方式在法律中负责？哈贝马斯认为，基因设计者成为了被設计者生活历史的共同作者，这破坏了他人的道德责任主体[5]。其四，掌控他人的生命形态是否被允许？谁能来判断哪些人可以进行基因改造，哪些基因改造是合理的？这样的判断标准通常都是带有某种偏见和主观性的。其五，疾病的治疗和预防与基因增强技术有时是难以区分的。即如何在“不想要的遗传基因”和“优化想要的基因”之间划一条严格的界限？比如，可以通过基因技术对“油脂”基因进行数量上的改造，这将是肥胖者、糖尿病等与体重相关疾病的福音。如果一个肥胖的人想利用这种技术使自己变得更美，那么这属于基因治疗技术还是增强技术？如基因重组生长激素（GH）已经小范围地应用了半个多世纪了[6]，可以帮助那些在身高上有严重缺陷的孩子。如果父母想让自己的孩子具有身高方面的优势，这是基因治疗还是增强技术？

四、人体基因技术被滥用的风险问题

人体基因技术包括疾病基因治疗技术、生殖基因技术、基因增强技术和克隆人技术，目前后两种技术是被禁止进入临床应用的。如果后两种技术可以进行人体临床应用，那么必将会造成滥用的危害。同时，一旦开启人类基因改造工程，技术就会有被滥用的风险。比如，社会和国家的生物恐怖风险会增加，这种风险比核武器的风险要大百倍。尽管早在1972年各国就签署了《禁止生物和细菌武器公约》，但生物基因技术与核技术不同，基因武器具有更为隐秘、更低成本、方便携带、杀伤力更强等特点。因此，一些观点认为，生物武器事件的发生是世界必然的趋势。如果生物基因技术可以人工合成或改变生物的遗传基因，从而形成自然界并不存在的病毒，这种病毒体积微小，很容易携带，成本低且杀伤力巨大。更为重要的是，这种病毒的起源不易察觉，会让人们误以为是正常的病毒变异，容易被恐怖分子所利用。在反人类和恐怖组织的手中，生物基因技术是非常有用的武器。另外，关于基因专利问题，目前有超过10万份基因研究的相关专利被申请。在未来，这些少数人将掌握人们的命运和子孙后代的生存方式。与此同时，随着人体基因技术越来越成熟，其成本会越来越低，这会使获得个人的基因信息更为便捷，从而产生基因信息被贩卖和非法利用的风险。

当前，基因技术在人体中的应用主要分为四个类别：一是以科研为目的的学理研究，二是人类疾病的治疗和预防，三是基因增强技术在人体中的应用，四是克隆人技术。反对者通常的态度是绝对禁止第三、四类的应用，对于第二类的应用也采取半反对的态度。另外，一些极端的反对者呼吁应当禁止一切人体基因技术的研究，因为这会给人类社会带来巨大灾难。人类基因的研究与应用、人类基因数据的建立和共享是社会和历史发展的大趋势，是势不可挡的历史潮流。如果不发展人体基因技术，从国家的层面来说，我们必将会被掌握人体基因技术的国家所制约。从社会发展的层面来说，“这样的禁止会剥夺人类发展的宝贵知识，会剥夺未来的人类拥有新的治疗疾病的方法。”[7]因此，在未来，如何保证基因技术不被滥用，如何使人类变得更强大，这是每一个国家都需要面对的主题。

五、人体基因技术中的正义问题

在未来，无论接受与否，基因技术对人体生殖的干预都会发生。在基因技术普遍应用的社会中可能会导致三种最基本的不公正：医疗资源分配的问题，代际之间的问题和造物主权利的问题。如果不能处理好这些问题，这会直接影响社会与国家的繁荣与稳定。

第一，医疗资源分配的不公正。先天的不平等有很多，比如身高、容貌、家庭、智力等，人体基因增强技术会加剧这种先天的不平等。如果基因增强和后代优生都是富人的专利，那么穷人和普通人的处境将变得越来越不利，这会导致社会永久的不平等和分裂。

第二，代际之间的不公正。假设全人类都有条件进行基因优化改造，每一个人都可以按照自己的意愿，经过专家评估来进行改造自己和选择后代的基因，这看起来似乎最为公平。但除了疾病以外，由于审美和偏好的不同，我们无法代替自己的后代做出决定。胚胎没有自主选择的能力，因此胚胎只能由他的父母或他人进行干预，这种干预会直接否定其后代道德主体的自主性和自决权，这是不公正的。

六、结语

人类进入基因时代是必然会发生的大事件。综观当今世界生物基因技术的发展，人们逐渐地意识到人类迟早会通过基因技术对自身进行全面的改良和再造。在积极发展基因技术的同时，应尽早重视与之相关的道德、法律、制度等方面的建设工作。这些不仅仅是对基因技术的道德风险和社会风险的探讨，更是对未来人类价值和存在方式的争论。与此同时，应以乐观积极的态度来面对基因技术带来的机遇和挑战。因为基因技术的发展和应用不仅仅是个人的事情，而是关于社会、国家，乃至整个人类命运的思考，是人类共同的事情。

参考文献：

[1]伊纳·罗伊.恐惧和幻想[J].Deutschland（中文版），2001（4）.

[2]KURT BAYERTZ.GenEthics：Technological Intervention in Human Reproduction as a Philosophical Problem[M].Great Britain：Cambridge University Press，1994：19.

[3]F.LYKO，et al.The Honeybee Epigenomes：Differential Methylation of Brain DNA in Queens and Workers[J].PLOS Biology，2010（11）.

[4]SHARON MOALEM.Inheritance：How Our Genes Change Our Lives，and Our Lives Change Our Genes[M].New York：Grand Central Publishing，2014：57-75.

[5]JURGEN HABERMAS.The Future of Human Nature[M].Cambridge：Polity Press，2003：80-83.

[6]AYYAR，V.History of Growth Hormone Therapy[J].Indian Journal of Endocrinology and Metabolism，2011（5）.

[7]GYNGELL C，DOUGLAS T，SAVULESCU J.The Ethics of Germline Gene Editing[J].Journal of Applied Philosophy，2017（4）.

作者简介：柴琳（1985—），女，汉族，吉林省吉林市人，博士，吉林师范大学马克思主义学院讲师，研究方向为道德哲学。

（责任编辑：王宝林）