系统化干预在评估住院老年综合征患者睡眠质量中的价值

谢梅 席晓莉 何天娇 何玉凤

对于老年综合征而言，虽然其并不是任何特定疾病的症状，但是却具备综合性临床症状的特点，患者的主要表现是头晕、失眠、大小便失禁等，不仅会影响患者的生活质量，甚至会在一定程度上对患者生命安全造成威胁[1,2]。除此之外，老年综合征会加大老年虚弱综合征发生的几率，导致患者的机体功能出现下降的情况，对老年人的身心健康十分不利，所以，需要对老年综合征患者的睡眠质量进行提升，进而保证其生活质量[3,4]。诸多研究表明高质量的护理服务有助于改善老年综合征患者身心状态，提升其睡眠质量和生活质量[5,6]。而常规护理模式的应用效果极为有限，不能满足患者和时代发展的要求，正逐步被淘汰。系统化护理干预是一项更为先进、科学的护理模式，具有系统、全面、人性化等特点，其临床应用广泛，患者及加速认可度高，不过临床中关于系统化护理模式对老年综合征患者应用效果的报道较少[7,8]。据此本文以在我院住院的300例老年综合征患者为研究对象，分别对其实施常规护理干预与系统化护理干预，对比2组不同护理方式的效果，对数据进行归纳整理，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在患者及其家属完全知情并同意的情况下，经我院伦理委员会批准，本研究为前瞻性研究。选取我院2018年10月至2020年4月住院的300例老年综合征患者为研究对象，采取随机的方式将分为对照组与研究组，每组150例。对照组男93例，女57例;年龄60～81岁，平均年龄(65.75±3.72)岁；入院第一诊断为高血压45例，冠心病38例，糖尿病36例，慢性阻塞性肺疾病15例，脑卒中后遗症16例。研究组男91例，女59例；年龄62～80岁，平均年龄(64.19±3.91)岁；入院第一诊断为高血压47例，冠心病38例，糖尿病38例，慢性阻塞性肺疾病14例，脑卒中后遗症13例。2组患者上述基础资料的差异不明显(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 (1)纳入标准：①患者及家属对试验知情、同意；②患者认知能力良好、护理依从性高。(2)排除标准：①排除合并精神类疾病、严重肢体或语言功能障碍、严重肝肾功能障碍者；②中途退出试验或正参加其他试验者。

1.3 方法

1.3.1 对照组：对对照组患者实施常规护理干预，包括住院期间的常规护理措施，如监测生命体征、日常用药护理、饮食护理、健康教育、生活护理、环境护理等等。

1.3.2 研究组：对研究组患者实施系统化护理干预，自从患者入院后开始，就需要给予其健康宣教，根据患者首次疾病诊断的类型，对其家属进行疾病健康教育，结合患者实际情况向他们讲述相关注意事项，为护理体系的完善性打下坚实基础。此外需要与患者进行沟通与交流，建立良好的护患关系，明确其具体的需求，对其接受治疗的积极性进行调动，提高其战胜疾病的信心。部分患者需要使用无创呼吸机，对于这类老年综合征患者，应及时对呼吸机的相关参数进行调整，满足其需求，保证其舒适性。最为基础的护理内容是保证患者睡眠质量，对于老年综合征患者而言，如果睡眠质量较低，就会导致病情严重，所以需要注重护理细节，在夜间查房时尽量不发出噪声。另外还需要对室内的灯光亮度进行控制，保证病房内温度适宜，在患者睡前还需要为其提供按摩护理，还可通过喝温牛奶、听轻音乐、泡脚等方法提升其睡眠质量。护理人员需要定时帮助患者调整合适的体位，对于生命体征较为稳定的老年患者，可尝试引导其进行适当的锻炼，为患者提供合理的饮食计划。护士长应对护理工作的内容质量进行控制，确保护理工作的完善性。需要对护理工作的质量考核标准进行确定，定期检查工作质量，让护理人员积极参与到护理工作当中，如果发现在对老年综合征患者的护理中出现了问题，应及时提出相关要求，归纳整理问题，对护理人员进行督促，让他们能够完成自己的工作任务并保证工作的质量。

1.4 观察指标 观察指标为2组患者精神状态改善情况、日常生活能力改善情况、生命质量改善情况、睡眠质量改善情况、护理满意度和住院时间。

1.4.1 比较2组患者精神状态、日常生活能力改善情况:患者精神状态和日常生活能力改善情况以MMSE评分(满分30分)、ADL评分(满分100分)进行评价，得分均以高者为佳[9]。

1.4.2 比较2组患者生命质量改善情况：采取生命质量评分表对2组患者护理前后生命质量进行评价，包括社会功能、情绪功能、生理功能、物质功能四个维度，每项满分均为均为100分，得分越高则表示患者生命质量越高[10]。

1.4.3 比较2组患者睡眠质量改善情况:采取睡眠质量分析表对2组患者护理前后睡眠质量进行评价，满分为100分，得分越高则表示睡眠质量越高[11]。

1.4.4 比较2组患者护理满意度。患者护理满意度采取问卷调查方式得出，调查结果分为满意、一般、不满意三项，总满意度=(满意例数+一般例数)/病例总数×100%。

1.4.5 比较2组患者住院时间。

2 结果

2.1 2组患者护理前后MMSE、ADL评分比较 护理前2组患者MMSE、ADL评分无明显差异(P>0.05)；护理后研究组患者MMSE、ADL评分均显著高于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者护理前后MMSE、ADL评分比较 n=150,分,

2.2 2组住院老年综合征患者护理前后生命质量评分的比较 2组患者护理前生命质量评分无明显差异，(P>0.05)；护理后研究组患者各项生命质量评分均显著高于对照组，说明接受系统化护理干预的研究组患者的身体状况及舒适度较对照组患者更好(P<0.05)。见表2、3。

表2 2组住院老年综合征患者护理前生命质量评分的比较 n=150,分,

表3 2组住院老年综合征患者护理前生命质量评分的比较 n=150,分,

2.3 2组住院老年综合征患睡眠质量评分比较 系统性护理实施前，2组患者在睡眠质量评分无差异(P>0.05)；在护理后，研究组患者的睡眠质量评分高于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组住院老年综合征患睡眠质量评分比较 n=150,分,

2.4 2组住院老年综合征患者护理满意度比较 对照组患者满意度为70.00%，研究组患者满意度为91.33%，研究组患者的护理满意度高于对照组患者，组间差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 2组住院老年综合征患者护理满意度比较 n=150,例(%)

2.5 2组住院老年综合征患者住院时间比较 研究组患者的住院时间短于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表6 2组住院老年综合征患者住院时间比较

3 讨论

在医院中住院的患者大多数都是老年患者，对于患有老年综合征的患者来说，其抵抗力较差，睡眠质量较低，长此以往将会形成恶性循环，不利于其身体的康复，更会降低其生活质量，所以需要对老年综合征患者实施护理，以改善患者预后[12,13]。但部分医院的护理人员在人数方面较为缺失，工作压力较大，没有精力实施系统化护理，在护理过程中往往会忽略一些细节，想要对这种情况进行改变，必须要加强对护理人员的要求，整合不同护理资源，加强对老年综合征患者的重视并给予系统性护理，保证其睡眠质量，有目的、有秩序的完成护理工作[14,15]。目前我院对系统性护理干预进行了应用，以系统护理理念为基础，在结合患者实际情况的基础上，明确目前护理工作中存在的问题并予以解决，为老年综合征患者睡眠质量的保证打下了基础[16,17]。

有研究认为，老年综合征不是任何特定疾病的症状，具备综合性临床症状的特点，患者的主要表现是头晕、失眠等等，不仅会影响患者的生活质量，甚至会在一定程度上对患者生命安全造成威胁，需要对老年综合征患者的睡眠质量进行提升，进而保证其生活质量[18,19]。另有研究认为，老年综合征主要是指老年群体中常见的临床症状，会影响其机体功能，不仅仅不利于患者的正常生活，还会对其生命安全造成较大的威胁[20]。在本次研究中，对对照组患者实施常规护理干预，对研究组患者实施系统化护理干预，以精神状态和日常生活能力改善情况、生命质量评分、患者护理满意度、睡眠质量评分、住院时间为具体指标，对比2种不同护理模式对老年综合征患者睡眠质量的影响，研究结果显示，研究组MMSE评分、ADL评分、生命质量评分均高于对照组患者，差异明显(P<0.05)，说明接受系统化护理干预的研究组患者的身体状况及舒适度较对照组患者更好；在对系统性护理进行实施前，2组患者在睡眠质量评分方面不存在显著差异(P>0.05)，在对研究组患者实施系统性护理后，研究组患者的睡眠质量评分高于对照组患者(P<0.05)，证明通过系统护理干预措施非常有针对性，能显著提升患者睡眠质量；研究组患者的护理满意度高于对照组患者，其中对照组患者满意度为70.6%，研究组患者满意度为92%，差异显著(P<0.05)，证实患者对系统化护理模式的认可度和接受度更高；研究组患者的住院时间少于对照组患者(P<0.05)，证明系统化护理干预的应用有助于加速患者病情的康复，并利于减轻其医疗负担。上述指标充分说明了系统化护理干预的应用效果相比于常规护理干预更优，更具临床应用价值。

综上所述，针对住院老年综合征患者的实际情况，在开展护理工作的过程中对系统化护理模式进行应用，能较好的对老年患者的睡眠质量进行提升，研究也证明在实施系统化护理模式后，患者的生命质量评分、护理满意度等都得到了提升。