BNP联合原田危险评分在不完全川崎病早期诊断中的意义

郭健秋

有关川崎病（KD）的发病机制目前尚无确切的定论，但临床治疗经验发现，此病多见于年龄＜5岁的儿童，早期特征以发作周期较长的高热症状为主，退烧药无根治效果[1]。随着病情发展，KD患儿身体表面会出现不均匀的斑丘疹，同时眼结膜充血，唇舌也会出现充血等异常表现，由于KD会导致患儿出现心血管系统障碍（如冠状动脉等）、休克等一系列并发症，导致生命危险，因此其临床早期准确诊断与有效治疗相当重要，但由于其发病症状与诸多婴幼儿常见疾病相似，且部分患儿为不完全川崎病（IKD），即仅具有部分KD发病症状，还需通过其他生理生化指标等检测方法确诊，临床误诊率较高，为提高临床确诊率，进一步分析敏感性、特异性更高的诊断方案具有一定临床研究意义与价值[2-3]。本研究回顾性分析了东莞市松山湖中心医院64例IKD患儿与同期60例非IKD发热患儿，采用统计学方法对比其临床诊断资料差异，旨在探寻一种临床应用价值较高的IKD早期诊断方案，现作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2018年1月-2021年1月在本院接受诊治的64例IKD患儿为观察组，另选取同期于医院接受诊治的60例非IKD发热患儿为对照组。KD诊断参考标准：（1）眼结合膜非化脓性充血；（2）唇充血皲裂，口腔黏膜弥漫充血，舌乳头突起、充血，呈现草莓舌；（3）四肢变化：急性期掌跖红斑，手足硬性水肿，恢复期指（趾）端膜状脱皮；（4）颈部淋巴结肿大；（5）多形性红斑。IKD确诊标准：符合上述指标项目2～3项且伴随5 d及以上发热症状[4]。纳入标准：（1）观察组符合上述IKD诊断标准；（2）观察组为首次确诊IKD，对照组有发热症状但未合并其他严重器质性疾病；（3）临床各项诊断治疗资料详细完整。排除标准：（1）严重器质性疾病或器官缺损；（2）严重自身免疫系统疾病或全身性感染；（3）合并白血病、败血症等发热性疾病；（4）神经类精神性疾病。本研究经医院伦理委员会审批，所有患儿监护人及直系亲属自愿参与本研究且全程知情。

1.2 方法

（1）收集全部患儿的临床相关资料，如性别、年龄等。（2）采集患儿空腹静脉血2 ml，检测其各项生理生化指标。包括应用全自动化学发光免疫分析仪（型号：罗氏Cobas e602）检测血浆脑钠肽（BNP）水平，应用全自动模块血液体液分析仪（型号：希森美康XN-10[B3]）检测白细胞（WBC）和血小板（PLT）水平，应用全自动血沉动态分析仪（型号：深圳越华科技XC-A30）检测红细胞沉降率（ESR）水平，应用全自动凝血分析仪（型号：希森美康CS-5100）检测D-二聚体（D-D）水平，应用全自动生化免疫分析仪（型号：巴瑞cobas 8000）检测降钙素原（PCT）水平，应用全自动干式荧光免疫分析仪（型号：巴迪泰A5000）检测C反应蛋白（CRP）水平，应用全自动生化分析仪（型号：mindray BS-2000M ）检测血浆白蛋白（Alb）和谷丙转氨酶（ALT）水平。（3）原田危险评分，其评估内容共7个方面，具体为年龄＜1岁，性别男，WBC＞12×109/L，血浆 Alb＜35 g/L，血细胞比容＜0.35，CRP＞40 mg/L，PLT＜35×109/L。满分7分，以4分为高危分界值，分数越高危险值越高[5]。

1.3 观察指标及评价标准

（1）对比分析两组上述临床诊断资料。（2）结合心脏超声及临床检查结果，当BNP＞100 pg/ml视为阳性，原田危险评分＞4分视为阳性，而BNP联合原田危险评分诊断则以BNP＞100 pg/ml或原田危险评分＞4分满足其中1项视为阳性。评价BNP、原田危险评分、BNP联合原田危险评分对IKD早期诊断预测效能。灵敏度=真阳/（真阳+假阴）×100%；特异度=真阴/（真阴+假阳）×100%；准确性=（真阳+真阴）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采取统计学软件SPSS 21.0处理，性别、预测效能等计数资料以率（%）表示，临床生理生化指标、相关评分等计量资料以（±s）表示，组间对比分别采取χ2检验和t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床诊断资料对比

两组年龄、性别对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组BNP、ESR、WBC、PLT、D-D、PCT、CRP、ALT水平及原田危险评分均高于对照组，Alb水平低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组临床诊断资料对比

表1（续）

2.2 BNP、原田危险评分、BNP联合原田危险评分对IKD早期诊断预测效能对比

BNP联合原田危险评分早期诊断IKD的灵敏度和准确度均明显高于BNP、原田危险评分单独诊断结果，差异均有统计学意义（P＜0.05）；BNP联合原田危险评分早期诊断IKD的特异度与BNP、原田危险评分单独诊断结果对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2、表 3。

表2 BNP、原田危险评分、BNP联合原田危险评分对IKD的早期诊断结果（例）

表3 BNP、原田危险评分、BNP联合原田危险评分对IKD早期诊断预测效能对比（%）

3 讨论

KD是一种黏膜皮肤淋巴结综合征（MCLS），其首发病例由一位日本医师川崎富作报道，相关临床研究指出，KD患儿发病症状较为复杂，由于炎症反应普遍存在于全身血管，且患儿发热较急、持续周期较长，五官与四肢部位均会出现充血症状，淋巴结部位也会发生肿胀，其中部分患儿还有心血管疾病并发风险[6]。目前虽无完全明确的具体病因报告，但流行病学有关资料发现，此病在亚洲地区发病率较高，冬春季为常发时期，而且还具有区域范围内暴发流行特征，可能与某种病原菌、尘螨等因素有关，也有可能与机体自身免疫调节系统、遗传基因有关[7]。而IKD发病特征与KD一致，但不完全，患儿常以其2～3项典型症状为发病特征，因此确诊难度更大，提高IKD的确诊率是目前研究的重点之一[8-9]。本研究为深入探求一种具有临床推广意义的IKD早期诊断方案，以本院64例IKD患儿与同期60例非IKD发热患儿为分析对象，采用相关统计学方法进行对比分析，结果发现，两组BNP、ESR、WBC、PLT、D-D、PCT、CRP、Alb、ALT水平对比，差异有统计学意义（P＜0.05），通过结果部分表格中的详细数据得知，IKD患儿的各项临床生化生理指标异常幅度与原田危险评分均明显高于非IKD发热患儿，与普通发热患儿发炎反应不同，IKD患儿具有全身血管炎症反应，其血管内部炎症应激因子水平普遍较高，这可能也是IKD患儿更容易并发心血管系统障碍疾病的因素之一，与张娟等[10]的研究成果部分相符。此外，本研究对BNP、原田危险评分单独诊断效能及联合诊断效能进一步统计分析，对比后发现BNP联合原田危险评分早期诊断IKD的灵敏度和准确度均明显高于BNP、原田危险评分单独诊断（P＜0.05）；BNP联合原田危险评分早期诊断IKD的特异度与BNP、原田危险评分单独诊断结果对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。这说明在IKD患儿早期诊断过程中，BNP与原田危险评分联合诊断后可以提高IKD阳性确诊率，虽然在疑似病例中阴性排除效果并没有明显优势，但仍具有一定的参考意义与临床应用价值。究其原因，IKD仅具有部分典型KD发病症状，因此在临床确诊中除临床症状诊断观察外，还需对患儿的血常规、血涂片、急性期反应物、凝血功能、心电图等进行深入检测与排查，而原田危险评分的具体评估项目为年龄、性别、WBC、血浆Alb、血细胞比容、CRP、PLT等7项，既包括IKD发病的临床基础特征，也包括诸多生理生化实验室检查项目[11]。BNP属于心肌细胞的合成分泌物，其主要作用包括促进钠离子外流、舒张血管等，是预测心功能障碍重要且主要的生化指标之一[12]。两者结合共同检测IKD，既能清晰了解患儿血液中炎性指标、免疫调节物指标等，还能观察患儿心功能状态，为及时发现IKD患儿冠状动脉并发症提供诊断参考依据[13]。

综上所述，在IKD患儿早期诊断过程中，联合BNP与原田危险评分的灵敏度和准确度更高，可作为IKD临床诊断参考指标之一。