“西学中源”之下的中国“电学史”溯源——以晚清“经世文编”为中心

郭 盛 聂馥玲

一、引言

关于中文“电气”一词的出现，目前学界普遍认同的观点是：美国传教士玛高温在1851年刊刻的《博物通书》一书中，首次将electricity翻译为中文[1]，由此，吸纳了英文electricity含义的“电”概念才进入到了中文世界，而在此之前的中文“电”字，仅作为指称“天空闪电”这一自然现象的名称[2]。随着西方电磁学著作的译介出版、电气技术的普遍使用，中国人对于诞生于西方的“电”也逐渐地由陌生而排斥到熟悉并接纳起来。相继而来的“电学”概念也随之出现，并进入到了晚清士人的学术视野之中，因而关于中国“电学史”溯源问题讨论便籍此展开。

二、王韬及傅兰雅所理解的“电学”肇端

中国学者王韬“于1853、1858两年，与英人艾约瑟……译《格致新学提纲》一卷，凡象纬……精意创造一物者，必追记其始源[3]”该书后改名为《西学原始考》，在书中开篇便有言道：“西国纪元前二千四百余年，……曰大利司者，摩擦琥珀能吸引轻物，谓琥珀中有气，……名为琥珀气，后经考察，始知为电气，此为电学之肇端[4]。”在王韬看来，“电学之肇端”即为“琥珀气”的命名，而具体命名者为“大利司”即“泰勒斯”，这一电学开始的标准为西语(希腊文)“电”的命名事件，显然是“电学西来”说。

持相类似观点的还有晚清时期的来华传教士，如傅兰雅。以“电学”为名的专著是1879 年上海江南制造局所刊刻的《电学》，由“英国传教士傅兰雅口述，……徐建寅笔述，……英文底本为出版于1867年的电磁学著作TheStudent’sTextbookofElectricity”[5]根据英文底本的名字可知中文“电学”是依据中文“电”字新义——electricity的含义，已非《说文解字》中“电”字的传统释义：“电：阴阳激燿也。从雨，从申[6]。”在西学著作《电学》一的卷首：“电气为近时之新学，故于上古之书籍不多见。中古虽稍知之，而未能深明其理。仅为创始之基而已[7]”。这一论断便直白地指出了“电气为近时之新学”，既于古代西方不相关，更与古代的中国无涉：“电气所显之验，古人想已见之……古书初记电气之说者……(七人)内有一人名大利司云磨擦琥珀能引轻微之物，因思其理，以为琥珀内必有灵性[7]”。文中是指古希腊时期，“大利司”当指“泰勒斯”。而电学的“创始之基”则是一种原始“实验”，具体说来便是“摩擦起电”；“因思其理”这就是对于自然现象背后原因的一种追问；“以为琥珀内必有灵性”则是一种对于自然现象规律的一种设想和解释，在哲学史上更像是一种“物活论”观点。这一解释与肇始于西方近代科学的“电学”毫不相关，但其对于“摩擦起电”现象背后原因的追求又未尝不可以视为“电学”产生的基础。傅兰雅是持“电学西来”说，这一说法还见于傅兰雅在1887年所编译的《电学图说》中。

三、晚清“经世文编”中的“电学”

19世纪末开始，晚清知识分子“因应于‘采西学’的需求，……出版了多种西学汇编资料[8]”，而这些著作多以“经世文编”命名，“成为西方知识被接引的象征……曾有多达20余种的‘经世文编’相与赓续[9]。”晚清“经世文编”中，有着大量关于“电学”的论述，涉及“电学史”探讨部分也不在少数。关于“电学史”来源的解释，可归纳为两种观点：

(一)“电学西来”说

秉承了汉译西学著作的见解，《皇朝经世文四编》(何良栋编著，1902年)中收录《述西学原始》：“……‘是不尽然，予尝见弢园王先生《西学原始》一书乎？’……考西国电学肇端，始名琥珀气，……大利司者，所考察而得[10]。”明确说明出自于王韬所著之《西学原始考》；在《皇朝经世文新编续集》(甘韩辑，1902年)所录的《电学始末考》(1)该文最早刊载于《湘学报》十七册及十八册(1897年)，见：(清)江标等编.湘学报[M].长沙：湖南师范大学出版社，2010：1970.中：“干电者，以二物摩擦而生也。其事始于明万历间，希腊之大利司，因‘琥珀吸芥’……仍名之曰‘琥珀气’。迨乾隆二十年(1755)，美国弗兰克令(富兰克林)，制大摩电机，来顿人尼阿司(彼得·范·穆森布罗克 PietervanMusschenbroek)造瓶以蓄之……并试知摩擦之电，与空中之电相同。始名曰：电，乃有电学，此干电之事也[11]。”文中“干电”指“静电”，而在富兰克林发现“干电”与“空中之电”为相同原理时，才命名为“电”这一叙述显然与史实不同，英文词源是基于对于琥珀“摩擦起电”现象的认知，产生了英文术语“electricity”[12]，而此处将“电学”的开端设定为“与空中之电相同”之后，则更像是“电学”在中国的命名过程，中国古代汉语“电”字的本义确是“天空闪电”，是后来才具有了electricity的意涵。在《皇朝蓄艾文编》(于宝轩辑，1903年)中收录的傅云龙所著《记中国自明代以来与西洋交涉大略》(1887)(最早刊登于《申报》光绪十三年(1887)九月十二日)中“中国与之(西洋各国)交涉……格致学之化学、水学、气学、火学、光学、电学、……细大不捐，精择其是，以补中学之未备[13]。”在傅氏看来，中西交涉中，对西学，大小不弃，精心选择，以弥补中学的不足之处，而“电学”便是西学中的重要部分，这里并不专门探究“电学”但将“电学”归入“西人”的“格致学”中，仍是沿袭了前述中“电学西来”说，这一见解也是晚清大多数士人所具有的认知状态。

(二)“电学中源”说

在晚清“经世文编”中，还曾出现过为数不少的文本，将“电学”的源头追述到中国古代。在《皇朝经世文新编》(麦仲华辑，1901年)收录的由清政府总理衙门所颁布的《覆奏设立官书局摺》中：“余若：天学、化学、气学、光学、电学、重学、……皆见中国载籍.试取《管》《墨》《关》《列》《淮南》诸书，以类求之，根原具在。可知西学者，中国固有之学。西人踵而行之，所谓‘礼失而求诸野耳’……”[14]，文中将西学中诸多学科皆上溯到中国古代的典籍文献中，指出西学不过是历史文献文本的衍生物，而非西方近代科学中的“实验”行为所发展而来；在《皇朝经世文编五集》(求是斋辑，1902年)所录《近年各省书院改课实学得旨施行并所拟章程》有言：“西学之精，莫非原本中国。其立教实源于《墨子》，……尤显然者；至通商练兵之法，大半本乎《管子》；而设官多类乎《周礼》，用法亦类乎《申》《韩》；重学、光学、汽学、化学、电学诸大端，散见于周秦各书，尤不可殚数[15]。”将西方的宗教、商业、政治制度、法律及包括电学在内的物理学都追述到“周秦各书”之中。在《皇朝经世文四编》(1902年)中所收录《论西学》言及：“《关尹子》：‘石击石生光，雷电缘气以生，亦可为之’，是即电学[16]”文中将“电学”的源头追溯到了《关尹子》这部著文献中，而《关尹子》作为道家文献，历来多被研究者视为“此书失传至唐宋之际才又重现于世，后人多怀疑重出世之书是伪书，因此，研究者较少且多集中在辨伪上。今本《关尹子》约成书于唐末宋初之际[17]”，而“石击石生光，雷电缘气以生”之句出现于该书第二卷——二柱篇之第十章中：“衣摇空得风，……石击石即光。知此说者，风雨雷电，皆可为之。盖风雨雷电，皆缘气而生，而气缘心生。……知此说者，天地之德，皆可同也[18]。”从原文的解读中，可以看出是将“风雨雷电”的发生归结为“气”，而“气”又推演到“心”。在《论西学》一文的引述中，是略去了关于由“气”到“心”的演绎部分的。在《论西学》作者看来“电缘气以生”是中文术语“电气”的构词理据，而因名称义，顾名思义，“电学”援借着“电气”的命名而出现，也即在情理之中了。

综上，在晚清“经世文编”中，由于编纂体例的特征，材料的多元，涉及到“电学”开端问题的认知并不统一，可以归结为以下几点：①沿袭于汉译西学的观点，更多的是主张“电学西来”说；②部分中国本土学者通过考据历史文献的方法推演出了“电学中源”说；③在论述关于“电学”成立时间的过程中，涉及“电”(/electricity)概念及术语的确立成为了主要标志。

四、“电学中源”说产生的思想背景

在晚清“经世文编”中关于“电学”开端由“西来说”到“中源说”转换，是根植于晚清的“西学中源”说：“清末士绅的文化自恋心理突出表现为‘西学中源’说，即认为西学起源于中学，……将新奇异质的西学与熟悉的传统中学相比附与勾连，以舒缓国人对汹涌而来的异域文化的陌生感、恐惧与抗拒心理，……(认为)西方文化脱胎于中国文化，不过是中国文化的衍生物[19]”，所以，在这一思想背景下，晚清士人才会有“可知西学者，中国固有之学”“重学……电学诸大端，散见于周秦各书”将西方近代科学的各种门类比附于中国传统，这便是“西学中源”说，而“电学中源”也不过是其衍生物。在对于“电学中源”说的文本解读中，最终引为“证据”的文献依据皆为“周秦各书”的诸子典籍，和明清一代崇尚四书五经的科举传统稍显异常，这便是清末“诸子学”思潮的转向：“清末诸子学的兴盛明显伴随着经学的凋敝而来。乾嘉时代，考据主潮不涉诸子……而渐成气候，则是光绪年间的事。……对子学的考辨渐为人注意，不少汉学大师兼治《老》《庄》《墨》《韩》等子书，成绩斐然。除了考据之业外，道、墨、法的思想价值也渐被人看重，拿来与西学相比附、与儒家相衡诘……[20]”清末在传统经学的式微之后，四书五经显然已经不能够余裕地应对“三百年未有之大变局”了，“诸子学”由此复兴，而在“诸子学”中又有着诸多与西方科学相关涉的内容，“这一时期诸子考证研究十分注重发掘与西方科学知识相关的内容，如……‘近世西学中光学，重学，或言皆出于《墨子》’……《墨子》书中《经说》《大小取》六篇，门类很多，如辩学、哲学，如光学、理学，如数理学、几何学……包括无遗[21]”。晚清学者，在面对西方科学的强势冲击，反思传统经学的弊端，将视野转向以往被视为异端的诸子百家，从中发现了与西方科学相类似的内容，便欣然有得，谓之曰“古已有之，有书为证”。这就是所谓的“西学中源”的历史情势，“电学中源”说由此发端。

五、结语

在晚清“经世文编”中，涉及“电学”发端问题的文献中，有着截然不同的两种观点：沿袭了汉译西学中认识的“电学西来”说及考见于诸子典籍的“电学中源”说，而后者又是在清末“诸子学”及“西学中源”思潮之下被提出的。而通过对相关文本的解读，可发现，“电学中源”说所主要依据的文献却是被视为“伪书”的《关尹子》，论证逻辑却是基于electricity的中文译名“电气”一词的构词理据“电缘气而生”。