辅导员与思政课教师协同育人路径探究*

张敏 李飞

(桂林电子科技大学 马克思主义学院，广西 桂林 541004)

辅导员和思政课教师是高校思想政治教育工作的主体力量，在大学生成长成才和立德树人工作中发挥着不可替代的作用。2019年8月，中共中央办公厅、国务院印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》中指出，“各高校可在与思政课教学内容相关的学科选择优秀教师进行培训后充实思政课教师队伍，积极推动符合条件的辅导员参与思政课教学。”这既为高校思想政治工作发展提供了基本的遵循，同时也为辅导员和思政课教师两支队伍协同育人指明了方向。高校要充分发挥两支队伍在大学生思想政治教育中的优势互补作用，构建协同育人的工作新格局，为思想政治教育工作提供新思路。

1 辅导员和思政课教师协同育人的重要意义

1.1 提高高校思想政治教育工作的实效性

辅导员和思政课教师作为高校思想政治教育工作中的主体力量，这两支高校思政工作队伍的能力和专业素养质量直接影响着高校思想政治教育的开展及效果。辅导员作为学生健康成长的指导者、领路人，更多是在参与大学生日常事务管理实践工作过程中积极地对学生开展思想政治教育工作。思政课教师思想政治理论知识储备丰富，主要通过课堂教学对大学生开展思想政治教育理论的传授工作。因此，在辅导员和思政课教师二者之间开展协同育人工作，有助于实现大学生思想政治教育工作理论与实践相结合的目标，从而有效提高思想政治教育的实效性。一方面，可以有效提升辅导员的专业素质，推进其队伍专业化建设；另一方面，能够解决思政课教师理论知识丰富而与实践相脱节的问题，紧密联系实际，丰富研究视野，实现科研教学与实践紧密结合。

1.2 确保高校意识形态工作的稳定发展

高校是传播、维护、建设社会主义意识形态的重要阵地，高校意识形态工作的稳定发展关系到能否坚持党对高校的领导，关系到能否坚持社会主义办学方向。当代大学生多为00后，思想活跃，独立意识强，成长环境较好，对党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史的切身体验不深，伴随着互联网爆炸式的信息输出，容易受错误理论和思潮的影响，形成错误的价值观与思想意识。思政课教师是高校意识形态工作的主力军，要充分利用课堂教学渠道，守好高校意识形态教育的第一线。课堂之外，辅导员应充分利用班会、主题活动等方式开展大学生意识形态教育，开辟高校意识形态工作的第二阵地。因此，加强思政课教师和辅导员二者的交流，形成良好氛围，让大学生们在课堂内外都能接受正确、精准的意识形态教育，从而确保高校意识形态工作的稳定发展。

2 辅导员和思政课教师协同育人的现状分析

2.1 辅导员和思政课教师的工作内容存在较大差异

教育部令第43号即《普通高等学校辅导员队伍建设规定》明确规定了辅导员工作的九大职责,涵盖了思想理论教育和价值引领、党团和班级建设、学风建设、学生日常事务管理、心理健康教育与咨询工作、网络思想政治教育、校园危机事件应对、职业规划与就业创业指导、理论和实践研究。辅导员处理的学生工作相对繁杂且大多与教学工作无关，而思政课教师则更专注于教学工作，既要精准把握讲授内容，又要准确进行理论阐释，在学科素养上的高深造诣使其对于教学内容的研究更为透彻。故而，二者在工作内容上存在较大差异，盲目开展二者的协同育人工作，可能适得其反，工作效果大打折扣。例如，让辅导员承担教学任务，会增加辅导员工作量，导致工作时间分配不均，影响工作任务质量等问题，降低辅导员学生管理和服务效率，同时也无法保证其教学质量；同理，让思政课教师去参与学生组织管理工作，也会影响思政课教师的科研和教学规划，无法很好地完成学生管理工作。因此，机械的融合二者的工作内容，可能会给辅导员和思政课教师的工作带来一定的负面影响。

2.2 辅导员和思政课教师的育人方式存在较大不同

辅导员和思政课教师工作内容、性质的不同，导致相应的育人方法也有所区别。思政课教师倾向于学科教学，帮助学生树立正确的三观，更加注重培养学生的思想政治意识。而思想理论教育只是辅导员工作九大职责的其中之一，除了关注学生意识形态以外，辅导员还要关注学生的职业技能培训，监督学生的专业技能掌握情况，把握学生的心理健康问题等。另外，思政课教师的主要教育时间集中在课堂上，所以一般很少能够针对性的关注某一个学生个体的情况，更多的是一种集体教育；而辅导员则对学生生活情况有一个总体掌握，他们会具体聚焦到每一个有需要的学生，给予针对性的教育和帮助。所以二者对于开展思想政治教育的方式存在较大不同。故而，在考虑二者协同育人的过程中，一定要重视这种差异，尽可能采用适当的方法。

2.3 辅导员和思政课教师的隶属部门各不相同

辅导员和思政课教师分属不同体系，辅导员属于教学管理岗位，由学工处统筹管理，而思政课教师属于专任教师岗位，一般来自学校马克思主义学院，二者的工作内容交叉比较少，难免出现各自为政现象。所以，课堂教学和日常教育管理工作往往脱节，没有达到一个良性的互动和反馈。当前，辅导员来自思想政治教育专业的较少，其工作的复杂性和琐碎性导致大多辅导员没有富余时间去钻研思政理论知识，虽然辅导员比较了解学生情况，但因处理事务的琐碎性，又缺乏足够的专业知识支撑，难以为学生提供深层次的理论指导，故而教育效果不佳。而思政课教师对学生的日常实际情况了解不足，课堂教学时间也有限，很难有针对性开展课堂教学，做到因材施教，这些都对二者的协同育人提出了挑战。

3 辅导员和思政课教师协同育人的实施路径

3.1 要在辅导员和思政课教师队伍间树立协同育人理念

思想政治教育工作是高校高等教育和学生工作发展的重中之重，无论是辅导员还是思政课教师，首先要在思想观念上实现统一，朝着共同的立德树人教育目标前进。辅导员和思政课教师要正视在工作内容和重点上的差异，破除辅导员注重生活实践指导和思政课教师注重课堂理论知识教学的固有观念，坚定共同的育人目标，克服各自为政、单兵作战的现象，在二者之间树立起协同育人的理念。一方面，辅导员要更加关注学生的思想政治教育，而不是单纯地将思想政治教育的任务都交给思政课老师，在日常学生工作中融入思想政治教育，将思想政治教育渗透进学生的生活之中；另一方面，思政课教师也应多参与了解学生的日常生活学习，调整课堂教学，因材施教。

3.2 要促进辅导员和思政课教师两支队伍的实践交流和职业发展

学校要积极提供辅导员和思政课教师的合作平台，实施科研合作、培训交流等项目方案。一方面，辅导员和思政课教师可以联合申报某项课题，在实践中调查研究，在合作中共同提升；另一方面，辅导员和思政课教师可以成立合作小组，充分考虑学生的实际状况针对性地设计教学方案，进行集体备课，有兴趣、有能力、符合条件要求的辅导员可以兼任思政课教师，参与到部分教学中去，增加与学生的课内交流机会；思政课教师也可以担任兼职辅导员，积极参与到大学生第二课堂中去，更加深入、具体地了解学生日常生活，进而有针对性地开展教学工作。同时，辅导员也可以再次以学生身份走进思政课课堂，进一步提高自身思想政治理论知识和职业素养，更好去指导实践。

3.3 要利用大数据技术建立思想政治教育资源数据库

基于二者协同育人的需求，高校应建立大学生思想政治教育资源数据库，方便二者共享信息数据，推进协同育人工作。一方面，辅导员应登记学生的基本信息、各种特征、第二课堂活动参与情况以及发生在其身上的一些特殊事件等。这些学生信息是思政课教师无法依靠课堂上的短暂交互而全面掌握的。通过资源共享，让思政课教师更加准确的定位学生并形成一个立体化了解，最终根据实际需要准备更为个性化的教学方案，更好地把握学生动态，增强课堂教学效果。另一方面，思政课教师在数据库中及时提供学生在课堂上的表现情况，反馈教学工作中遇到的问题，方便辅导员准确了解学生的基本学习情况以及需要重点关注的人群，针对实际开展日常教育、谈心谈话等工作，让学生的日常思想政治教育与课堂思想政治教育保持齐头并进。因此，大学生思想政治教育资源数据库的建立可以更好地为辅导员和思政课教师协同育人工作服务。

3.4 要设立辅导员和思政课教师队伍协同育人的工作例会制度

学工处与思政课教师所在学院之间应该共同设立辅导员和思政课教师协同育人工作例会制度，定期安排代表参加会议。会议内容既要把握当下，也要展望未来。辅导员和思政课教师可以分析交流彼此在工作中遇到的困难，商讨出适宜的处理方案，以及针对不同时期高校思想政治教育工作的难点、热点问题进行研究，提前分析思政教育工作可能会面临的状况，尽可能降低风险指数。尤其是当下新冠疫情防控常态化时期，应更进一步加强大学生思想政治教育，处理好大学生在疫情防控过程中可能出现的突发情况。同时，对于二者合作的各类课题、科研项目等，也可以通过双方工作例会制度及时总结交流，为两支队伍的协同育人工作提供理论支持。

3.5 要做好辅导员和思政课教师协同育人的考核制度保障

由于辅导员和思政课教师分别隶属不同的部门，考核方式各不相同。若要持续推进二者协同育人工作，必须结合实际，适当地改革当前的考核方式，在二者各自原有的考核指标基础上，增加协同育人工作的考核指标。一方面，鼓励辅导员走进思政课堂，将听课次数、参与课堂活动的学生评价等情况列入辅导员考核指标中。另一方面，将思政课教师担任兼职辅导员、班主任、参与大学生第二课堂以及实践活动的指导情况纳入思政课教师的考核指标中。同时，高校还可以通过建立学工处、马克思主义学院、学生群体三方共同打分的方式对辅导员和思政课教师的协同育人效果进行评价。合理的考核指标具有一定的工作导向功能，能够激发两支队伍协同育人的自觉性与主动性。辅导员和思政课教师也可以根据这些考核指标有针对性地开展工作，确保将协同育人工作落到实处。