不同生长调节剂对“户太八号”产量和品质的影响

张 琪，赵 慧，刘艾英，张梅萍，拜翊莎,田 超

(渭南市农业技术推广中心, 陕西 渭南 714000)

“户太八号”葡萄是“奥林匹亚”芽变选育而成，属欧美杂交种，果穗圆锥形，果粒近圆形，酸甜可口，果粉厚，耐贮性好[1]。近年来，随着种植面积的不断扩大，该品种已成为陕西葡萄主导品种之一，为农村经济发展和农民增收致富提供了有力支持。但生产中存在留果量过大、落花落果、果穗不成形、着色不良、大小粒现象等问题，严重影响其品质和产业健康发展[2]。

随着赤霉酸(Gibberellic acid，GA3)、氯吡脲(Forchlorfenuron，CPPU)和噻苯隆(Thidiazuron，TDZ)等生长调节剂在葡萄栽培中的广泛应用[3～6]，有效解决了座果率不高，着色不良、大小粒现象等问题，同时起到了加速果实发育，提高产量和品质的作用[7～9]。然而，植物生长调节剂使用时期、浓度和配比，因品种不同而差异很大，若使用不当易造成果实空心率增加、果穗紧实度不足，反而严重影响果品内在品质[10]。因此，探究适宜的植物生长调节剂以及施用浓度对产业的发展至关重要。

2020年笔者研究以“户太八号”为研究对象，对比GA3+CPPU、复硝酚钠(Compound Sodium Nitrophenolate, CSN)以及TDZ对葡萄产量、品质的影响，以期为生产实践提供一定的理论基础。

1 材料与方法

1.1 试验地点

陕西省渭南市临渭区下邽镇柳园村,年平均气温16.3℃，日照2 181 h，降水量566 mm，无霜期213 d。土壤类型为娄土，有机质含量1.1 %，pH值8.2。

1.2 试验材料

赤霉酸；氯吡脲；0.5%噻苯隆可溶性液剂(江苏辉丰农化股份有限公司)；0.16%噻苯隆(江苏辉丰农化股份有限公司)；1.8%复硝酚钠(旭化学工业(漳州)有限公司)。

1.3 试验方法

试验设5个处理,每个处理设3个重复，每个重复20棵树。处理1: GA3+CPPU 7 500倍；处理2：1.8% CNS 5 000倍；处理3: 0.5% TDZ 2 000倍；处理4: 0.5% TDZ 1500倍；处理5: 0.16% TDZ 500倍；以清水为对照。各处理均在萌芽期3～5叶和谢花后15 d喷雾。

1.4 统计与分析

采收期，每处理重复区采10穗果，称量穗质量，计数穗果粒数及病粒数，计算平均穗重和单粒重；于穗尖、穗中、穗基各取20粒果，测定其可溶性固形物含量、硬度、横径、纵径。用SPSS进行显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对“户太八号”果穗质量、单粒重及病粒数的影响

如表1，各处理间果穗质量排序为处理1>处理4>处理5>处理3>处理2>清水对照，其中处理1果穗质量最大，为845 g，显著大于其余各处理；清水对照果穗质量最小，为552 g，但与处理2及处理3间差异不显著。

各处理间单粒重排序为处理5>处理1>处理4>处理3>处理2>清水对照，其中处理5果实单粒质量最大，为11.83 g，显著大于清水对照；清水对照果实单粒质量最小，仅为8.42 g。处理1、处理3、处理4、处理5间，单粒重差异不显著，但显著大于清水对照；处理2与清水对照间差异不显著。

表1 不同生长调节剂对户太八号果穗质量、单粒重及病粒数的影响

各处理间病粒数排序依次为处理1>处理4>清水对照>处理5>处理2>处理3，其中处理1病粒数最多，为3.6粒，与处理2和处理3间存在显著差异，但与清水对照、处理4、处理5间差异不显著；处理2病粒数最少，仅1.43粒，与清水对照和处理1存在显著差异，但与处理3、处理4、处理5间差异不显著。

2.2 不同处理对果实纵、横径及果形指数的影响

如表2，不同处理间果实纵径排序为处理1>处理2>处理5>处理4>清水对照>处理3。处理1果实纵径最大，为30.01 mm，与其余各处理间存在显著差异；处理3果实纵径最小，为25.39 mm，与处理1存在显著差异，但与其余各组处理差异不显著。

不同处理间果实横径排序为处理5>处理1>处理4>处理3>处理2 >清水对照。其中处理5果实横径最大，为27.44 mm，显著大于清水对照和处理2；处理2果实横径最小，为24.43 mm，与清水对照间差异不显著，显著小于其余各组处理。

不同处理间果形指数排序为处理1>清水对照>处理2>处理4>处理3 >处理5。其中处理1、处理2及清水对照果形指数大于1，为长圆形，处理3、处理4、处理5的果形指数小于1，为扁圆形。处理1果形指数最大，为1.099，与处理3～处理5存在显著差异；处理5果形指数最小，为0.952，与清水对照、处理1、处理2存在显著差异。

表2 不同生长调节剂对户太八号果实横径、纵径及果形指数的影响

2.3 不同处理对果实硬度及可溶性固形物的影响

如表3，不同处理间果实硬度排序为处理1>处理2>处理5>处理4>处理3>清水对照。其中处理1硬度最大，为1.427 kg/cm2，显著大于清水对照以及处理3、处理4、处理5；清水对照硬度最小，为0.997 kg/cm2，显著小于处理1与处理2，但与处理3、处理4、处理5间差异不显著。

表3 不同生长调节剂对户太八号果实硬度计可溶性固形物的影响

不同处理间可溶性固形物排序为处理4>处理5>处理3>处理1>处理2>清水对照。其中处理4可溶性固形物含量最高，为17.83%，显著高于清水对照及处理2；清水对照可溶性固形物含量最低，为16.12%，显著低于处理4，但与其余各组处理间差异不显著。

3 结论与讨论

穗质量、单粒重是衡量葡萄经济价值最直接的指标，葡萄生长期施用GA3、CPPU、TDZ、CNS等生长调节剂可以有效提高果穗质量和单果质量[11]。笔者试验研究表明，葡萄生长期施用GA3+CPPU、TDZ均有效提高了果穗质量和单粒重，其中GA3+CPPU 复合处理增加效果更加明显，这与侯玉茹等(2012)研究结果一致[12]。

TDZ能够激发植物SAR抗性系统的发生和强化，从而提高抗病性，对苹果树腐烂病和甜菜褐斑病有显著的抑制作用[13]。CNS是一种强力细胞赋活剂，可增强植物免疫能力,减少病原菌侵染,增强植物的抗病能力,能有效抑制芒果采后病害以及番茄灰霉病的发生[14～15]。笔者研究中，喷施2 000倍TDZ和400倍CNS，有效提高了葡萄的抗病性和免疫力，从而显著降低果穗病粒数，这与前人的研究结果一致。

TDZ能有效刺激果实横向增长，显著增加果粒横径，致使果形指数降低(小于1)，果粒呈扁圆形[3,12,16]；GA3+CPPU能够刺激植物细胞伸长，使葡萄的纵径生长大于横径生长，致使果粒形状变长，果形指数变(大于1)，果粒呈长圆形[5,8,17]；CNS能提高果实纵径和横径的发育，对纵径的伸长效果更为显著，这与李珊珊(2015)在库尔勒香梨上研究一致[15,18]。

果实耐压力反映果实硬度，是重要的品质指标。有研究表明应用GA3、CPPU可以增加果实硬度[19～20]，这与笔者研究结果一致。此外，笔者研究中CNS处理也显著增加了果实硬度。

可溶性固形物含量作为评价葡萄内在品质的重要指标之一，其含量受多种因素影响。植物生长期喷施外源生长调节剂，可以引起内源激素系统变化，改变糖分积累，从而影响果实成熟与品质[21]。有研究表明,GA3+CPPU处理可提高果实可溶性固形物含量[22～23],这与笔者研究一致。笔者研究中，喷施TDZ略微提升了葡萄果实可溶性固形物含量，这与前人研究结果不一致。虽然笔者研究中GA3+CPPU和TDZ处理增加了果实可溶性固形物含量，但显著性不明显。

通过笔者试验综合比较认为，选用1 500倍TDZ方案最优，既能有效提高葡萄产量，又可以提高果实品质。另外，建议生产上TDZ与GA3结合使用，既能促进葡萄无核、坐果和果实膨大，又可有效提高果实商品性，增加经济效益[7～8,11,23]。