骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

王守朋 张兆川 褚宏章

摘  要：目的  研究老年股骨颈骨折患者接受骨折内固定术（FIF）与全髋关节置换术（THA）后的临床效果。方法  选择2018年1月～2021年10月山东国欣颐养集团枣庄医院骨科接受治疗的50例老年股骨颈骨折患者进行研究。采用随机数表法将其分为骨折内固定术组（25例）与全髋关节置换术组（25例），比较两组患者手术情况、术后关节情况、长期预后、并发症多项指标。结果  骨折内固定术组手术时间、输血量与全髋关节置换术组并无明显的组间差异（P>0.05）。骨折内固定术组患者治疗总有效率低于全髋关节置换术组，差异有统计学意义（P<0.05）。骨折内固定术组术后6、12个月Harris评分（髋关节评分）低于全髋关节置换术组，差异有统计学意义（P<0.05）。骨折内固定术组患者并发症发生率为16.00%（4例），高于骨折内固定术组的0.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  在老年股骨颈骨折治疗中采用THA、FIF两种不同手术方法手术指标差异性不大，但THA应用后关节情况、长期预后效果更好，并且并发症发生率低，手术安全性高。

关键词：老年患者;股骨颈骨折;骨折内固定术;全髋关节置换术

中图分类号：R683    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2022）-3-0029-03

股骨颈骨折是骨科常见疾病，也是髋部常见损伤，发病率高，主要由患者在外力作用下臀部著地所致，其影响患者的下肢行走功能，需要及时接受手术治疗[1]。内固定术（FIF）、全髋关节置换术（THA）均是治疗老年股骨颈骨折的常见手术方法，对患者关节功能、并发症等有明显的作用差异。基于此，本文选择山东国欣颐养集团枣庄医院骨科2018年1月～2021年10月接受治疗的50例老年股骨颈骨折患者进行研究，比较两种不同手术方式的开展效果，内容如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择2018年1月～2021年10月于山东国欣颐养集团枣庄医院骨科接受治疗的50例老年股骨颈骨折患者进行研究，采用随机数表法将其分为骨折内固定术组（25例）与全髋关节置换术组（25例）。骨折内固定术组：男性18例，女性7例;年龄65～78岁，平均年龄（70.65±0.71）岁;致伤外因：交通事故8例，意外跌倒15例，高处坠落2例;骨折至送院时间5～54 h，平均时间（21.98±1.71）h。全髋关节置换术组，男性19例，女性6例;年龄65～79岁，平均年龄（70.66±0.74）岁;致伤外因：交通事故8例，意外跌倒14例，高处坠落3例;骨折至送院时间5～54 h，平均时间（21.99±1.70）h。两组患者基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经过山东国欣颐养集团枣庄医院医学伦理委员会审批同意。所有患者知情同意此次研究内容。

1.2  纳入标准

纳入标准：①≥65岁;②符合《成人股骨颈骨折诊治指南》相关疾病诊断标准;③符合手术指征。

排除标准：①合并重症慢性疾病;②凝血功能障碍;③无法配合手术工作开展者;④精神异常;⑤术后无固定照顾者。

1.3  研究方法

骨折内固定术组老年股骨颈骨折患者接受FIF：腰麻;引导患者在牵引床上固定下肢，调整患侧下肢骨组织异常现象，并开始手术牵拉，牵拉过程中手术人员可以使用C型臂X线机获取手术位置，指导牵引过程;为患者常规消毒、铺巾，并开始手术治疗;将患肢股骨向外侧旋转5 cm，并做手术切口（3 cm），将导针沿着大粗隆下进入，具体角度要根据股骨颈情况开展，并再使用同法旋入2枚，让其在患者体内成“品”字排列，结合老年股骨颈骨折患者的实际情况，选择长度合适的空心螺钉将其拧入。手术操作过程中，施术者要结合实施情况活动患者髋关节，检查固定情况;完成上述操作后开始进行常规缝合、止血等各项工作。

全髋关节置换术组患者接受THA：为患者拍摄影像图片，观察患者的具体骨折分型，并判断患者是否存在骨质疏松症状;要求患者术前禁食、禁水，稳定患者血糖、血压等各项指标;开展腰硬联合麻醉，调整患者的体位，让其以侧卧位的方式接受治疗;固定患者体位，在患者髋关节后外侧取手术切口，并在小粗隆上方（1.3 cm±0.2 cm）进行截骨，手术操作人员取出股骨头，操作过程中需要注意尽量保留患者的骨折端碎块，手术操作人员结合患者的具体情况选择大小合适的股骨头假体，开始进行髓腔扩大操作，操作过程中要注意保留髓腔内壁松骨质，开始试戴模具，调整不适当之处，为患者冲洗髓腔，并将塞子安装好，开始在股骨柄处涂抹骨水泥，安装假体，安装完毕后注意观察患者手术指标情况，并结合患者的具体情况给予激素冲洗等常规操作，将假体安装好后进行复位操作，对患者实施髋关节被动活动检查，注意观察关节活动情况，检查无异常后进行冲洗、引流、缝合等常规操作。

1.4  研究指标

①手术情况：手术时间及输血量。②术后关节情况：分为效果差（<60分）、效果一般（60～75分）、效果好（>75分）;治疗总有效率=（效果一般+效果好）/各组总例数×100%。③由研究人员使用Harris评分表对患者长期预后（术后6、12个月）情况进行评估分值越高，说明预后越好。④并发症：股骨头缺血性坏死、肺部感染、髋关节疼痛。并发症发生率=各项并发症例数之和/各组总例数×100.00%。

1.5  统计学分析

采用SPSS27.0对数据进行统计分析。计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组手术情况比较

骨折内固定术组患者手术时间、输血量与全髋关节置换术组患者并无明显的组间差异（P>0.05）。见表1。

2.2  两组术后关节情况比较

骨折内固定术组患者治疗总有效率为68.00%（17例），低于全髋关节置换术组的总有效率96.00%（24例），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组长期预后比较

骨折内固定术组患者术后6个月、12个月Harris评分表（髋关节评分表）低于全髋关节置换术组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  两组并发症发生率比较

骨折内固定术组患者并发症发生率为16.00%（4例），高于全髋关节置换术组患者0.00%（0例），差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

老年股骨颈骨折主要与其骨质疏松、易于跌倒等因素有关，临床治疗中主要以保守治疗、外科手术为主[2]。但多数患者会出现明显的骨组织移位现象，因此主要采用手术方法进行治疗。目前，临床中治疗老年股骨颈骨折主要有FIF、THA两种手术方法，但在患者髋关节功能恢复、组织移位纠正以及远期治疗效果上有明显的差异。临床中对FIF、THA的临床应用效果研究较多，从术后效果以及手术安全角度考虑，认为THA更具优势，但对于相关手术的长期预后研究较少[3]。

此次研究中全髋关节置换术组患者并发症发生率明显低于骨折内固定术组患者，并且髋关节功能、手术效果好于骨折内固定术组。数据差异原因主要在于THA能够直接替换病变关节，患者手术后即可以恢复大部分髋关节功能。相比较之下，FIF需要患者长期卧床，并且预后效果容易受到多种因素影响，容易出现骨组织错位现象，其手术效果相比于THA有更多的不确定性[4]。由于THA能够在短期内恢复患者髋关节功能，有助于患者尽早开始功能锻炼，并且有效预防术后因为下肢活动障碍导致的多种并发症，所以临床应用效果更好[5]。此外，两种手术操作时间与输血量并无明显差异。但也需要意识到，FIF手术费用低，实际应用中还需要结合患者的经济情况选择具体的手术方法。

综上所述，FIF、THA均是老年股骨颈骨折患者的常见手术方法，THA开展效果好，安全性高，但费用也较高，因此实际应用中还需要结合患者的具体经济情况选择合适的手术方式。

参考文献

[1]王科林.骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J].中国伤残医学，2019，27（3）：31-32.

[2]张伟，陆林，万淑琴.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折临床疗效观察[J].中外医疗，2018，37（32）：45-47.

[3]武恒洋，刘国华，王旭东，等.用股骨颈骨折复位内固定术与全髋关节置换术对老年股骨颈骨折患者进行治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2018，16（24）：33-34.

[4]李灿辉，吴景雄，李青天，等.中老年股骨頸骨折采用全髋关节置换术与骨折内固定术治疗临床疗效分析[J].中国现代药物应用，2018，12（8）：58-60.

[5]初立伟.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果观察[J].中国伤残医学，2018，26（12）：24-25.