安宁疗护实践对恶性肿瘤终末期患者的情绪压力及自我效能的影响

王 燕，毛 睿

（新疆医科大学第一附属医院肿瘤三科，新疆 乌鲁木齐 830011）

目前，我国恶性肿瘤的发病率和死亡率持续上升，已经成为主要的疾病死亡原因之一[1]。肿瘤姑息治疗是肿瘤综合治疗的重要组成部分，能够有效改善患者的生存质量，延长生存期。安宁疗护又称为“临终关怀”或“宁养服务”，是针对生命终末期的癌症患者和家属进行医疗服务，为姑息治疗重要组成部分及核心技术。安宁疗护的主要任务是缓解癌症及诊疗所知症状和并发症，减轻患者身心痛苦[2]。研究显示[3，4]，对恶性肿瘤终末期患者实施积极有效的护理干预，可显著改善患者的心理状态以及生活质量。鉴于此，本研究通过安宁疗护实践对癌症终末期患者的情绪压力及自我效能的影响并进行分析，旨在为我院临床恶性肿瘤终末期患者提供一种行之有效的干预方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入新疆医科大学第一附属医院2018 年1 月-2020 年1 月收治的恶性肿瘤终末期患者84 例进行研究，以随机抽签法分成观察组42例和对照组42 例。观察组有男性患者23 例，女性患者19 例；年龄33～86 岁，平均年龄（66.12±1.28）岁；受教育程度：初中及以下18 例，高中及以上24例；疾病类型：肺癌20 例，胃癌13 例，结直肠癌4例，其他5 例。对照组有男性患者22 例，女性患者20 例，年龄34～87 岁，平均年龄（66.18±1.31）岁；受教育程度：初中及以下19 例，高中及以上23 例；疾病类型：肺癌21 例，胃癌13 例，结直肠癌5 例，其他3 例。两组性别、年龄、受教育程度、疾病类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05），均衡可比。纳入标准：①所有受试者均经影像学检查以及病理组织活检确诊为癌症终末期；②预计生存期＜100 d；③年龄≥18岁。排除标准：①意识障碍或伴有精神疾病者；②正参与其他研究者。本研究获医院伦理委员会批准开展，研究对象均知情同意，并签署同意书。

1.2 方法 对照组实施常规干预，主要内容包括监测生命体征、症状的护理、基础护理、常规宣教及遵医嘱给予相关的治疗等。观察组则实施安宁疗护实践，具体内容如下：①全面照护：主要内容包括患者身体的照顾，疼痛干预以及症状控制等，由护理人员向患者详细讲解缓解疼痛的方式，如积极和患者交流生活中的趣事，指导患者聆听轻松、愉快的音乐等分散其注意力。同时，向患者介绍生命的意义，告知其多看一些“心灵鸡汤”类书籍，并指导患者家属积极主动和患者进行交流，尽量满足患者的合理需求，起到社会关怀的作用；②全队照护：由主治医师、护理人员、营养师、心理咨询师等共同建立安宁疗护MDT多学科团队，综合患者的临床表现制定相关日常锻炼计划以及饮食计划等，要求所有医护人员均以人性化护理理念为基本原则，尽量多予以患者关心、鼓励以及帮助；③全程照护：自患者入院起直至其死亡，为患者实施全天候24 h 不间断电话待命，尽量拓展至配偶、父母以及重要朋友等关怀辅导，在患者逝世后可为患者家属提供12 个月的悲伤辅导，从而彰显人文关怀。

1.3 观察指标 比较两组干预前后患者的情绪压力、自我效能、生活质量变化情况，满意度情况。通过焦虑自评量表（SAS）完成受试者情绪压力的评价[5]：SAS 量表包含20 个项目，SAS 所有项目得分1～4分，得分越高反映焦虑程度越严重。通过焦虑自评量表（SDS）完成受试者情绪压力的评价[5]：SDS 量表包含20 个项目，SDS 所有项目得分1～3 分，得分越高反映抑郁程度越严重。干预前后自我效能感水平主要是通过中文版自我效能量表（GSES）进行评估，该量表主要包括10 个项目，每项均通过Likert4 级评分法进行评估，1 分为完全不正确，2 分为部分正确，3 分为基本正确，4 分为完全正确，总分10～40分，得分越高反映自我效能感水平越高[6]。采用癌症治疗功能评价量表（FACT-G）对所有患者干预前后的生活质量予以评估，该量表主要内容涵盖功能、情感、躯体以及社会/家庭4 个维度，共27 个条目，每个条目评分0～4 分，得分越高反映生活质量越好[7]。以满意度评估量表完成对患者满意度的判定[8]：涵盖十分满意、较满意、不满意3 个选项，满意度=（十分满意+较满意）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 使用SPSS 20.0 软件分析，计数资料以[n（%)]表示，行χ2检验，计量资料以（）表示，行t检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后SAS、SDS 评分比较 干预后观察组SAS、SDS 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后SAS、SDS 评分比较（，分）

表1 两组干预前后SAS、SDS 评分比较（，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

2.2 两组干预前后自我效能感评分比较 干预后两组自我效能感评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后自我效能感评分比较（，分）

表2 两组干预前后自我效能感评分比较（，分）

注：与干预前比较，#P＜0.05；与对照组比较，*P＜0.05

2.3 两组干预前后FACT-G 评分比较 干预后观察组各项FACT-G 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后FACT-G 评分比较（，分）

表3 两组干预前后FACT-G 评分比较（，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

2.4 两组满意度比较 观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组满意度比较（n，%）

3 讨论

随着近年来人们生活水平以及经济收入的不断提高，对于物质生活的需求随之增加，其对医疗服务亦提出了更高的要求。尤其是对恶性肿瘤终末期患者而言，因普遍存在不同程度的恐惧、焦虑、抑郁等负性情绪，不但会影响治疗效果，同时会加重病情，从而不利于患者预后[9-11]。如何有效改善恶性肿瘤终末期患者的心理状况以及生活质量具有重要意义。常规干预仅关注患者的各项生理指标，同时对患者的生命体征变化情况予以监测，患者普遍处于“等待死亡”阶段，从而使得临床护理的价值无法发挥出其真实效果[12，13]。研究显示[14-16]，安宁疗护可有效减轻患者的痛苦，控制各种病痛，予以患者和家属心理、社会以及精神方面的支持，提高其生存质量，帮助患者平静安详地离世。该干预方案合理应用了现有的卫生资源，有效改变患者看待死亡的观念，继而提高了其治疗、护理的依从性。

本研究结果显示，干预后观察组SAS、SDS 评分低于对照组（P＜0.05），表明安宁疗护实践在缓解恶性肿瘤终末期患者的情绪压力方面效果明显，这和黄玲等[17]研究结果相符。分析原因为安宁疗护可通过全面照护、全队照护以及全程照护促使患者平静的接受死亡、病情告知方式，同时通过灌输安详逝世的理念，促使患者及其家属可以正确的理念接受死亡这一自然过程，从而在最大程度上使得患者安宁、平静地离世。此外，干预后观察组及对照组自我效能感评分均高于干预前，且观察组高于对照组（P＜0.05），表明安宁疗护实践可有效提高恶性肿瘤终末期患者的自我效能。究其原因为安宁疗护主要是从心理护理、整理患者病情、传授正确理念以及全方位照护等多个方面出发，使得患者平静接受死亡，从而在最大限度上促使患者在舒适的环境中有尊严的、安详的离开。另外，干预后观察组各项FACT-G 评分高于对照组（P＜0.05），提示安宁疗护实践在提高癌症终末期患者生活质量方面效果明显，可能是由于安宁疗护可为患者提供全面临床护理服务以及专业性临床干预，为患者提供了综合性医疗服务；且该干预方式主要是以人性化护理为理念，站在患者的角度上分析问题，从而促使患者可感受到生活的美好，保持良好的心态，帮助患者以较平静心境和较强毅力面对困难，帮助患者积极的生活直至死亡，继而使得自己渡过最后一段舒适且有意义的时光[18-20]。本研究结果还显示了观察组满意度高于对照组（P＜0.05），表明安宁疗护在提高恶性肿瘤终末期患者满意度方面效果显著，主要原因可能和该干预方式可从患者心理、生理方面实施积极有效的医疗服务有关，使得患者感受到了源自医务人员的人性化关怀，维护和尊重生命，接受生命是一个过程，濒死是其正常过程，死亡是其终点；主张不人为加速死亡，不延缓死亡；反对放弃治疗，反对过度治疗，反对安乐死；反对任何不尊重生命的做法，促进了医患关系的良好建立。

综上所述，安宁疗护实践应用于恶性肿瘤终末期患者中的效果显著，利于减轻患者情绪压力，提高患者的自我效能感水平、生活质量以及满意度，并为患者及家属提供全面支持，帮助家属面对现实、承受打击，帮助家属正确对待患者疾病过程和居丧期。