经额定向穿刺引流术治疗基底节区高血压脑出血患者的效果

周波涛，魏 赫，孙永谋，刘 畅，王 杰，戴如飞

（徐州矿务集团总医院/徐州医科大学第二附属医院神经外科，江苏 徐州 221006）

基底节区高血压脑出血（hypertensive basal ganglia hemorrhage，HBGH）是高血压疾病最为严重的并发症之一，其病情进展快，且预后不佳，伴有较高的致残、致死风险[1]。现阶段，外科手术已成为脑出血疾病的首选治疗方案，其中以小骨窗开颅血肿清除术最为常见，但基底节区位于大脑皮质深部，且临近脑底，常规开颅手术会造成正常脑组织的损伤，不利于患者的预后康复[2]。近年来，随着临床研究的不断深入，血肿穿刺引流术以其微创、便捷、安全等临床优势广泛应用于脑出血疾病的治疗中，而经额定向穿刺引流术则是基于该术式改良而成的术式，不仅血肿清除效果好，而且对患者脑组织损伤较小，可促进患者术后康复[3]。本研究结合2018 年9月-2020 年8 月徐州矿务集团总医院神经外科收治的126 例HBGH 患者临床资料，探究经额定向穿刺引流术治疗HBGH 患者的有效性及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年9 月-2020 年8 月徐州矿务集团总医院神经外科收治的126 例HBGH 患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组63 例。对照组男35 例，女28 例；年龄54～72 岁，平均年龄（63.28±3.59）岁；血肿量30～70 ml，平均血肿量（46.17±10.35）ml；发病至手术时间4～21 h，平均发病至手术时间（12.52±4.68）h；格拉斯哥昏迷（GCS）评分6～12 分，平均GCS 评分（9.12±1.32）分。观察组男37 例，女26 例；年龄53～74 岁，平均年龄（63.37±3.60）岁；血肿量30～70 ml，平均血肿量（46.25±10.40）ml；发病至手术时间4～21 h，平均发病至手术时间（12.64±4.70）h；GCS 评分6～12 分，平均GCS 评分（9.20±1.35）分。两组性别、年龄、血肿量、发病至手术时间、GCS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，患者及其家属均知情同意，并签署知情同意书。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①经头颅CT 证实为基底节区脑出血，且病例资料完整；②发病至手术时间＜24 h；③无手术禁忌。排除标准：①由脑外伤、颅内动脉瘤以及血管畸形破裂等原因导致的脑出血患者；②凝血功能异常，伴严重出血倾向者；③GCS评分＜6 分；④合并严重器质性疾病者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采用小骨窗开颅血肿清除术治疗，行气管插管全身麻醉：依据颅脑CT 确定血肿位置，于最靠近脑皮质且尽量避开功能区与大血管处的头皮做直切口（4～5 cm），常规钻孔后扩大成骨窗，建立3 cm×3 cm 骨窗。随后以“十”字形切开硬脑膜，采用脑压板迅速切开皮质进入血肿腔，将硅胶引流管置入血肿中心，采用吸引器对血肿进行清除，首次抽吸量宜控制在30%以内，以防止腔内压力突降而导致再出血的情况。完毕后缝合硬脑膜，并对引流管外接闭式引流装置进行固定，以保证持续引流，术后根据CT 的复查结果作适当调整。

1.3.2 观察组 经额定向穿刺引流术治疗，行气管插管全身麻醉：依据术前CT 定位结果，于颞侧头皮标记穿刺点。随后以穿刺点为中心，在额部发际内做横行切口（3 cm），颅骨钻孔后，以“十”字形切开硬脑膜，切开蛛网膜后，电灼处理皮层小血管，充分显露中颅窝底与外侧裂尾段。将引流管沿穿刺平面，自血肿前上方贯穿至血肿后下方，并配合注射器吸出血肿中的血液，以此降低颅内压，将硬脑膜与大脑皮层分离，随后将引流管外接于引流袋内，经CT 检查确定无再出血后，配合尿激酶等溶液进行血肿腔灌注，当残余血肿量＜10 ml 时，拔出引流管。

1.4 观察指标 比较两组手术指标（手术时间、术中出血量、血肿清除率）、术后再出血率、术后并发症情况（颅内感染、肺部感染、癫痫等）、神经功能、预后情况。血肿清除率=（术前血肿量-术后残留血肿量）/术前血肿体积×100%。神经功能：采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[4]对患者神经功能进行评价，总分42 分，分数越高表示神经损害越严重。预后情况：于术后6 个月，采用GOS 评分[5]与日常生活活动能力量表（ADL）[6]进行评价：GOS 评分：5 分表示预后效果优，基本恢复正常生活与工作；4 分表示预后效果良，伴中度残疾，但可独立生活；3 分表示重度残疾，但意识清楚；2 分表示植物生存，仅有呼吸、心跳等最小反应；1 分表示死亡。ADL 评分：共14项，包括躯体生活自理与工具性日常生活能力，总分14～56 分，分数越高表示生活能力越差。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验。以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 观察组手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组、血肿清除率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（）

表1 两组手术指标比较（）

2.2 两组术后再出血率及并发症发生情况比较 观察组术后再出血率与术后并发症总发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后再出血率及并发症发生率比较[n（%）]

2.3 两组神经功能比较 两组术后1、6 个月NIHSS评分均低于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组NIHSS 评分比较（，分）

表3 两组NIHSS 评分比较（，分）

注：与术前比较，*P＜0.05

2.4 两组预后情况比较 观察组术后6 个月GOS 评分高于对照组，ADL 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组GOS 评分、ADL 评分比较（，分）

表4 两组GOS 评分、ADL 评分比较（，分）

3 讨论

HBGH 是临床常见的非创伤性颅内出血疾病，多由血压骤升引发的颅内动脉破裂所致，而颅内血肿的出现，不仅可造成神经功能损伤，同时还可压迫其周围组织，引起缺血性坏死及脑水肿等继发性脑损害，导致疾病进一步恶化[7-9]。因此，及时清除血肿，缓解其对神经功能及周围组织的损害，是该病治疗的关键所在。现阶段，HBGH 的治疗多倾向于外科手术，其中以小骨窗开颅血肿清除术最为常见[10-12]。但该方案手术时间长，且对周围组织及血管造成的损伤较大，不利于患者的预后康复[13]。而经额定向穿刺引流术则是在此基础上发展而来，可利用头颅CT 等影像学技术精确定位血肿靶点，通过抽吸清除血肿，可在最小损伤条件下达到良好的血肿清除目的，且操作简单、手术时间短，在基底节区等皮质深处的血肿治疗中具有更为理想的应用价值[14]。

本研究结果显示，观察组手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组、血肿清除率高于对照组（P＜0.05），提示经额定向穿刺引流术治疗HBGH 具有手术时间短、出血少、血肿清除效果佳等优势，其手术操作更为安全、高效。此外，观察组术后再出血率与并发症发生率均低于对照组（P＜0.05），表明经额定向穿刺引流术可有效降低HBGH 患者的再出血及并发症风险，分析认为经额定向穿刺引流术定位精确、手术创伤小，可避免不必要的组织损伤，同时无需经过血管区，大大降低了术后再出血及并发症的发生风险。在神经功能方面，两组术后1、6 个月NIHSS 评分均低于术前，且观察组低于对照组（P＜0.05），提示经额定向穿刺引流术可促进患者神经功能的恢复，这是由于该术式血肿清除效果好，可有效缓解其对神经功能的损害，有利于神经功能的快速恢复。在预后方面，观察组GOS 评分高于对照组，ADL 评分低于对照组（P＜0.05），表明经额定向穿刺引流术对HBGH 患者预后效果的改善具有更为积极的作用，有利于患者躯体功能及生活能力的恢复。

综上所述，经额定向穿刺引流术治疗HBGH 的手术时间短、术中出血少、血肿清除率高，且术后再出血及并发症风险低，可促进患者神经功能的恢复，预后效果理想。