无创辅助通气在早产儿呼吸窘迫综合征治疗中的临床疗效分析

马娟，朱玉婷

南京医科大学附属无锡儿童医院新生儿科，江苏南京 211103

呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome,RDS）在早产儿中的发生率较高，是由早产儿自身肺部发育不完善，肺表面活性物质缺乏引发的一种临床综合征[1-2]。RDS患者普遍存在面色青紫、呼吸急促等症状，随着疾病的进展患者会发生呼吸衰竭等并发症，具有较高的病死率[3]。经鼻导管高流量通气（high-flow nasal cannula, HFNC）利用鼻导管为患者提供高流量吸氧，通过正压通气的方式给予呼吸支持，具有疗效确切、无创伤等优点[4]。基于此，为探究无创辅助通气在早产儿RDS治疗中的价值，本文对南京医科大学附属无锡儿童医院2020年1月—2021年1月住院的80例RDS早产儿进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院住院的80例RDS早产儿，根据随机数表法分为鼻塞式气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure, NCPAP）组和HFNC组，每组40例。HFNC组：男22例，女18例；胎龄29～35周，平 均（32.16±1.04）周 ；Apgar评 分 7～8分 ，平 均（7.52±0.36）分；出生体质量1.5～2.4 kg，平均（1.95±0.33）kg；分娩方式：剖宫产30例、经阴道分娩10例。NCPAP组：男21例，女19例；胎龄30～35周，平 均（32.19±1.01）周 ；Apgar评 分 7～8分 ，平 均（7.58±0.32）分；出生体质量1.6～2.5 kg，平均（1.99±0.31）kg；分娩方式：剖宫产29例、经阴道分娩11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。医院伦理委员会已审批本研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①满足《新生儿呼吸窘迫综合征超声诊断与分度专家共识》中对“RDS”诊断标准；②胎龄28～36周；③可耐受无创通气治疗；④家属已签署知情同意书。

排除标准：①合并免疫系统疾病者；②呼吸系统畸形者；③合并胎粪吸入综合征者；④入组前3 d接受过对症治疗者；⑤同期参与其他研究者；⑥先天性肺发育不良者；⑦过敏体质者；⑧合并宫内感染性疾病者。

1.3 方法

两组均接受抗感染、维持内环境稳定等基础治疗，经插管注入肺表面活性物质120 mg/kg，气囊加压进行辅助呼吸1～2 min，将插管撤离。NCPAP组：结合患者具体病情，调节气道压力、氧浓度，参数设置：呼吸末正压5～7 cmH2O，30%～40%吸入氧浓度，氧流量4～6 L/min，固定好鼻塞、帽子等，保持鼻腔密闭。HFNC组：将Optiflow TM鼻导管吸氧系统连接空氧混合器，氧浓度维持35%，氧流量6 L/min，湿化气体，温度维持37℃。两组均结合患儿实际情况对呼吸机相关参数进行调整，二氧化碳分压（partial pressure of carbon dioxide, PaCO2）维 持 在 40～55 mmHg，pH 值 维 持 在7.25～7.40。

1.4 观察指标

①临床疗效：呼吸急促等症状消失，动脉血气指标恢复正常为显效；呼吸急促等症状缓解，动脉血气指标接近正常为有效；呼吸急促等症状、动脉血气指标无好转、无改善为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%[5]。②血流动力学指标：动脉血氧分压（arterial partial pressure of oxygen, PaO2）、氧合指数（oxygenation index, OI）、PaCO2；③ 血 清 转 化 生 长 因 子 - β1（transforming growth factor-β1, TGF-β1）、氨基末端脑钠肽前体（N-terminal natriuretic peptide precursor, NT-proBNP）以ELISA法检测；④并发症包括气胸、肺部感染、支气管肺发育不良；⑤平均通气时间。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

HFNC组临床总有效率为95.00%，高于NCPAP组的72.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效对比[n(%)]

2.2 两组患者血流动力学指标比较

治疗前，HFNC 组 PaO2、OI、PaCO2与 NCPAP 组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，HFNC组 PaO2、OI均高于 NCPAP 组，PaCO2低于 NCPAP组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者血流动力学指标对比()

表2 两组患者血流动力学指标对比()

组别HFNC组（n=40）NCPAP组（n=40）时间治疗前治疗后治疗前治疗后t组间治疗后值P组间治疗后值PaO2（mmHg）46.52±3.06 81.62±5.05 46.92±3.01 60.52±4.11 20.495＜0.001 OI（%）96.52±4.05 219.82±20.82 97.01±4.11 158.62±15.04 15.070＜0.001 PaCO2（mmHg）51.62±6.85 46.52±2.04 52.01±6.77 49.82±1.24 8.743＜0.001

2.3 两组患者血清TGF-β1、NT-proBNP水平比较

治疗前，HFNC组血清TGF-β1、NT-proBNP与NCPAP组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，HFNC组血清TGF-β1、NT-proBNP均比NCPAP组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者血清TGF-β1、NT-proBNP水平对比()

表3 两组患者血清TGF-β1、NT-proBNP水平对比()

组别HFNC组（n=40）NCPAP组（n=40）时间治疗前治疗后治疗前治疗后t组间治疗后值P组间治疗后值TGF-β1（g/L）43.62±6.05 31.25±1.52 44.11±6.01 37.82±3.05 12.193＜0.001 NT-proBNP（ng/L）5 182.62±374.04 1 812.62±62.74 5 201.62±384.11 3 284.04±127.24 65.680＜0.001

2.4 两组患者并发症发生情况比较

HFNC组并发症总发生率为2.50%，低于NCPAP组的22.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症发生率对比[n(%)]

2.5 两组患者平均通气时间比较

HFNC 组 平 均 通 气 时 间 是（71.52±5.04）h，NCPAP组是（96.92±10.44）h，HFNC组平均通气时间短于NCPAP组，差异有统计学意义(t=13.857，P＜0.001）。

3 讨论

RDS具有起病急骤、病情进展迅速、治疗难度大等特点[6-7]。RDS早产儿一般在出生4～12 h就会出现呼吸三凹征、发绀、呻吟、呼吸困难等症状，病情严重的患儿会由于呼吸衰竭而死亡[8-9]。临床有研究证实早产儿RDS的发生与肺表面活性物质缺乏有关。肺表面活性物质缺失会引起肺泡萎缩，肺部无法正常进行气体交换，肺泡在萎缩后周围血管逐渐收缩，血液不能正常通过，最终引起肺内短路，氧合功能降低[10-11]。肺表面活性物质缺乏还会提高血管渗透性，引起不同程度肺水肿[12]。单纯外源性肺表面活性物质在早产儿RDS治疗中效果一般，肺泡容易再次萎缩，因此临床在治疗早产儿RDS时，往往会联合无创机械通气治疗[13]。

NCPAP是既往临床治疗RDS的常用通气方法，虽然可改善呼吸肌疲劳症状，但容易出现鼻部损伤、二氧化碳潴留、重度缺氧、呼吸暂停等并发症，安全性较差[14]。本研究显示：临床总有效率HFNC组（95.00%）高于NCPAP组（72.50%）；治疗后，HFNC组 PaO2、OI均高于 NCPAP 组，PaCO2、TGF-β1、NT-proBNP均低于NCPAP组，并发症发生率（2.50%）低于NCPAP组（22.50%），平均通气时间短于NCPAP组（P＜0.05）。表明无创辅助通气在RDS早产儿治疗中临床疗效显著。分析原因，HFNC加温处理吸入之后的氧气，可有效扩张支气管，提高肺顺应性，降低气道阻力以及早产儿机体热量消耗，逐渐恢复自主呼吸功能，提高血氧饱和度，降低肺部感染风险[15-16]。HFNC对于早产儿呼吸道黏膜、鼻黏膜的损伤较轻，可有效降低肺部感染等并发症发生率[17]。HFNC装置简单，操作方便，是一种无侵入性、无创伤性的通气手段，可将气道始终维持在正压通气的状态，有效减轻面部损伤，提高早产儿治疗舒适度。

综上所述，RDS早产儿采纳无创辅助通气治疗，可有效缓解呼吸困难等症状，纠正动脉血气紊乱，降低并发症发生率，缩短通气时间，临床参考、借鉴以及推广价值均较高。