奥敏清和格鲁玛脱敏剂在活髓牙牙体预备后治疗敏感症的效果观察

黄继标

(福建省南平市第二医院,福建 南平 353000)

在临床中常见的牙本质过敏并非正常反应,而属于一种类型的口腔疾病,可因为在生理、病理上所造成的磨耗、楔状缺损或者是因为患者的牙龈萎缩从而引发出现的牙根暴露及釉质等发育不全的相关问题所引发造成的结果[1]。在此类的疾病发生后的结果下,会产生影响到诱发出现对于生活质量降低的作用。由此在所开展的相关治疗方法上,也是一种多样化,如激光、化学药物、中草药等的结果[2]。除了上述诱发敏感的因素外,还可能因为牙齿的相关治疗上所导致的,由于活髓牙牙体预备过程中,需要磨除大部分牙釉质和部分牙本质,将使牙本质小管暴露,牙齿中牙本质小管呈开放状态,因此而引发并造成牙齿的敏感性增加[3]。目前临床上针对敏感症状治疗方案的选择上,主要是以格鲁玛脱敏剂。将药物治疗后除了会获得一定的疗效以外,还会改变牙本质所具有的化学类结构,而牙敏感并不是一种简单的疾病,需要长期治疗,而此药不宜长期应用[4]。奥敏清是一种新型生物活性牙齿脱敏材料,其含有多种类型的无菌离子,由于活髓牙牙体预备后敏感症应用少[5]。基于此,以我院近期收治的以不同的药物治疗,现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准:活髓牙全冠或固定桥修复;知情同意。排除标准:龋齿、填充体、牙髓炎等症状;近期服用镇痛药物者。将在我院活髓牙牙体预备后敏感症患者300例,随机数字表法分成两组各150例,其中1组以奥敏清治疗为研究组,男73例,女77例,平均年龄(53.73±6.44)岁,前牙53例,后牙97例。另1组以格鲁玛脱敏剂治疗为对照组,男71例,女79例,平均年龄(54.05±6.96)岁,前牙49例,后牙101例。一般资料对比,(P>0.05)。

1.2 方法

对照组格鲁玛脱敏剂对牙齿表面涂擦,持续1min,后采取轻吹的方式,并用水冲洗。观察组奥敏清治疗:取奥敏清对牙齿表面涂擦,持续2min,给予加强针对于在敏感区的漱口开展。早晚疗两次,共7天。

1.3 评价标准

在接受治疗前、后的牙本质成分分析结果、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分,评价治疗即刻治疗疗效及治疗后3个月的疗效评价,评价患者对于脱敏治疗的满意度评价[6]。牙本质成分评价:X射线能谱仪分析牙本质表面钙(Ca)和磷(P)含量,计算 Ca/P比值。疼痛以(VAS量表评价,总分为10分,以患者自觉疼痛程度进行相关的评分,获得的结果越高为疼痛越重[7-8]。疗效判断标准[9]:治疗后对冷空气刺激的过敏症状消失,探诊阴性,敏感度差值≥2为显效;治疗后对冷空气刺激的过敏症状减轻,探诊阳性,敏感度差值=1为有效;除外为无效。满意率判断以医院自制的满意度调查问卷Cronbachsα系数为0.88,重测信度为 0.84,分值0～100分,其中0～40分非常不满意,41～59分不满意,60～69分基本满意,70～89分满意,90～100分非常满意。后三项纳入总满意[10-11]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者在接受治疗前、后的牙本质成分分析结果、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分比较

两组患者在治疗前的牙本质成分分析结果、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后时两组牙本质成分分析结果中的Ca/P、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分较治疗前下降,其中研究组下降程度更明显,而牙本质成分分析结果中的Ca及P较治疗前有所提升,其中研究组提升程度更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1 两组患者在接受治疗前、后的牙本质成分分析结果、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分比较

2.2 两组治疗即刻治疗疗效及治疗后3个月的疗效评价对照

研究组患者在治疗即刻治疗疗效及治疗后3个月的总有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2 两组患者治疗即刻治疗疗效及治疗后3个月的疗效评价比较[n,(%)]

2.3 两组患者对于脱敏治疗的满意度评价比较

研究组患者经治疗后对于脱敏治疗的满意度相对于对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 两组患者对于脱敏治疗的满意度评价比较 [n,(%)]

3 讨论

随着口腔修复学的不断的更新与进步,从早期的传统固定义齿下,较后期的全瓷牙冠,考虑到颜色可以媲美自然牙色,修复结果的美学效果最佳[12-13]。由于修复体的特殊性,无论选择何种的牙齿修复,都要通过牙体组织磨除预备,因此预备操作所产生的干燥和摩擦从而产生的相关热量,可增加过敏症状及诱发出现的相关风险[14]。由于牙齿的本质被磨除后,牙本质小管中出现了开放,在不同的刺激下,均能获得引发牙本质小管内的相关液体快速的流动,立即引起剧烈疼痛[15]。其原因可能为神经调节蛋白与相关的ErbB受体之间所产生的相互作用,从而诱发出现的牙本质所产生的相关敏感症状。严重者则有可能诱发牙髓的损伤。虽然牙齿本身具有自身的修复性能,但是不给予外界的干预,是很难达到自我修复的。因此,在针对于接受全冠预备后牙本质后,常引发出现相关牙齿的敏感症。此类患者在接受修复后,需要长期的配戴固定的义齿,因此,对于牙齿的敏感进行相关的脱敏治疗十分的必要,而以药物治疗是简单且行之有效的方式,但是药物的选择中,尚未获得临床的统一标准。

目前临床在治疗上,常用药物为格鲁玛,其成分为戊二醛,能帮助牙本质小管内存在的蛋白液逐渐变性、凝固,从而封闭牙本质小管,改善过敏症状。而另外的药物选择为奥敏清,其成分为生物活性矿物质,在唾液下与牙本质表面反应,在唾液环境能发生迅速、持续的反应,不断释放Ca和P等活性成分,对牙结构进行再矿化,修复牙本质表面。同时,口腔内结晶状羟基磷酸盐灰石层结构形成,且其获得的相关效果是较为稳定持久缓解疼痛。此外,奥敏清含有的生物活性矿物质能够对牙本质细胞活性起到明显激活,有利于修复牙本质,对提高治疗效果具有积极作用。治疗牙齿过敏。另外,本品除了具有上述优势以外,还具有一定的抑菌作用,可以抑制多种口腔病菌的生长,发挥缓解和减少牙龈出血、抑制和减少牙菌斑、治疗由菌斑引起的牙龈炎症等。本研究中,两组患者在治疗前的牙本质成分分析结果、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后时两组牙本质成分分析结果中的Ca/P、探针刺激与空气压力刺激下的疼痛VAS评分较治疗前下降,其中研究组下降程度更明显,而牙本质成分分析结果中的Ca及P较治疗前有所提升,其中研究组提升程度更明显(P<0.05)。研究组患者在治疗即刻治疗疗效及治疗后3个月的总有效率均高于对照组(P<0.05)。研究组患者经治疗后对于脱敏治疗的满意度相对于对照组更高(P<0.05)。

综上所述在活髓牙牙体预备后治疗敏感症患者的治疗上,奥敏清和格鲁玛脱敏剂均可减轻患者在探针刺激与空气压力刺激下的疼痛感,改善牙本质成分,提高患者在即刻治疗疗效及治疗后3个月的总有效率,获得患者的满意,效果理想。