机构投资者的ESG偏好对绿色创新价值的影响

金 缦

（南京大学 金融学院，江苏 南京 210006）

一、引言

“十四五”规划纲要明确提出“支持有条件的地方和重点行业、重点企业率先达到碳排放峰值”，这可能意味着碳达峰目标的达成方案会以企业为基本单位进行实施和效果比较。随后2021年3月发布的《关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见》，也进一步明确了企业在绿色创新中执行者的地位。企业承担的绿色创新成本会激发企业的融资需求，从而促进我国绿色金融市场规模扩大。尽管绿色创新已被视为实现上市公司可持续发展和长期价值投资的有效手段（Du 和 Li，2019；Chen 和Kong，2020；Singh 等，2020）[1-3]，但若要充分发挥市场对绿色创新投资配置的主导作用，还须对绿色创新资本合理定价。以公司为主体对环境、社会责任和公司治理综合绩效进行评价的环境、社会责任和公司治理（以下称“ESG”），可在一定程度上代表公司的绿色创新能力。2006 年高盛发布了一份关于企业环境、社会责任和公司治理的研究报告，明确提出ESG 的概念。此后，国际组织和投资机构将ESG概念不断深化，针对ESG的三个方面演化出了全面、系统的信息披露标准和绩效评估方法，成为一套完整的ESG理念体系。简言之，ESG是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。相对成熟的机构投资者是否在政策引导前，通过量化分析的、已披露的、标准的绿色有效信息引导投资决策，是本文研究的目的和意义。

随着经济发展，公众的绿色环保价值取向逐步影响到公众的消费选择，公司绿色创新能力的信息也随之逐渐被大众所关注，而公众绿色环保价值取向也会带来绿色消费溢价。ESG百度搜索月度数量及搜索增长率（详见图1 右图）显示，代表企业绿色环保价值取向的ESG的大众搜索数量，在11年内呈现逐年增加的态势。此外主动披露ESG数据的公司数量（详见图1 左图）显示，越来越多的公司会主动释放绿色环保价值信号。

图1 披露及搜索ESG年度趋势图

二、理论综述

新古典理论认为，企业绿色创新和ESG 表现与财务状况无关[4]，环境保护相关的支出能增加企业的外部声誉，但并不能带来当期利润，以ESG衡量的绿色创新投入会带来的公司价值增加，与上市公司规范性财务指标如ROE、EVA 等皆不存在直接相关的线性关系。而Christmann（2000）[5]认为，绿色创新可形成当期投资价格优势，企业绿色创新性越强，从环境管理活动中获得的成本优势就越大，其成本优势会形成股票的价格优势。通过中国上市公司2015—2017 年的分组数据，一些学者分析得出非国有企业、规模较小的非污染行业在ESG 表现上与公司当期财务价值正相关。Garg 等（2005）[6]与 Hong 等（2009）[7]研究认为更“罪恶”的企业存在当期更高的投资收益。

尽管绿色创新成本的投入对当期收益的影响存在异议，但公司的绿色创新存在长期、可持续投资收益的观点被普遍认可。长期价值投资理论认为，投资者“通过做好事，来做好事”，更高ESG表现及绿色

创新的公司会获得更高的量化投资收益（Edmans，2011）[8]。可持续发展理论认为，更高ESG 表现的公司具有更高可持续发展可能，存在长期资本价值（Matallin-Saez 等，2019）[9]，其在对社会责任偏好的基金的业绩考评中发现，在外部冲击中获得更高碳排放的公司和基金策略能取得更高投资业绩，且具有更低的风险敞口。Louche等（2019）[10]也支持此观点，认为金融市场在支持绿色创新方面发挥重要作用。更多的低碳经济理论认为，全球环境变化会通过金融市场的融资约束改变。Chordia 等（2014）[11]认为绿色创新偏好的投资策略的改变主要是由于气候弹性导致的投资机会，同时绿色创新公司的长期价值发展能最终改善全球环境质量[12-13]。

Cao 等（2020）[14]对美国股市加入ESG 因子后的股票超额收益率进行实证分析，发现拉长时间而言，ESG 因子的加入会使得股票超额收益率为负，然而为负的超额收益率依然会获得投资者青睐，说明关注企业长期价值和可持续性收益的投资者，对ESG因子导致的短期收益降低容忍度更高。

本文通过对2010—2020 年上市公司中，机构投资者在绿色创新公司上的增持和减持差异分析，发现我国机构投资者对绿色创新企业存在投资偏好，该投资偏好早于碳排放政策利好。在用ESG区分历史累计绿色创新能力的分组检验中发现，机构投资者可通过绿色创新偏好获得当期更高的超额股票收益率，说明我国A 股上市公司存在绿色创新能力的溢出效应，绿色创新可为企业争取到更大的融资优势，特别是在国有企业实际控股的上市公司中。增加媒体变量进一步研究发现，机构投资者不会因公司对其绿色创新的过度报道和广告效应，影响自己的绿色创新投资偏好和投资决策。这说明机构投资者的绿色创新投资偏好，提高了企业的投资效率。本文可能的贡献在于：一是创新地在机构的量化收益模式中增加了反映绿色创新的ESG 因子；二是增加的绿色创新因子提高了因子定价模型的复合度，使得具有高度绿色创新企业的资本定价信号的预测力度增强；三是为有绿色创新偏好的机构投资者提供了关注路径。

三、研究假设

（一）数据来源和样本覆盖率

1.数据来源

本文选取的样本期为2010—2020 年中国上市公司，并删除异质性样本：金融保险类上市公司，处于特殊状态（ST、*ST、暂停上市、退市）的上市公司，财务数据缺失的样本。

本文反映绿色创新能力的ESG数据来自和讯网公布的上市公司社会责任报告专业评测体系总评分，本文对绿色创新成本的衡量来源于和讯网上述评分中的环境评分。其他上市公司的资本结构、财务数据均来自国泰安数据库。针对所有变量，都对其在1%—99%分位点以外的异常值进行了替换。表1 和表2 分别报告了各变量的定义和描述性统计信息。最后得到3524 家公司的292625 个“公司—年度”观测值。

2.变量具体解释

参考 Fama 和 French（1993，2015）[15-16]构建因子超额收益率的方法，加入ESG 因子，形成FF4因子的股票超额收益率，其中为消除中国特有的壳资源可能导致的小公司超额收益率对整体收益率的有偏影响，将市值10 等分中1—3 分的小公司从样本中删除。代表绿色创新能力的和讯网评分更新日期为该年的12 月初，故构建因子模型的年度截取时间为自然年度的12 月1 号。其中aESG 代表绿色创新超额收益率的因子，aFF代表加入绿色创新因子的4因子整体FF 超额收益率。基于Fama-French 因子模型价格逼近价值的特点，采用加入ESG 因子的FF4 模型，能对绿色创新因子是否存在信号反映不足的问题做有效解释[17]。

参考黎文靖和路晓燕（2015）[18]的方法，构建机构投资者当年的增持和减持二值变量。首先计算上市公司机构投资者的总买入或总卖出：

F_buyi,t和F_salei,t分别代表机构投资者当年总买入和总卖出，Returni,t和Returni,t-1是上市公司机构投资者所持比例在时刻t 和t-1 的价格，buy_pi,t和buy_pi,t-1是机构投资者所持上市公司i 股票在时刻t和 t-1 的股份数，Return_Wi,t代表在 t 时刻股票 i 价格相对于上一时期的变化。当在时刻t，机构投资者持有股票i 少于时刻t-1 时，表明机构投资者卖出股票i，将股票i的资金变化计入总卖出中，反之计入总买入。并根据F_buyi,t和F_salei,t构建机构投资者增持和减持二值变量F_buy 和F_sale。使用增持和减持变量，会比机构投资者对公司的投资比例和比例增长率更清晰地表达公司绿色创新能力和成本在机构投资者投资偏好中的动态变化。

由于目前存在较少的绿色创新成本信息披露，故在控制公司个体效应和时间的情况下，对和讯网数据中公布的“环境责任”（E）评分中大于0 值的公司（已披露环境保护成本的公司按成本进行排名并进行几何平均）与公司研发支出的指数进行回归。回归结果显示，披露了公司环保行动集合的绿色创新评分每增加1 分，公司研发支出在营销费用中的占比就增加1.5%，用RD_Green 代表绿色创新成本，绿色创新成本的函数表达如下：

使用和讯网社会责任数据库中5 个一级指标的总分，来代表企业的绿色创新能力（ESG）。和讯网数据中，一级指标分别为可部分反映绿色创新能力的股东责任、员工责任、供应商客户和消费者权益责任、环境责任和社会责任。5 个一级指标是由细分13 个不同权重比例的二级指标和37 个三级指标构成，在分数计算时对于环境（E）、社会责任（S）和公司治理（G）的表现进行权重分配，得分越高，代表公司绿色创新能力（ESG）越高。表2 描述性分析中显示，将和讯网社会责任总分进行标准化后，约六成公司绿色创新能力围绕在平均值附近（样本中得分在29.459—64.103 间占比在60.03%），这代表和讯网在做原始数据搜集时，存在大量公司未披露的数据被赋值为均值。尽管主动披露绿色创新指标和数据的公司占比逐年增加（见图1 左图），但占总数据样本的比例不到10%—15%。在判断公司的绿色创新能力时，若按照ESG 变量平均值或中位数得分作为衡量高、低表现的标准则不合理。故将该变量五等分，将最高和最低分构建二值变量和。其中分组中，主动披露环境责任（E）指标①在和讯网环境责任的一类指标中，数值没有缺失的有2151个，仅占总样本的10%，其中1781个样本是存在于ESG_H样本中的。的样本量占总披露样本的83%，说明企业的绿色创新披露可显著性增加ESG的评分。

为分析各媒体治理变量与ESG 表现的关联作用，从百度指数中，整理以上市公司的股票代码为关键字搜索的年度百度搜索指数，来衡量投资者主动对上市公司的关注。并按照百度指数的定义，分年度将媒体和讯息搜索进行统计，为降低异方差，将媒体和讯息指数取自然对数，生成media_search 和info_search两个变量。

为了消除企业不可观测异质性给估计结果带来的偏误，加入的控制变量中，用杠杆率（lev）控制企业的融资成本；用净资产收益率（roe）、公司员工总数（employee）和所有权（SOEs）来反映公司资本市场议价能力（邱牧远和殷红，2019）[19]；在产业层面，由于ESG中能体现的环境和社会责任有显著的行业属性，存在重污染企业和显著外部性企业的ESG 评分波动性更大的特点，为了消除行业政策估计结果带来的影响，加入行业虚拟变量对模型进行控制（见表1）。

表1 变量定义

（二）研究假设

从可持续发展理论来看，企业估值取决于长期经营的健康程度，而这与企业ESG 表现密切相关（Chen 和 Kong，2020）[2]。可推论机构对绿色创新的投资会参考ESG评级评分，假设如下。

H1：ESG 评分更高的公司存在更高的绿色创新能力。

根据《全球可持续投资评论》①参考www.gsi-alliance.org/.，2016—2018 年，机构投资对社会责任、绿色创新的投资增长率较高，美国机构可持续投资在总资产投资额中增加了38%。同期欧洲机构对绿色创新投资新增11%[20]。宏观上看，若我国机构投资的气候弹性和碳排放弹性与国际市场具有同步性，则根据国际经验，对绿色创新的机构新增投资也存在高ESG偏好[20]，故假设如下。

H2a：存在机构投资者对高绿色创新能力表现公司的增持偏好。

同时，张巧良和孙蕊娟（2015）[21]认为投资者会存在低绿色创新公司减持偏好，由于大多数投资者都是损失厌恶者，ESG 信息在一定程度上代表了企业未来对绿色创新所带来的可持续收益的前景预期，一旦ESG绩效表现不佳，则投资人对低ESG信息存在过度反应。故假设如下。

H2b：存在机构投资者对低绿色创新能力表现公司的减持偏好。

机构投资者对绿色创新的价值投资是否会以牺牲当期回报为代价？张巧良和孙蕊娟（2015）[21]、Dhaliwal等（2011）[22]认为高ESG表现的公司会贡献更高的当期股票超额收益率，原因在于其披露绿色创新能力时对投资者投资策略的“锚定”效应，即权益资本成本较高的企业更倾向于披露绿色创新能力信息，通过对较好的绿色创新能力披露时机的把握，能在当期获得更高的外部投资人对内部企业权益资本的估值。而市场有效性是否能迅速将企业信息传递出去，从而达到“锚定”价格？在有效金融市场假说中是存疑的，故Cao等（2020）[14]认为更高ESG偏好的机构投资者会“容忍”更低的当期股票收益，假设如下。

H3：高绿色创新偏好的机构投资者的当期股票超额收益率更低。

由于融资成本优势也会形成更高的超额股票收益率，机构投资者会参考融资成本的期望优势投资，Gong 等（2019）[23]和 Xiao 等（2021）[24]认为绿色创新也是融资优势之一。且本身具有融资优势的公司也同时会增加对绿色创新的成本投入，以获得更高的融资优势。机构高ESG偏好是否掩盖了机构对融资成本优势的偏好呢？Guerdjikova和Quiggin（2019）[25]、D’Orazio 和 Valente（2019）[26]、Wang 和 Zhi（2016）[27]认为绿色金融不会带来杠杆率的上升，且融资成本不会影响绿色创新收益的解释力度。故假设如下。

H4：融资约束控制下，机构投资者仍具有高绿色创新投资偏好。

进一步对融资约束对绿色金融的影响进行分解发现，环境绩效较好的国有企业可能获得更多的银行信贷和更低的贷款成本（黎文靖和路晓燕，2015）[18]。此外具有融资优势的公司也会基于市场对其成本优势的价值选择，使得其绿色创新投资者获得额外收益。用国有企业来拟合具有融资成本优势的企业，假设如下。

H5a：相对于民营企业，国有企业中高绿色创新表现企业的机构投资者增持更显著。

H5b：相对于民营企业，国有企业中低绿色创新表现企业的机构投资者增持也更显著。

在H5b的进一步假设下能更有效识别是否机构增持决策偏好融资约束而非高绿色创新表现。

由于职业压力和市场中小投资者的情绪偏好，可能导致机构投资者会增加对媒体和大众关注度逐年增高的绿色创新的非比例投资（Dyck等，2010）[28]，假设如下。

H6：更多的媒体报道和大众关注，会增加机构投资者的绿色创新投资偏好。

四、研究结果分析

（一）机构投资的绿色创新偏好

本部分探讨机构投资者是否具有绿色创新偏好。表2 描述性统计分析结果和表3 皮尔逊相关性分析结果显示，2010—2020 年的11 年中，加入绿色创新因子的超额收益率（aFF）均值为-0.059，中值为0.083，围绕在零值上下波动，且同时单ESG 因子的超额收益率（aESG）波动值和均值皆大于aFF 变量，说明绿色创新存在风险溢价。ESG 变量均值为38.6%，5等分后形成的高绿色创新能力ESG_H 和低ESG_L变量皆覆盖15%的样本。媒体和大众搜索指数样本数量显著小于其他，说明指数化“热搜”企业数量占比较小。表3 的皮尔逊相关性分析结果显示，各指标间系数不超过0.2，且控制变量与解释变量和被解释变量皆存在超过1%水平的相关性，指标选择合理。

表2 描述性统计分析结果

表3 皮尔逊相关分析结果

在分析机构投资者的绿色创新偏好前，表4 对使用ESG表达的企业绿色创新能力与企业绿色创新投入进行分组分析，结果显示更高的ESG 存在更高的绿色创新能力，企业为获得更高的绿色创新能力，当期需投入更高的创新成本。对比模型（3）—模型（6）中高、低绿色创新能力公司的投入成本系数发现，高ESG 表现的企业存在更高的当期绿色创新成本投入，并显著提升当期的绿色创新能力。而低绿色创新能力的企业其投入的创新成本系数为负且未通过统计检验。假设H1得证。

表4 公司绿色创新与ESG表现回归分析结果

表5 以机构增持为被解释变量，模型（1）结果显示，机构增持股票存在显著的绿色创新偏好，当期企业的绿色创新能力ESG 的系数在1%水平下显著为正，H2a 得证。同时模型（4）结果显示，机构会同时减持当期绿色创新能力更低的上市公司股票。系数的显著性还出现在模型（6）①模型（6）的样本量集中在15%绿色创新能力最低的上市公司中。中，H2b得证。

表5 机构的绿色创新偏好回归分析结果

（二）机构高绿色创新偏好与收益率容忍

表6 结果显示，存在绿色创新偏好的机构投资者，在增持时存在对ESG 定价信号的反应更不敏锐的特点。面板A对机构增持的模型（3）结果显示，控制融资约束和企业绿色创新能力情况下，机构投资者会容忍更低的股票超额收益率（-0.097），且系数具有统计意义。当企业绿色创新能力每增长0.4%，机构增持可容忍含ESG 因子的超额增长率下降9.7%。与此同时面板B对机构减持ESG定价信号的分析中发现，当期企业绿色创新能力的增长和更高的ESG溢价会导致机构减持。这符合Shue和Townsend（2021）[29]对美国股市股票杠杆之谜的解释，即当期高绿色创新能力所代表的预期收益率与股票波动率呈显著负相关关系。同时也不拒绝原假设H3，即机构的绿色创新偏好会容忍更低的当期投资回报。

表6 机构绿色创新偏好的当期股票超额收益率回归结果

将样本集中在更高绿色创新表现的公司，模型（4）、模型（5）在A、B两个面板的结果显示，机构对更高绿色创新能力的企业存在更高的当期回报容忍度和更高的绿色创新能力要求。结果与原假设H3 一致，即机构的投资决策存在对高绿色创新能力公司的定价信号偏离。

（三）机构高ESG偏好与融资成本优势

首先，比较表6 的模型（2）、模型（3）中将公司内部间接融资行为（lev）作为控制变量加入回归后的结果分析发现，机构投资决策因公司债务杠杆率的影响系数未通过统计检验。但加入杠杆率作为控制变量后，企业绿色创新能力ESG 对机构增持的系数显著增大，说明更高的绿色创新能力能同时反映企业整体的融资成本优势，不拒绝H4的原假设。

其次，在区分是否国企的情况下，表7 模型（1）、模型（3）结果显示，机构存在对高绿色创新国有企业的增持偏好和对低绿色创新国有企业的显著减持，H5a 得证。模型（5）、模型（6）结果显示，机构增持和减持对民营企业的ESG 表现的系数皆不显著，拒绝原假设H5b。这说明机构对国有企业存在更高的绿色创新能力的投资偏好。此外在模型（2）、模型（4）中发现，增持过程中ESG 因子收益率系数在1%水平上显著为负，且通过SUR 和Fisher 对组间系数的检验，说明机构对国有企业的绿色创新偏好会容忍更高的当期收益损失。

表7 国有/民营样本下机构绿色创新偏好回归分析

表8 针对国有企业的绿色创新能力进行高、低分组，考察机构投资者对绿色创新能力的当期收益的容忍度。结果发现机构对国有企业中低绿色创新能力企业增持，需显著贡献更高的超额收益率（分组组间系数皆通过SUR 和Fisher 检验）。这说明尽管存在融资约束，但绿色创新偏好依然独立成为机构增持决策的重要组成部分。

表8 国有样本下机构绿色创新偏好的超额收益率回归分析

（四）机构绿色创新偏好与媒体治理

本部分分析若存在媒体对公司披露ESG 的报道，是否影响机构投资者对绿色创新企业的增持决策。Fedyk 和 Anastassia（2019）[30]通过对财经新闻的投资者研究发现，金融市场并不能平等地吸收并有效反映所有信息，存在对新闻反映不足的现象。表9的面板A模型（1）—模型（3）结果显示，不区分企业绿色创新能力的情况下，每增加1.36 单位新闻搜索指数会增加1 单位机构投资者的增持概率，而基于绿色创新交叉效应产生的新闻搜索量会显著降低上市公司的增持概率。此外，信息搜索量和基于绿色创新交叉效应产生的信息搜索与机构增持无显著相关。在面板B 中考察机构减持角色，发现专业媒体对上市公司绿色创新的报道量增大，不仅会导致机构增持，也会导致显著的机构减持。这说明机构投资者会参考专业媒体的外部治理内容，及时调整投资策略。但公司为宣传自身绿色创新能力而增加的新闻量并不改变机构的投资行动，同时更多的大众关注度则对机构的绿色创新偏好无影响，拒绝H6原假设。机构不会因公司对其绿色创新的过度报道和广告效应，影响自己的绿色创新投资偏好和投资决策。

表9 新闻和信息搜索量对含ESG超额收益率的回归分析

Cao 等（2020）[14]研究结果认为绿色创新偏好的投资者对收益公告的敏感度较低。面板C 的模型（2）结果显示基于绿色创新交叉效应产生的咨询搜索量，会显著增加机构增持的绿色创新收益，而媒体绿色创新的搜索量会显著降低机构增持的当期收益。这进一步说明，绿色创新被媒体报道和大众所关注，会扩大机构绿色投资收益，但机构绿色创新投资偏好并不受声誉机制影响。

（五）稳健性检验

1.高ESG体现的绿色创新能力是否有偏

由于ESG信息在披露内容和口径上并没有统一的细则，故企业披露的信息多以定性描述为主，因而不能够排除一些实际ESG表现较差的企业通过发布社会责任报告和相关信息为自己“洗白”的现象（华忆昕，2019）[31]。特别是高环境评分表现的公司存在与高污染环境行业显著的正相关性①在消除异方差、企业个体差异与控制企业先决条件和时间的情况下，采矿业、造纸印刷业、金属冶炼和设备制造业、食品加工业、纺织品服装化学纤维制造业、生物医药业行业存在和高环境评分变量正相关系数，符合黎文靖和路晓燕（2015）样本选取的市场中8 个重污染行业的上市公司的分类标准。其中金属冶炼业（含有色金属和黑金属两个细分行业）正的系数通过5%的统计检验。，说明高污染行业的ESG 评分显著高于其他非重污染行业，可能造成ESG 评分对绿色创新能力的有偏表现。但同时，黎文靖和路晓燕（2015）[18]认为重污染的行业属性会率先投入绿色创新，排污成本的日益增高会直接成为绿色创新的先决压力。表10 通过对高环境评分表现的公司的环保投入金额、排污及污染治理项目数量和节约能源项目数量进行回归分析，结果显示在高环境评分的公司中，环保投入金额、排污治理和节约能源项目数量明显较多。这说明公司的绿色创新能力不会因行业而产生有偏性。

表10 高环境评分与绿色创新的回归分析

2.绿色创新能力是否存在披露的有偏性

有研究认为样本期间内公司ESG主动披露数据质量不高，绿色创新表现越好的企业信息披露水平越高，分值波动率大，而绿色创新表现越差的公司，分值更容易集中在中等偏上的部分。故须对主动披露指标进行分析，以避免高ESG表现的有偏性。

表11 描述性分析显示在样本中主动披露的绿色创新能力数据的公司占总上市公司的90.5%，说明更多的公司选择主动披露。与此同时，绿色创新能力ESG 的披露主动性较环境主动披露sharee 的数据更完整（披露公司占比仅为26.5%，存在有偏的可能）。在单因素方差分析中发现，若采用绿色创新能力ESG 的主动披露数据检测，在公司样本中不存在披露差异。故本文采用ESG作为公司绿色创新的样本对主要观点进行实证分析，数据不存在有偏性。

表11 ESG披露数量、ESG表现的描述统计和单因素方差分析

五、结论

（一）实证分析结论

首先，机构投资者不仅存在高绿色创新企业的增持偏好，还存在低绿色创新企业的减持偏好。机构投资者会将绿色创新信息作为企业可持续发展的前景指标，并通过对股票定价方面的检验发现，机构对高绿色创新能力公司的当期收益具有更高的容忍度。即机构投资者的绿色创新偏好，更多取决于机构投资者对公司长期经营的健康程度和绿色创新所带来的长尾价值的判断。

其次，在控制债务杠杆率后发现，机构投资者对绿色创新的投资偏好未受影响。这说明机构投资者并不会刻意对高负债企业的绿色创新能力抱有幻想。在控制企业所有制形成的融资成本优势情况下，机构投资者的高绿色创新偏好依然存在，其中国有企业由于具有更低的融资成本约束，会更进一步提高机构投资者对其高绿色创新的期望值和对当期价格背离的容忍度。这也在一定程度反映了我国机构投资者的理性程度。

再次，在控制媒体治理压力的情况下，尽管更高的绿色创新所带来的更高的媒体搜索量会降低绿色投资收益，但媒体治理水平和企业声誉扩大仍不改变机构投资者对绿色创新的投资策略。这说明绿色创新并非是融资约束和声誉资产的替代变量或中介变量，存在单独内部信息溢价。

（二）政策建议

基于以上结论，本文提出以下建议。

一是充分发挥机构投资者在绿色金融上的专业作用，以形成对企业绿色创新的融资激励机制。应完善有关法律法规，确保机构投资者可长期、稳定地参与对企业绿色创新经营的有效监督，开发便于ESG投资的金融工具。

二是应进一步健全可量化的企业绿色创新保障机制，并提供更完善的ESG披露能力，以细化ESG信息颗粒度至真正实施绿色创新项目，并设立更垂直的信息交互工具，方便机构投资者对企业内部绿色创新项目的深入了解。

三是尽快完善标准统一的ESG 披露指引，进一步提高ESG披露的信息质量，结合我国国情，形成具有A股特色的ESG披露机制和指引办法。