胸痛中心建设对NSTEMI 患者救治效果的影响

余胜坚 吴亿莲

（汕尾逸挥基金医院内一科，广东 汕尾 516600）

急性心肌梗死患者发病比较突然，该疾病有较高的致残率、致死率。NSTEMI 患者与非ST 段抬高急性冠脉综合征的患者相比其院内的死亡率、心力衰竭产生的几率更加高，患者疾病产生之后应及时采取有效的治疗措施。如开通患者梗死相关的血管、再灌注等治疗，可有效改善患者的临床症状，且再灌注的时间越早，越能提升患者的预后[1-2]。再灌注的治疗对策包含（PCI）经皮冠状动脉介入治疗、溶栓治疗、外科冠脉搭桥术，而首选的方式是经皮冠状动脉介入治疗。胸痛中心建设主要是在NSTEMI 患者抢救治疗过程中增加相应的急诊介入的治疗，可帮助患者减少诊断、治疗、转运等时间，促使患者在最短时间中得到抢救，提升患者生存质量[3-4]。本研究对本院收治的NSTEMI60 例患者采取不同救治方法并对其疗效进行对比分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021 年6 月至2022 年6 月本院收治的NSTEMI60 例患者临床资料，依据胸痛中心建设前后分两组，各30 例。对照组男14 例，女16 例；年龄33～72 岁，平均年龄（52.49±4.26）岁；患者发病到入院时间在3～12h，平均（7.48±1.21）h；研究组男15例，女15 例；年龄34～72 岁，平均年龄（52.96±4.31）岁；患者发病到入院时间在3～13h，平均（7.87±1.25）h。两组基线比较，差异无意义（P＞0.05）。

1.2 方法 （1）对照组患者给予常规急救方案进行治疗。由急救车将患者接送至院或者自行入院之后，给予患者常规的心电图进行检查，并抽血送至检验科进行相关的化验，进行诊断之后将其收住到CCU 病房，由心内科的医生对患者的PCI 指征进行明确后，家属签署行知情同术，若患者、家属同意进行手术，然后再启动相关的导管室，激活导管室之后送术进行PCI 治疗。（2）研究组患者开展胸痛中心救治。由急救车将患者接送至院或者自行入院之后，在10min 之内完成12/18 导联心电图的检查，且检查患者的肌钙蛋白、BNP 指标，以网络平台将检查结果发给本院心内科的医生，由心内科的二线医师远程会诊后，若确诊是NSTEMI 患者并且存在急诊PCI 治疗的相关指征，与急诊科医生开展手术治疗措施的预谈话，若患者、家属愿意接受手术治疗，则立即将导管室启动，且绕过CCU 将患者直接送至导管室，签署知情同书后，进一步开展PCI 治疗措施。若患者由救护车从院前或者外院转入，患者在救护车上时应由出车医师完善、收集外院心电图相关的资料并上传到本院胸痛中心急救的微信群内，告诉心内科的二线医师远程进行会诊，若确诊属于NSTEMI 疾病、达到急诊PCI 的治疗指标，与出车医师开展手术谈话，患者、家属如果同意进行手术治疗，启动院内导管室后开展PCI 治疗。

1.3 观察指标和评定标准 观察记录两组患者的临床治疗效果：患者的病情得到有效控制，临床症状消失为显效；患者的病情、临床症状有所缓解为有效；患者的病情、临床症状没有缓解，甚至加重为无效；总有效率=（显效+有效）/组例数×100%[5]。观察记录两组患者救护时间情况：首份心电图所用的时间、静脉通道建立所用的时间、门球时间。对比两组患者在院内出现心衰的情况及住院时间。

1.4 统计学处理 使用SPSS20.0 统计软件处理与分析，以（±s）代表计量数据且符合正态分布，以t 检验差异；计数数据用[%（n）]代表，以χ2检验差异，P＜0.05 具有意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效 治疗后，研究组显效16（53.33）例、有效12（40.00）例、无效2（6.67）例，临床总有效率93.33%；对照组显效例14（46.67）、有效8（26.67）例、无效8（26.67）例，临床总有效率73.33%。两组临床疗效对比差异有统计学意义（P＜0.05，χ2=4.320）。

2.2 两组患者救护时间对比 治疗后，研究组首份心电图所用的时间、静脉通道建立所用的时间、门球时间均比对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1

表1 两组患者救护时间对比（s，min）

表1 两组患者救护时间对比（s，min）

组别 例数/n 首份心电图所用的时间静脉通道建立所用的时间 门球时间研究组 30 6.26±1.48 8.81±0.89 66.34±11.23对照组 30 13.75±2.69 16.87±2.52 113.85±29.17 t 值 - 13.362 16.519 8.325 P 值 - 0.001 0.001 0.001

2.3 两组预后情况对比 治疗后，研究组院内出现心衰的情况及住院时间均比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2

表2 两组预后情况对比[n（%），（±s，d）]

表2 两组预后情况对比[n（%），（±s，d）]

组别 例数/n 院内出现心衰的情况/% 住院时间/d研究组 30 2(6.67) 6.56±0.78对照组 30 8(26.67) 10.59±1.76 χ2/t 值 - 4.320 11.438 P 值 - 0.038 0.001

3 讨论

目前，国内出现急性心肌梗死患者越来越多，如果医院的救治流程缺少规范性，会使患者无法及时得到有效的救治，增加死亡率。所以，临床上迫切需要多学科共同合作，为患者提供一个准确、快速、规范化的临床救治流程，帮助患者在最短的时间得到有效的救治[6-7]。如今介入诊断、治疗技术在我国有长足的进步，临床治疗中应用较为普遍，但是NSTEMI 因早期的侵入性的血运重建比例整体较低，地域间有较大的差异存在，给予其胸痛中心建设能够促使临床实践和指南间差距有效缩短，提升患者的治疗效果[8-9]。基于此，本文选择本院收治的NSTEMI60 例患者采取不同救治方法并对其疗效进行对比分析。

本研究结果表明：治疗后，研究组临床总有效率93.33%比对照组76.67%高，说明NSTEMI 患者实施胸痛中心建设的救治效果较好。究其原因，可能是胸痛中心主要致力于为患者提供标准化、快速化的诊治流程策略，经过对各方面的技术力量进行整合，实施规范化的流程管理、整合相关资源，有效缩短救治NSTEMI 患者的时间，确保救治效率得到提升，增强患者的临床治疗效果，进而使NSTEMI 患者生命安全得到保证。本研究结果表明：治疗后，研究组首份心电图所用的时间、静脉通道建立所用的时间、门球时间均比对照组短；说明NSTEMI 患者实施胸痛中心建设的救治，可有效减少患者的救护时间。胸痛中心建设经过有效整合院前急救体系、基层医院、院内的绿色通道、公众教育，促使NSTEMI 患者在最短时间内可以得到有效、准确、合理、科学的诊断和救治，明确要求NSTEMI 患者院前诊断需绕行CCU、急诊科，直接将患者送至导管室实施介入治疗，能够帮助患者减少发病到再灌注治疗的相应时间，进而有效防止治疗不足、过度治疗情况的产生，减少急性心肌梗死致残率、死亡率，使患者得以恢复健康[10-11]。研究结果显示：治疗后，研究组院内出现心衰的情况及住院时间均比对照组少，说明NSTEMI 患者实施胸痛中心建设的救治可帮助患者在最短的时间恢复健康，降低其产生心衰的情况。国内对胸痛中心建设救治措施的实施较为普遍，该救治模式可创新、优化胸痛患者的诊治流程，通过对急诊科、导管室、心内科、120、基层医院等资源进行整合，促使心内科疾病诊治的效果提升。临床上对于NSTEMI 患者救治是崭新救治的流程，胸痛中心建设的目的在于对NSTEMI 患者及时采取有效的诊断、救治措施，有效减少患者心肌损伤的程度[12-13]。且该救治模式可以在救护车到达医院之前，让院内提前接到通知，并做好抢救患者的准备工作，以有效减少患者救治的时间，促使患者可以在最佳的治疗时间内开展救治，进而提升患者的治疗效果，增强患者的预后。

总之，NSTEMI 患者实施胸痛中心建设的救治措施可提升患者临床治疗效果，缩短患者的救治时间，有效促进其早日康复，值得推广应用。