富含文脉要素的绿色建筑评价体系构建及案例试评研究*

孟 瑶，陈 伟，赵 华，张德银，李业龙

(1.住房和城乡建设部科技与产业化发展中心，北京 100835；2.清华大学建筑学院，北京 100084；3.中国中建设计集团有限公司，北京 100044)

0 引言

自20世纪90年代初以来，绿色建筑评价体系和认证制度在世界不同国家和地区得到不断发展。英国BREEAM评价体系是世界上第一个绿色建筑评价体系，体系最终目标是减少建筑物的环境影响，整个系统涵盖了包括从建筑主体能源到场地生态价值，兼具国际化和本地化的特点。日本CASBEE体系侧重评价建筑环境效率，将建筑环境负荷和建筑环境质量性能作为主要评价对象，通过建筑环境效率指标表达建筑环境评价的最终结果[1]。美国LEED体系主要涵盖建筑设计与施工、室内设计与施工、建筑运营与维护、社区开发、住宅5方面。LEED认证体系是目前国际上公认的最具影响力的绿色建筑评估体系[2]。绿色建筑传入我国始于世纪之交，我国首部《绿色建筑评价标准》于2006年颁布实施，绿色建筑评价正式起步，之后进行不断修订，分别经历了2014年版、2019年版。自《绿色建筑评价标准》颁布以来，我国学者结合大量的工程实践和英美发达国家新修订的标准，对《绿色建筑评价标准》提出了许多进一步修订的建议。相比2014年版，2019年版《绿色建筑评价标准》加强了人文关怀内容，添加了文脉传承的引导性内容[3]。但当前国内的绿色建筑实践仍呈现重技术、轻文化的倾向，尚未充分体现建筑设计对传统文化的传承与创新。

中华建筑文脉历时数千年，其蕴含的设计及营建智慧是当代我国绿色建筑发展的新思路，开展富含文脉要素的绿色建筑评价体系(以下简称“文脉绿色建筑评价体系”)研究符合文化立国的基本理念，也满足绿色建筑自身发展的需求。本文以文脉要素为出发点，通过梳理现行绿色建筑评价体系存在的不足，构建富含文脉要素的绿色建筑评价体系，并选取环渤海区域、长三角区域、珠三角区域内经济较发达地区的绿色建筑示范项目，探讨文脉绿色建筑评价体系的合理性与可行性，研究如何在绿色建筑评价体系中体现文脉要素，以期为日后绿色建筑评价提供文脉指引。

1 绿色建筑评价体系在文脉设计上的优化建议

自2006年以来，我国绿色建筑评价体系的评价指标与评价方法都在不断改进[4]。为进一步补充和丰富我国绿色建筑内涵，强化对文脉要素的表达，对新标准提出以下优化建议。

1.1 突出场地独特条件与文脉设计的改善作用

目前绿色评价强调最终指标的绝对值，如对环境噪声的要求，达到噪声限值才能得分；又如对无法开窗采光的空间，要求必须达到采光标准值才能得分。实际项目条件千差万别，有些项目因受场地独特条件限制无法得分，一定程度上削弱了设计在绿色建筑中所起的作用。特别是文脉设计讲究因时、因地制宜[5]，主要依据场地条件进行创作，追求传承、空间、性能、文化等各方面的综合效果，其建筑性能的改善效果呈现相对性，而非千篇一律，这与现行的绿色评价体系不甚相同。

1.2 加强技术指标与复杂文脉设计的协调性

如对场地风环境的要求以风速、风压为主要评价指标，但风环境舒适性不仅与风速有关，还与温湿度及室外人们正在进行的活动有关。又如对节地目标的要求，现有标准以提高容积率进行表征，但节地与否和地块周边环境、土地承载力、生态环境营造等均有关联，单一指标评价传统建筑会加大得分难度，无法准确评判文脉复杂的场景设计。

1.3 突出文脉设计延续性

从设计阶段到运营阶段，现有评价指标侧重对建筑的静态评估。实际上，建筑运行是动态变化的过程，文脉强调的正是时间延续性的变化。因此，应将设计演进的过程、建筑运行状态的变化等内容纳入评价体系中。

1.4 强调建筑文化与文脉精神传承

文脉要素的表达，一方面来自对传统文化的理解和传承，另一方面来自建筑设计的表现手法，只有两方面都具备，才能给人强烈的文脉传承印象[6]。目前绿色评价标准侧重建筑物质属性，部分评价条款限制了建筑师对文化的表达。如对进入景观水体的雨水，利用生态设施削减径流污染可得分，若建筑师为营造建筑氛围或表达传统建筑意境而设置水景，较难设置生态驳岸等形式，得分难度较大；若不设置水景，即可自动得分。

1.5 注重设计过程中的开放与共享

与国外标准相比，国内评价标准注重设计结果，对设计过程中各利益相关方参与重视不足[7]，可能导致项目的地方特色不突出，市场的持续发展动力不足。

2 富含文脉要素的绿色建筑评价体系构建

2.1 评价方法研究

对于文脉相关要素的评价有2种方式：对于措施性条款，采用定性评价，即对于具有明显传统建筑特点、概念清晰且公众共识的文脉要素，进行有无判断，有即可得分；对于指标性条文，采用定量评价，纳入定量评价的文脉要素，要求可通过性能化分析，提出具体的指标措施。

为提高评价指标体系的科学化、规范化，通过案例试评价，从信度、线度、区分度、难易度等多个维度对文脉绿色建筑评价体系的合理性进行分析。信度指评价结果的准确程度或可信程度[8]；线度指评价指标的相关性，如果相关性过大，将会导致信息的过度重复，增加了综合评价的工作量；区分度是指标评价对象特征的差异性，区分度越高，指标包含的信息量越多，在综合评价中的作用就越大[9]；难易度指评价方法的可操作性，如在有效控制成本的前提下，选择最优化的绿色建筑设计方案，提高项目的社会收益率。

2.2 评价体系框架

为传承传统文脉中的绿色营建理念，鼓励现有绿色建筑评价标准体现文脉特点的条文，在2014年版《绿色建筑评价标准征求意见稿》(以下简称《标准》)的基础上，对文脉设计、营建、运营方面的局限性进行调整，形成文脉绿色建筑评价体系。修订主要考虑如下。

1)对原有指标条文进行修正 考虑传统建筑的局限性，适当放宽绿色性能指标，以纳入传统建筑要素。

2)对原有指标条文扩充内容，凸显文脉特色 补充实现相关绿色指标的文脉相关技术措施，或增加放宽绿色性能指标的前置条件。

3)增设章节 补充传统建筑中对绿色性能贡献较大的相关技术做法，对于能充分体现文脉特点的做法加以鼓励，并单独成章，如表1所示。

表1 文脉绿色评价体系新增章节

2.3 评价体系修改分析

2.3.1适当放宽指标要求

在不降低建筑整体性能前提下，根据设计实际综合效果，按类别适当放宽指标性要求，如《标准》第7.2.1条，以容积率及人均用地面积对节地进行评价有失偏颇。一方面，容积率指标是上位规划的强制要求，此得分项对于低容积率要求的地块有失公平；另一方面，节地与否和土地利用强度、周边环境条件、土地承载力等均有关联，以容积率单一指标进行表征较为片面。此外，本条款设定本意不是鼓励别墅、超大户型等建筑创作，但间接影响了传承传统文脉、有历史与时代背景的建筑创作。因此，在文脉标准中取消了此条款，代之以在总则中说明“普通别墅不得进行绿色建筑评价”。再如《标准》第8.2.9条，对于采取措施降低热岛强度，增加不同坡度屋顶太阳反射要求。由于平屋面(坡度比<1∶6)所受辐射较强，需要采用高反射性材料，而传统建筑形式多以坡屋顶(坡度比>1∶6)、深色瓦屋面为主，如果以太阳辐射反射系数0.4为界，则基本上为得此分只能采用白色屋顶材料，会限制建筑的传统意象表达[10]。因此，对于坡屋顶建筑，要求将太阳辐射反射系数降低为0.3，以便在深灰色、红褐色瓦屋面材料中挑选出满足要求的材料。

2.3.2细化并拓展性能指标内容

根据建筑不同空间不同人员活动需求，考虑多因素影响，将性能指标进一步细化与拓展。如《标准》中第8.2.8条，对于场地风环境而言，不同室外活动适宜的风速也不同，且风速受人体感受、场地温度、湿度的综合影响。温度较低对风速的忍受阈值也相应降低，特别是建筑出入口等主要人流通道，为降低建筑通风负荷及对人体舒适度的影响，应避免出现大量冷热风随着人流进入。因此，冬季气温较低区域对建筑出入口附近风速进行了控制，提出风速≤4.5m/s的要求。当夏季相对湿度较大时，除要求场地内人活动区不出现涡旋或无风区，还要求大部分区域有一定风速以保证空气流通与舒适性。综上，为强调文脉所要求的建筑场景应与人的活动生活相关联，对场地风环境的要求做了进一步细分。

2.3.3引入动态评价

引入对设计演进过程的评价，增加设计优化得分，通过建筑体形优化、布局调整等设计方法，融入建筑被动式节能设计，切实减少建筑负荷，更好地表现建筑设计对自然环境的顺应性[11]。引入对建筑运用利用的评价，通过分析不同时间下的环境条件，根据不同空间的使用功能开展活动，因时制宜地激发空间活力，提高空间利用率。

2.3.4强调文脉内在逻辑

在创新加分部分增设独立的文化传承章节，以突显文化传承的重要性，如表1的9.3.1～9.3.3条[12]。鼓励对文脉设计精神和内在逻辑的传承，弱化文脉元素的标签化使用。如增加传统构造得分，“通过采用创新构造措施，如空斗墙、架空屋面、双隅墙等，减少保温材料使用或进一步提高建筑围护结构热工性能”，强调通过构造方式提高围护结构热工性能，鼓励构造传承与创新。

2.3.5增加过程各方参与讨论

参照LEED，BREEAM标准条款设置，鼓励地方政府管理部门、开发商、设计方、社区代表和其他利益相关者之间关于加强地域特征、传承地方特色展开磋商、咨询和参与(见表1中9.3.4条)，以实现项目处理方案多样化，提高各方对传承当地文脉特色的关注度[13-14]。

2.4 小结

经分析，本文提出的文脉绿色建筑评价体系中文脉相关条文总分为143分，占总分(1 100分，其中控制项400分，评分项700分)比例为13%，其中健康舒适与环境宜居中文脉条文占比较高，分别达到33%，38%。各一级指标中文脉条文分数及占比如表2所示。

表2 富含文脉要素的绿色建筑评分项分数解析

3 示范项目绿色试评价研究

3.1 试评项目筛选原则

文脉绿色建筑评价体系与文脉、绿色均相关，因此，试评项目需具有公认较好的绿色性能、明显且权威认可的文脉特色及选址位于环渤海区域、长三角区域、珠三角城市区域。将筛选的项目分别采用2014年版、2019年版《绿色建筑评价标准》(分别简称“2014年版《标准》”“2019年版《标准》”)和文脉绿色建筑评价体系进行测评，对比分析不同评价体系的信度、线度、区分度、难易度。

3.2 试评结果分析

以上10个试评案例得分如表3所示，分析可知。

表3 示范项目试评结果

1)原本按照2014年版绿色建筑标准评价为三星级的项目，经2019年版《标准》和文脉绿色建筑评价体系测评，都降低至二星级。经研究，2019年版《标准》在结构和内容上调整较大，评价方式变化为各项内容直接计分，不再设置权重，同时，对一星、二星、三星级项目，分别增加了强制性的技术要求[15]，该评价体系下绿色建筑评分普遍偏低。而文脉绿色建筑评价体系与2019年版《标准》的测评结果较为契合，说明文脉绿色建筑评价体系的整体分数设定较为合理，评价体系具有一定的可信度。

2)从评价结果来看，2019年版《标准》与文脉绿色建筑评价体系的得分较为接近，说明文脉绿色建筑的评价方式具有可操作性，不会因参评文脉要素而增加工作量。

3)文脉绿色建筑评价体系中文脉要素主要集中在“健康舒适、环境宜居、资源节约、文化传承”4个章节，从评价结果来看，各案例在健康舒适、环境宜居、资源节约章节总得分较高，说明以上3个章节对于文脉的挖掘较为合理，各评价指标间具有较为明显的区分度。

4)各案例中文脉条文得分占总得分比重10%以下，占总文脉条文得分(143分)比重50%以下。因此，可进一步上调文脉条文总体占比分数。尤其要大幅度提高较易体现文脉要素的条文得分。可通过去掉或弱化部分常规得分条文，或将文脉条文单独成章，降低指标间的相关性，使文脉条文章节的比重和其他章节比重总和相当，突出文脉要素。

4 结语

目前《绿色建筑评价标准》从安全耐久、健康舒适、资源节约等角度切入，虽提到了绿色建筑设计与布局应结合建筑所在地域的气候、环境、经济与文化特点，但在综合评价内容中宜进一步突出文化传承的内容。本文通过示范项目案例试评研究，对文脉绿色建筑评价体系进行测评，并提出修改建议，为传承文脉的中国绿色建筑评价体系的修订提供了方向。