急诊用血可及性现状及分析*

吕冬梅，伍国俊，赵会民△，郑晓文，张剑锋，张 猛，苏 谐

(广西医科大学第二附属医院1.急诊科；2.血液内科，南宁 530007)

近年来，国内局域性临床供血紧张现象时有发生，引发医学界和社会广泛关注[1-3]。但这种现象对临床救治的影响至今缺乏系统评估,本调查旨在了解全国急诊用血可及性现状，供同行探讨，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象

各级医院急诊岗位医师。

1.2 调查方法

自制电子调查问卷，内容包括岗位信息、抢救输血可及性与便利性、影响因素及对策建议等，不含身份识别和质量比较等敏感信息，借助中华医学会急诊分会、中华医学会灾难分会、中国医师协会急诊医师分会、中国医师协会急救复苏和灾难医学会等学术团体向全国急诊医师发放，自愿参与。调查实施时间2020年5月29日至2020年6月12日。

1.3 指标定义和说明

《临床输血技术规范》参见文献[4]，《特殊情况抢救抢救输血推荐方案》参见文献[5]。

1.4 统计学处理

调查数据以Excel2003建立数据库，由2名调查员赋值，以SPSS26.0统计学软件分析，计数资料以构成比或率以百分数表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 调查对象分布

共收回问卷1 922份，获得有效问卷1 591份(82.8%),来自除港澳台以外的31个省、自治区、直辖市。按地理经济带划分，东部(辽、京、津、冀、鲁、沪、浙、苏、闽、粤、琼)占50.2%，中部(黑、吉、豫、晋、皖、赣、湘、鄂)占18.4%，西部(甘、陕、宁、青、蒙、疆、藏、川、渝、滇、黔、桂)占31.5%；按机构性质划分，三级医院占83.7%，二级及以下医院占16.3%；按技术职称划分，高级占29.5%，中级占29.2%，初级占41.4%。

2.2 急诊用血可及性

(1)38.0%的受访者可以顺利获得足量血液用于抢救输血或者从未遇到难以获得抢救用血的情况，58.7%的受访者在过去3年内亲历1次或更多无法及时获得足量急救用血情况，其中91.4%发生在近12个月内，49.5%发生在近3个月内。受访者报告最容易出现供应不足的血液品种依次是：血小板、红细胞或全血、其他(冷沉淀、血浆、白细胞等)。85.6%的受访者认为不能及时获得足量急救用血已对抢救质量造成显著不利影响(46.1%)或存在明显医疗安全威胁(39.5%)，14.0%的受访者认为影响不大或无法评价。中西部地区、二级以下医院更容易遭受抢救情况下无法及时获得足量血液的情况，见表1、2。(2)从急诊输血申请到血液进入患者血管需要时间：0.5 h内占28.0%，2 h内占91.3%，4 h内占95.4%，4 h及以上占4.6%。中西部地区较东部地区等待时间偏长，不同等级医院间差异无统计学意义，见表3、4。(3)39.0%的受访者从未遇见过当地血液库存耗竭的情况，61.0%的受访者曾遇到过1次以上血库耗竭需要情况，其中仅有28.6%能在4 h以内恢复供应，超过24 h才能恢复供应的占27.4%，西部地区或二级医院耗时更长，见表3、4。

表1 急诊医师用血可及性地区差异[n(%)]

表2 急诊医师用血可及性医院等级差异[n(%)]

表3 急诊医师用血可及性地区差异[n(%)]

表4 急诊医师用血可及性医院差异[n(%)]

2.3 急诊医师用血可及性影响因素

受访者认为首要影响因素依次是：献血不足(51.7%)、医疗需求增长(23.8%)、超保质期浪费(8.5%)、临床不合理使用(6.0%)。对《临床合理用血规范》等非常熟悉且参照执行的占58.0%，对《特殊情况抢救抢救输血推荐方案》非常熟悉且参照执行的占34.6%。东部地区和三级医院更多受访者认为医疗增长过快影响急诊输血可及性(P<0.05)，西部和二级及以下医院则更多受访者认为是超保质期浪费影响急诊输血可及性(P<0.05)，但在《临床合理用血规范》及《特殊情况抢救输血推荐方案》熟悉和执行程度方面偏低(P<0.05)，见表5、6。

表5 急诊医师用血可及性影响因素地区差异[n(%)]

表6 急诊医师用血可及性影响因素医院等级差异[n(%)]

2.4 改善急诊输血可及性建议

受访者认为应该采取的主要思路包括：加强无偿献血(47.0%)，改进血液存储技术延长有效期(7.9%)，大力研发血液替代品(26.1%)，加强临床用血规范化管理(19.0%)。地区或医院等级差异无统计学意义，高级职称医务人员更倾向于加强无偿献血，中初级职称医师更倾向于研发血液代用品(P<0.05),见表7～9。

表7 急诊医师用血可及性改善建议地区差异比较[n(%)]

表8 急诊医师用血可及性改善建议医院等级差异比较[n(%)]

表9 急诊医师用血可及性改善建议医务人员职称差异比较[n(%)]

3 讨 论

紧急输血是各类失血性休克、急性贫血、严重凝血功能障碍等急危重症的关键救治措施，急诊用血可及性对救治质量有重要影响[6]。近年来全国各地临床用血供应紧张时有发生，但至今缺乏对临床救治影响的系统评估。本研究以自愿抽样的方法对全国1 922名急诊医师进行电子问卷调查，对了解全国急诊用血可及性现状及探讨改进策略有积极意义。

调查结果显示，58.7%的受访者在过去3年内亲历过1次或更多无法及时获得足量急救用血情况，86.0%的受访者认为不能及时获得足量急救用血已对抢救质量造成显著不利影响或存在明显医疗安全威胁。本次调查显示，最容易出现供应紧张的血液品种依次是：红细胞或全血、血小板，与临床上抢救各类急性大出血需求一致。本次调查显示，中西部地区或二级以下医院抢救输血更容易受到血液供应紧张不利影响，应引起重视。

调查结果显示，从申请输血到血液进入患者血管需要时间：2 h内占91.3%，但能够在半小时内提供足量抢救用血的仅有28.0%，二级以下医院或者中西部地区需要更长，不利于失血性休克等急需输血患者的救治。调查显示，61.0%的受访者经历过血液库存耗竭，其中只有28.6%能在4 h内恢复供应，这在严重伤员需要大量输血或突发事件中成批伤员需要输血时将难以应对。近年来随着创伤救治体系完善和分级诊疗推进，特别是近期国家和区域创伤治疗中心设置工作加速推进，输血科已明确纳入重要支援专科，抢救输血可及性应该能够得到明显改进[7-8]。

足够血液储备与合理高效使用是决定抢救输血可及性的两个关键因素。本次调查显示影响血液储备的因素中无偿献血不足仍居于首位，我国经过20多年持续努力，无偿献血工作已获得长足进步，千人献血率突破1.0，但与发达国家3.0以上的水平尚有较大差距，仍不能满足医疗需求增长，未来无偿献血工作仍然任重道远。在用血合理性方面，本次调查显示仅有19.0%的受访者认可临床合理使用血液，还有明显提升空间，与以往研究结相比明显偏低[9-10]，原因可能是急救输血以救命为目的，用血指征把握较好，这从受访者对《临床输血技术规范》熟悉率71.3%、执行率58.0%可以得到佐证。在急诊供血用血效率方面，受访者对《特殊情况抢救输血推荐方案》抢救输血预案非常熟悉且参照执行的仅占34.6%，大规模输血合理性和备血效率还有相当提升空间[11-12]。

调查结果显示，急诊医师用血可及性改善建议主要有加强无偿献血(47.0%)，研发血液替代品(26.1%)，规范临床用血(19.0%)，改进血液存储技术(7.9%)等，地区、医院等级差异无统计学意义，高级职称医务人员更倾向于加强无偿献血，中初级职称更趋向于加强技术研发。值得关注的是，在建议持续加强无偿献血工作的同时，1/3的受访者特别中初级职称的急诊青年医师对研发血液替代品及血液储存技术表示关注。从世界范围来看，几十年来血液代用品研发一直是国际研发热点领域，未来有可能形成巨大产业[10-11]。我国是献血和用血大国，但在血液代用品研发方面相当滞后，本次调查显示青年医师已经开始关注这一领域，令人鼓舞。

本次调查采用非特定对象开放式电子问卷调查形式，以自愿为原则，不受利益干扰，具有覆盖广、快回收、效率高等优点，但自愿抽样非完全随机抽样，可能影响调查质量。本次调查数据在省级行政区域呈偏态分布，一二级医院数据相对较少，不排除结论偏颇的可能，但1 591例样本反映出的基本问题，值得重视和探讨。最后，感谢中华医学会急诊分会、中华医学会灾难分会、中国医师协会急诊医师分会、中国医师协会急救复苏和灾难医学会等学术团体对本项调查实施给予的支持。