PBL 教学联合SBAR 模式在危重患者床旁交接班中的应用

邓 娜

江西省萍乡市人民医院神经外科，江西萍乡 337000

交接班是保证工作整体性、动态性的重要环节，具有传递和交流危症患者护理信息的作用[1]。目前，标准化沟通模式（standardized communication mode，SBAR）为医护人员常用的沟通技术，分别包括现状（situation，S）、背 景（background，B）、评 估（assessment，A）、建议（recommendation，R），有利于缩短交接时间，确保患者就医安全。但由于危重患者病情凶险、复杂多变，单一采用SBAR 模式效果不佳，仍需进一步探讨更合理的干预措施[2-3]。以问题为导向的教学（problem-based learning，PBL）是一种以学生为中心的教育方式，打破了定向思维，有利于护士掌握患者病情，在临床护理培训的应用效果较好，但有关其联合SBAR 模式在危重患者床旁交接班中的报道较为少见[4]。鉴于此，本研究将PBL 教学联合SBAR 模式应用危重患者床旁交接班中，探讨其对患者整体情况掌握度、交接问题发生率、患者满意度及护士评判性思维能力的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年11月至2021年2月江西省萍乡市人民医院收治的120 例危重患者作为研究对象，按随机数字表法分为对照组（n=60）和观察组（n=60）。对照组中，男40 例，女20 例；年龄38～92 岁，平均（54.59±3.92） 岁；疾病类型：脑出血22 例，重度颅脑 损 伤16例，蛛网膜下腔出血10 例，硬膜外血肿4 例，硬膜下血肿4 例，动脉瘤1 例，脑积水1 例，手术后颅骨缺失1 例，小脑良性肿瘤1 例。观察组中，男38 例，女22 例；年龄28～87 岁，平均（54.87±3.98）岁；疾病类型：脑出血25 例，重度颅脑损伤13 例，蛛网膜下腔出血7 例，硬膜下血肿6 例，颅内动脉瘤4 例，脑脓肿1例，头皮撕脱伤1 例，脑积水1 例，三叉神经痛1 例，颅骨缺损修补1 例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及家属已签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①生命体征趋于平稳者；②临床资料保存完整者。排除标准：①合并恶性肿瘤者；②严重精神系统疾病者； ③因特殊情况影响正常床旁交接班者。

1.2 方法

患者接受疾病常规护理，接班护士提前15 min到岗，清点物品，阅读交班报告及危重患者病历，了解分管患者情况，并进行全面护理评估；完成晨间护理，参加医护晨会集体交班后，分别采取两种不同交班模式进行床旁交接。

对照组由交班护士按照SBAR 床旁交接表（表1）口述交接内容，接班护士查看患者；白班交接时，护士交接完毕后由责任组长补充患者重点注意事项，引起责任护士的重视，护士长有侧重的点评。

表1 神经外科SBAR 标准床旁交接表

观察组采用PBL 教学联合SBAR 模式干预，具体措施如下。床旁交接班时由接班护士模拟学生角色，根据收集资料和全面评估结果，按照SBAR 床旁交接表汇报交接内容，归纳、总结、提出护理建议和工作重点，交班护士模拟老师角色指出偏差，补充遗漏；指导接班护士格式化地对患者问题进行提问，督促交班护士提前准备交班内容，掌握患者病情与护理重点，完善护理工作交接。两组均连续干预2 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组的患者满意度、交接问题发生情况、护士对患者整体情况掌握度及护士评判性思维能力。评价标准：①危重患者整体情况掌握度：在干预2 个月时采用医院自行设计调查表对本研究的11 名护士进行危重患者病情掌握情况调查，包括一般资料、诊断、病情、治疗和护理5 个方面，每项20 分，共100 分，分数越高则表示对危重患者整体情况掌握度越好；该调查表克伦巴赫系数α 为0.811，重测效度为0.839。②护士评判性思维能力：在干预2 个月时采用中文版批判性思维能力测量表（Chinese version of critical thinking disposition inventory，CTDI-CV）[5]评估，该量表由7个分量表组成，分别测量批判性思维倾向性的7 个特质，即寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度。每个维度有10 个条目，每个条目为1～6 分，总得分为70～420分。得分＞280 分，表明有正性批判性思维性格；得分＞350分，表明批判性思维能力强，分数越高则表示护士评判性思维能力越强，该调查表克伦巴赫系数α 为0.859，重测效度为0.816。③交接问题发生率：比较两组干预期的压力性损伤、跌倒、非计划拔管发生率。④患者对交接班模式满意度：从交班的完整性、条理性、时效性和重点突出4 个方面评价，很不满意为1 分、不满意为2 分、一般为3 分、满意为4 分、很满意为5 分，总分为20 分，该调查表克伦巴赫系数α 为0.847，重测效度为0.802。所有患者均完成上述调查，且各问卷回收率为100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<

0.0 5 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护士对危重患者整体情况掌握度及CTDICV 评分的比较

干预2 个月，观察组护士的危重患者整体情况掌握度评分、CTDI-CV 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组护士对危重患者整体情况掌握度及CTDI-CV 评分的比较（分，±s）

表2 两组护士对危重患者整体情况掌握度及CTDI-CV 评分的比较（分，±s）

组别 例数 整体情况掌握度 CTDI-CV 评分观察组对照组t 值P 值11 11 89.05±7.31 65.16±6.09 8.329<0.001 383.62±31.02 249.88±22.17 11.634<0.001

2.2 两组交接问题发生率的比较

干预期，两组的交接问题发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组交接问题发生率的比较[n（%）]

2.3 两组交接班模式满意度评分的比较

干预2 个月，观察组的交接班完整性、条理性、时效性和重点突出及总满意评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组对交接班模式的满意度评分的比较（分，±s）

表4 两组对交接班模式的满意度评分的比较（分，±s）

组别 例数 完整性 条理性 时效性 重点突出 总评分观察组对照组t 值P 值60 60 4.38±0.29 3.09±0.15 30.605<0.001 4.17±0.38 2.95±0.26 20.524<0.001 3.99±0.42 2.87±0.16 19.303<0.001 4.50±0.37 3.41±0.22 19.614<0.001 17.04±1.46 12.32±0.79 22.024<0.001

3 讨论

危重患者病情进展迅速，发病凶险，临床做好患者的交接班管理，确保患者获得连续、有效的护理[6]。但传统交接班没有明确规定交接内容、交接顺序及书面护理记录方式，大部分护士在汇报交班时只陈述表面问题，交班内容不准确、不全面、条理不清晰，临床护理往往错过一些重要信息，不仅不利于护士了解患者病情，还对护理质量造成严重影响[7-9]。

本研究结果显示，干预2 个月，观察组护士的患者整体情况掌握度评分、CTDI-CV 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示PBL 教学联合SBAR 模式能提高护士对危重患者整体情况掌握情况与护士评判性思维能力。分析其原因：SBAR 是一种快速有效的沟通技术，分别表示目前发生什么、什么情况导致、认为问题是什么、应该如何去解决问题[10]。实施SBAR 沟通模式对危重患者护理交接班，护士能迅速发现病情变化的趋势并做出相应应急处置，确保患者及时有效救治，既起到护理人员相互监督作用，又可保证危重患者护理安全。通过SBAR 床旁交接表指导护士明确观察病情，全面掌握患者现存或潜在的护理风险[11-12]。但由于部分护士为了机械性完成医嘱，在交接中缺乏对问题深入思考，不能将所有相关信息准确汇报给医护人员，导致接班者难以准确对病情做出判断，影响下一班护士工作，仍需进一步探讨合理的干预措施。PBL 教学法属于问题式教学法，强调将学习在有价值的情境中，通过学习者互相合作，学习问题背后所隐藏的知识，提高个人自主学习及处理问题的能力[13]。在实施PBL 教学中，交班护士模拟老师角色指出偏差，补充遗漏，给护士设定真实的问题和任务，指导其通过收集资料、探讨问题、输出汇报，能学习到知识，掌握解决问题的技能，提高护士自主分析与评判性思维能力，确保护士积极了解患者基本信息，掌握整体情况[14-15]。PBL 教学联合SBAR 模式可提高危重患者整体情况掌握度与护士评判性思维能力。本研究还发现观察组的交接问题发生率略低于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05），且观察组对交接班模式的满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示PBL 教学联合SBAR 模式能降低交接问题发生率，改善患者满意度，可能是由于利用SBAR 床旁交接表，通过意识、呼吸、管道、药物管理方面，全面掌握患者现存或潜在的护理风险，降低交接问题发生率；在此基础上加以PBL 教学，督促交班护士准备，指导护士对患者各项问题进行提问并主动思考，深入分析患者自身存在的安全隐患，避免交接问题发生，提高患者对交接班模式的满意度。

综上所述，将PBL 教学与SBAR 模式联合应用危重患者床旁交接班能提高患者整体情况掌握度与护士评判性思维能力，降低交接问题发生率，提升患者对交接班模式满意度。