城郭：城市？城墙？——关于部编高中语文教材上册“城郭”注释的商榷

◎湖南/周 飞

部编版高中语文教材的编写者在文言文注释方面下了很大功夫，绝大多数注释可靠、简练、准确、深入浅出，便于学生阅读与探究，有助于教师的教学与辅导，但是似乎也有个别疏漏之处。

部编版高中语文教材必修上册姚鼐的《登泰山记》：“望晚日照城郭，汶水、徂徕如画，而半山居雾若带然。”教材注释：“城郭，指城市。”此注释过于简省，难明其理。这里的“城郭”为什么指城市？是指泰安市吗？为什么不是指城墙？教材这种注释难以让人信服。“城郭”，本义指城墙。“城”指内城的墙，“郭”指外城的墙。后词义发展引申，泛指“城邑”或“城市”。此文中“城郭”到底是指什么呢？由于作者用语简练，“城郭”前后没有使用直接的限定修饰语，致使读者对“城郭”的理解各持己见。笔者结合文章前后语境和当时历史文化背景分析，认为此处“城郭”当指城墙。

姚鼐是在“乾隆三十九年十二月”登的泰山，他在山巅“望晚日照城郭”时，正是“半山居雾若带然”。笔者曾带领学生实地考察探寻姚鼐山巅远望晚日照的情形，在山巅（半山居雾时，当然雾有浓淡宽窄）是难以看到泰安城全貌的，只能看到泰安城的一部分。

当时的泰安城只是泰山脚下的一座小府城即老泰城，而非现在人们所看到的庞大繁华的泰安市。泰安府城起于筑有城寨官邸的岱岳镇（或称泰安州署），后虽几经改造扩建，但多为加修城墙巩固防务，府城面积与格局并没有改变多少。弘治《泰安州志》卷一《城池》云：“创修之由无考。据今土城，周围七里六十步，高二丈，四门，门各有楼。东曰静封，西曰望封，南曰乾封，北曰登封。隍堑深三丈，阔称之。”《大清一统志》卷一四二《泰安府》云：“泰安府城：周七里有奇，门四，池广三丈，明嘉靖二年（1523）筑。”清乾隆《泰安府志·卷六·建置》记载：“（城）周七里六十步，高二丈五尺，厚二丈。池阔三丈，深二丈。”对于后面的扩建重修，《泰安府志》亦有记载：“（嘉靖）三十二年（1553年），沂州兵备任希祖檄知州郑聚东重修。崇祯十二年（1639年），守道蔡懋德增修四隅，各出棱角，周围三丈许，创四楼。今东南角楼尚存，祀魁星其上。城以岱麓为基，城外东北皆旷野。清顺治十一年（1654年），知州傅镇邦、张锡怿相继招徕营房舍以卫之，遂成市巷。乾隆十三年（1748年）春，知县汤任奉旨重修，培以土石，高厚方广如故。改四门名：东迎暄、西岳晏、南泰安、北仰圣。又各建敌楼并石桥四座。”民国《重修泰安县志·卷二·城池》也有记载：“乾隆三十九年（1774年），知府朱孝纯以坦堞多圮，率士民捐资重修。”人们现在在泰山之巅看到的繁华城市绝对不是“乾隆三十九年”的泰安府城，只是泰安府城的一隅。

既然在山巅（半山居雾时）不能看到泰安城的全貌，那么将“望晚日照城郭”解释为“远望夕阳斜照着泰安这座城市”则是不太合理的。不如将“城郭”释为“城墙”，将句子翻译为“远望夕阳斜照在泰安府的高大的城墙上”，这样解释更合情理。因为在山巅（半山居雾时）能看到泰安城的一部分，那一部分最醒目的应该就是“城墙”。在古代，“筑城以卫君，造郭以守民”（《吴越春秋》），大都与城邑的四周一般都筑有高于城内建筑的防御城墙，周围的高大悠长的城墙是一座城的显著特征。如前文所引述，泰安城也是如此，高大雄伟的城墙突兀于旷野，耸出在官邸民舍周围，望之俨然。傍晚时分，夕阳西下，一道道金光斜照过来，给高大雄伟的城墙镶嵌上一层金灿灿的亮边。此时的城墙，在相对低矮暗淡的树木街户映衬下显得格外鲜明。在半山居雾时，从山顶望下来，自然再没有比它突出的了。所以，将文中“城郭”释为“城墙”比解释为“城市”更合情理。

城市是“城”与“市”组合的表地域的词语。“城”主要是为了防卫，并用城墙等围起来的地域。《管子·度地》说“内为之城，外为之廓”。“市”主要是进行交易的场所，《易·系辞下》：“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”这大概是城市最原始的形态。现代所说的“城市”一般是相对“乡村”而言，指人口集中、工商业发达、居民以非农业人口为主的地区。相较于“城墙”，“城市”有着深广的内涵与外延。如果说文中“城郭”指“城市”，姚鼐在写到“城市”（好友泰安知府朱孝纯治下的府城）时为什么不对其作简要说明描绘，而去描写汶水、徂徕呢？这似乎不合姚鼐的笔法文风。作为桐城派大家的姚鼐十分推崇“义理、考证”，其散文大都体现这一主张。其在《登泰山记》描绘泰山美景：“道中迷雾，冰滑，磴几不可登。及既上，苍山负雪，明烛天南。”写景“有物”“有序”，条理清晰，同时又融入了作者个人的独特感受，颇具“义理”。描绘泰山地貌时，写道“泰山正南面有三谷，中绕泰安城下，郦道元所谓环水也”。引经据典，述清道明，毫无隐晦，颇有“考据”。写“日照城郭”时，似乎少了“义理”“考据”，只是一笔带过，不谈泰安这座城市的城中风物等，难道泰安这座城市没有值得姚鼐可谈可记、可圈可点之处吗？笔者认为，这里的“城郭”并非指城市，应指城墙。

语文学界有这样一种说法：“城”与“郭”含义不同。当“城”与“郭”分提时，“城”是指内城，“郭”是指外城；当“城”“郭”连用时，“城郭”就是指城市。如《古汉语常用字字典》也这样注释。的确，很多时候“城”“郭”连用指城市，但也有很多时候指城墙。“城郭”究竟指城墙还是指城市，要看具体的语文环境，不能一概而论。例如《吕氏春秋》：“其城郭高，沟洫深，蓄积多也。”显然，此处“城郭”指城墙，若说指城市，则讲不通了。再如《墨子》：“役，修其城郭，则民劳而不伤。”又如《三国演义》：“离长安城二百五十里，别筑郿坞，役民夫二十五万人筑之，其城郭高下厚薄，一如长安。”很明显，这里连用的“城郭”就是指城墙。在古诗中，也可找到“城”“郭”连用指城墙的诗句。比如：“我来回首行路难，城郭参差夕照闲。”（宋诗人黄庭坚《思贤》）从“参差”一词可看出，此“城郭”指城墙，因城墙上有女墙（墙垛），所以城墙看上去高低不齐。又如：“孤城西北起高楼，碧瓦朱甍照城郭。”（唐代诗人杜甫《越王楼歌》）“碧瓦朱甍”本为城中之物，它们映照着什么呢？显然不是城市，而是城市周围的高大城墙。

部编版高中语文教材上册“城郭，指城市”的注释，是否依照“‘城’‘郭’连用时，‘城郭’就是指城市”的说法不得而知。

也许有人会说，城市包含城墙，城墙也是城市的一部分，将其注释为“远望夕阳斜照在泰安这座城市”也没错。但我们也能否多一点姚鼐所倡导的“义理、考据”精神，将语言表述得更严谨准确些。