面向工业设计专业的设计艺术史教学的实践研究

1.目前设计艺术史教学中的问题

设计艺术史是工业设计专业的一门核心理论课程。通过对设计艺术发展史实的回顾和了解，学习世界历史上不同民族和国家在不同时期的主要工艺美术成就、现代工业和科技时代的设计成就，帮助学生对人类设计活动的基本演变过程形成一个整体的认识，从而对设计活动在人类文明中的本质、继承和变革有更深入的认识和了解，为今后的专业学习打下理论基础。但是，目前国内高校设计艺术史的教学普遍存在以下问题：

第一方面，缺乏实践环节。与工业设计专业其他实践课程相比，设计艺术史的教学往往以老师课堂讲授理论为主，学生缺乏独立思考及实践锻炼的机会。虽然设计艺术史是一门面向历史的课程，但不能超脱于设计的历史实践之外，因此设计艺术史课程既有责任为学生提供时间、地点、人物、事件、潮流、作品等内容性的理论知识，又具有复杂性的设计实践特征。这就要求课程中既有理论讲解，同时又必要包含一定的有意义的实践教学环节。

第二方面，课程考核形式单一。设计艺术史课程多以卷面考试或论文的形式作为考核标准，考核形式的单一化导致学生或临阵磨枪死记硬背，抑或是东拼西凑为论文而论文，忽略了课后主动思考及反思的过程，也缺乏设计实践的机会，最终导致学生不能理解学习理论的根本目的。

第三方面，与其他课程的衔接不足。设计艺术史的理论教学具有一定的稳定性，一般按照史实展开讲解，但是设计的实践过程具有多样性及特殊性的特点，学生学习的实践类技能不能够在设计理论课程中展开运用。

第四方面，学生对课程的学习热情及重视程度不够。长期以来，工业设计专业学生存在“重实践、轻理论”的思想，多数偏向实践性较强的课程学习，对设计理论课程缺乏学习兴趣，对课程的投入度及重视程度都远远不够。

2.教学改革的思路

针对上述设计艺术史课程教学存在的问题，结合南京理工大学设计艺术与传媒学院与英国考文垂大学交通工具专业合作办学的背景，在双方共同探讨教学大纲，加强合作交流的基础上，引入考文垂大学的“Design Roots”（追根溯源）教学模块，对工业设计专业的设计艺术史课程进行教学改革。以“基础知识传达-主动思考-反思实践”为序，在教学课程中不断加强学生的理论知识与实践能力的培养。

（1）第一阶段：课堂讲授，基础知识传达

这一阶段以完成基本教学任务为主，将设计艺术史的基础知识按照时间维度与空间维度进行讲解。基于时间流变讲述设计史发展的脉络，使学生明晰设计与社会经济、科学技术和文化等因素的互动关系;基于空间维度，阐释受地域影响，各国呈现出不同的设计文化色彩，各国的设计折射出不同的文化特点，形成具有地域特色的标签。同时，该部分以专题的形式对设计师、设计公司及其优秀设计案例进行剖析，在讲解知识的过程中注意引导学生，启发学生主动思考。

（2）第二阶段：主动思考，从公共知识走向个人知识

“技术知识可以传授，而创作能力只能启发”的观点在包豪斯现代教育实践中得到印证。这说明提升学生的创新实践能力，必须将公共知识转化为个人知识，启发引导学生进行独立思考。

首先，精炼选题，发布任务书。按照设计艺术史中的主要风格流派进行筛选，课题包括“工业革命、流线型风格、装饰艺术运动、风格派、波普设计、绿色设计、为人而设计——德雷福斯、美国设计、北欧设计、包豪斯”，共计十大主题。学生以四人为一小组，选择一个主题，根据主题的内容制作一件“雕塑”（设计模型），形成设计海报。在课程结课时，举行小组汇报及设计展览。设计“雕塑”要求能够体现出主题含义，具有较高的识别性。可以结合色彩、纹理及图案等元素，融入自己的思考展开设计实践。

其次，引导学生开展设计思考，主动学习。课程发布之后，学生首先需要对选定的主题进行深入剖析，分析设计运动/风格的相关理论。主要包括：起因是什么？该设计运动的关键性人物（或团体）对运动的贡献有哪些？它对未来工业设计的发展方向有怎样的引导或贡献？对今天的设计带来什么影响？小组同学带着问题进行资料查阅，小组讨论交流，可以激励产品纳入更多的社会生态价值观。通过言语的形式，既可以加强对理论知识的理解与扩展，又可以激发更多形式的意向及思考。

（3）第三阶段：反思实践，从理论到实践

首先，抽象表达。该环节教学目标是使学生在深入了解基本史实的基础上，提取主题元素，抽象演绎主题的创意性实践。可以从这几个方面入手：一是元素挖掘与形式转译，如设计艺术史中的“風格派”，在充分赏析经典作品的基础上，可以提取风格派的直线、方块的典型元素以及代表性的红黄蓝、黑白灰色彩，进行重组运用与再设计;二是主题概念的抽象阐释，在充分理解的基础上，通过自己的设计语言对主题概念进行阐释，使观众通过欣赏设计模型，能够感受设计主题;三是主题引发的设计反思，融入自己的设计理念及反思思考，将形式与符号上升到设计理念，将主题引申并运用现代的设计方法进行表达。在这个过程中，需要依据所掌握的理论知识追根溯源，对信息进行快速梳理和整合，将设计理论的文字语言转化为抽象的形式语言，通过草图的方式反映思考角度、要素构成及整合形式。之后，通过学生与老师的草图交流，探讨设计概念的可实施性及创新性，分享设计思维与成果。

其次，模型制作。在本环节，学生需要根据设计草图，完成相应主题的设计模型及海报，通过小组合作完成。材料具有物理意义及情感属性，因此，在制作过程中有意识地引导学生选择合适的材料，并通过对材料的着色、黏贴、拼接、变形等手法增加作品表现力。例如，学生运用废旧的可口可乐易拉罐、铁皮等材料，配合拼贴手法，表现美国元素，体现美国设计视觉化的新奇、夸张。选择带有肌理的亚克力板，配合金色、黑色亮面贴纸表达装饰艺术风格中典型的富丽和新奇特征。在模型制作阶段，教师指导学生通过小组协作完成。在制作的过程中，对设计主题有了更深入的了解，通过材料选择、形式设计和手工制作的过程，锻炼学生的实践能力。

最后，方案展示。在方案展示阶段，采用学生汇报的形式，可以更好地展开教师与学生的思想互动。教师由“讲授”转为“倾听”，能够更深层次地了解学生的知识认知，教师提出意见能够激发学生进一步的反思，也有助于学生将知识概念发展得更加完善。

三、课程案例

本文选取南京理工大学设计艺术与传媒学院设计艺术史课程中针对孟菲斯、工业革命和美国设计三个主题，分别从元素挖掘与形式转译、主题概念的抽象阐释和主题引发的设计反思三种方法着手进行设计模型的创作实践。

1.元素挖掘与形式转译

（1）形式来源：孟菲斯。

（2）形式分析：孟菲斯设计在色彩上常常故意打破配色规律，喜欢用一些明快、风趣、彩度高的明亮色调，特别是粉红、粉绿等艳俗的色彩。索特萨斯设计的博古架是孟菲斯设计的典型。

（3）形式构想及意义：以孟菲斯的经典作品博古架为原型，根据设计需要对其结构形态进行适当调整，使其和其他孟菲斯风格的书桌、书架能很好地结合，采用拼接、隔断等手法进行形式变形，配合明快、丰富的色彩，在三块平面搭建出的三维空间中构成场景模型，如图1所示。博古架与周围形体的搭配，既运用了孟菲斯的设计元素，又在此基础上进行创新，建构的虚拟空间，通过色彩、光影、块面的搭配，诠释了孟菲斯设计的形式。材料主要选择亚克力板，这种材料具有丰富的色彩，同时表面光滑，在光照下构建出一定的色彩光影秩序。

2.主题概念的抽象阐释

（1）主题概念：工业革命。

（2）概念基础：在第一次工業革命期间，新技术、新材料、新事物不断涌现。1776年，詹姆斯·瓦特改进蒸汽机，并制造出第一台有实用价值的蒸汽机，它催生了铁路的出现，因此，火车作为一种新型的交通工具出现。

（3）抽象阐释：在对工业革命主题理解的基础上，通过对这一主题的引申，提炼出“工业、煤炭、火车”等关键词。

（4）形式构想及意义：将马车和火车两种交通工具的形式相结合进行设计，如图2所示。通过结构设计，模型可以从马车转化到火车，体现了由手工艺向工业设计的过渡，从而展示了18世纪到19世纪的快速发展。主体采用薄木板支撑，通体喷黑漆，呈现工业革命时期大量使用煤炭而带给人的氛围。通过巧妙的结构设计，实现模型的动态化。

3.主题引发的设计反思

（1）主题概念：美国设计。

（2）概念基础：美国设计内涵丰富，既有对工业生产模式产生重要影响的美国制造体系，也有流线型风格、商业性设计。代表性产品有福特T型车、可口可乐瓶设计、壳牌标志设计等。

（3）设计反思：自动化的流水生产线一方面提高了工作效率，为美国设计提供了技术支撑，但过于追求商业性的设计实践也引起了资源浪费、能源危机、生态破坏等社会问题。

（4）形式构想及意义：通过福特T型车生产流水线进行形式创作，如图3所示，体现美国设计大批量生产、样式设计的特征，展示了18世纪到19世纪的快速发展。同时在流水线的下方以爆炸飞溅的形式展示森林树木和所取得的一些工业成就剪影图标，寓意如果过于追逐商业化，人与自然环境不能和谐相处，人类社会的可持续发展将无从谈起。整体材料采用硬纸板，通过裁切、拼接、上色、打磨等过程完成。

设计艺术史中引入实践课题，将理论与设计实践相结合，启发学生思考，培养学生在课程中形成“设计理论—设计思考—设计实践”的教学目标。在今后的教学中，可以配合多种教学方式进行，例如引入不同背景的专业教师进行指导、课堂讲授配合设计史影片、参观主题博物馆等多样化教学形式，培养学生理论修养的同时，锻炼学生的设计技能，将专业发展与文化创造并重。

【（作者孙辛欣，南京理工大学设计艺术与传媒学院副教授，博士，研究方向为信息与交互设计。基金项目：教育部2021年第一批产学合作协同育人项目“人机交互与用户体验设计课程研究与开发”（编号：202101231010）。】