社区老年高血压患者述情障碍与衰弱状况及其相互关系分析

李鑫 张先庚 梁小利 王红艳 谢雨青 郭勤

随着我国老龄化进程加剧，老年高血压患者比例逐渐增加[1]，而全球范围，约60%的老年人患有高血压[2]。述情障碍是一种情感认知障碍，主要表现为情绪识别、情绪表达障碍外向型思维。研究表明，述情障碍常发生于高血压等老年慢性病患者中，严重影响患者的康复和护理[3]。衰弱是机体表现出来的一种脆弱状态，能够加剧身体各器官系统的累积损伤，使机体在应对轻微应激情况时更为敏感，不适反应更加剧烈，衰弱的出现会负面影响老年高血压患者对血压的控制，还会伴发其他疾病[4-5]。现有对老年高血压患者述情障碍、衰弱发生率的研究尚为丰富，但缺乏对两者相关性的分析。本研究旨在探索社区老年高血压患者述情障碍和衰弱的相关性以及述情障碍的影响因素，为预防述情障碍和衰弱的发生发展提供良好理论依据和参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象

2021年1—6月在四川省成都市4个社区，选取342例老年高血压患者作为调查对象。纳入条件：年龄≥60岁；符合《中国高血压防治指南2018年修订版》中原发性高血压诊断标准的患者；在该社区居住时间≥6个月；自愿加入且配合调查。排除条件：病情危重或患有严重精神类疾病；脑血管疾病；交流沟通障碍。本研究已通过伦理审查委员会批准且调查对象均知情同意。

1.2 调查方法

由经过统一培训的调查员严格按照纳排条件收集资料，对老年人进行现场问卷调查，针对无法自行填写调查问卷的老年人，在调查员的协助下完成问卷的填写，数据资料由双人核对、整理、录入。本研究发放342份调查问卷，回收336份，有效问卷328份，问卷有效率为97.62%。

1.3 调查内容

（1）一般资料调查：包括年龄、性别、婚姻状况、居住方式、受教育程度、病程、并发症7项内容。

（2）述情障碍调查：采用由蚁金瑶等[6]翻译的多伦多述情障碍问卷，该问卷Cronbach’s α系数为0.83，重测信度为0.87。问卷包含情感识别障碍、情感描述障碍、外向型思维3个维度，共20个条目，采用5级评分法，总得分为各个条目之和，≥61分则存在述情障碍。

（3）衰弱筛查：采用衰弱筛查量表[7]，该量表Cronbach’s α系数为0.825。量表包括疲劳、耐力下降、行动受限、多病共患、体重减轻5个维度，每个维度0～1分，总得分为各个条目之和，得分≥3分则视为衰弱。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据整理和统计分析，符合正态分布的计量资料采用“均数±标准差”表示，两组间均数比较采用独立样本t检验，多组间均数比较采用单因素方差分析；不符合正态分布的计量资料采用中位数（四分位距）表示，两组间采用Mann-WnitneyU检验，多组间采用Kruskal-Wallis检验。述情障碍和衰弱的相关性采用Spearman相关分析；述情障碍的影响因素分析采用多因素Logistic回归模型。检验水准为α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 老年高血压患者的特征及其述情障碍与衰弱状况

328例老年高血压患者中117例（35.67%）存在述情障碍，129例（39.33%）存在衰弱。述情障碍总得分为56.92±17.90分，衰弱总得分为0.00（3.00）分。本次调查的老年高血压患者的特征见表1，各特征间述情障碍及衰弱状况比较结果显示，不同年龄、性别、居住方式、并发症的老年高血压患者的述情障碍和衰弱总分，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；而不同婚姻状况、受教育程度、病程患者的述情障碍和衰弱总分，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同特征老年高血压患者述情障碍与衰弱状况（n=328）

续续表表

2.2 老年高血压患者述情障碍与衰弱的相关性分析

Spearman相关分析结果显示，社区老年高血压患者述情障碍与衰弱呈正相关关系，且关系比较密切（r=0.728,P＜0.01) ；述情障碍和衰弱各维度间亦呈正相关关系(r＞0，P＜0.05)，见表2。

表2 老年高血压患者述情障碍与衰弱的相关性分析（n=328）

2.3 老年高血压患者述情障碍影响因素的多因素Logistic回归分析

以是否有述情障碍为因变量，单因素分析中有统计学意义的变量（即年龄、性别、居住方式、并发症）及是否有衰弱为自变量进行多因素Logistic回归分析，各变量赋值情况见表3。结果显示，年龄，居住方式、并发症以及衰弱与述情障碍的关系具有统计学意义（P＜0.05），其中年龄增大、独居、有并发症、衰弱是述情障碍的影响因素，见表4。

表3 变量赋值

表4 老年高血压患者述情障碍影响因素的多因素Logistic回归分析

3 讨论

3.1 社区老年高血压患者述情障碍与衰弱情况

本研究结果显示，社区老年高血压患者述情障碍得分56.92±17.90分，低于魏萍等[8]于2018年在临沂调查的294例高血压患者得分，即62.8±17.2分，此差距可能与研究对象的来源、平均年龄、生活地域、并发症等不同有关；略高于2013—2014年在高原地区[9]进行的一项社区调查，得分为54.69±12.47分，提示不同地区的高血压患者，述情障碍得分情况可能有差异。国内对高血压患者述情障碍研究较少，总文献量不足50篇，最早为1995年由吕路线等[10]对79例高血压病患者开展的调查，发现高血压病患者广泛存在述情障碍，且总得分较高，为78.8±9.2分，可能与测评的时间以及对研究工具的使用情况不同有关。

本研究社区老年高血压患者衰弱检出率为39.33%，高于一项调查对象为320例医院门诊老年高血压患者的研究（23.1%）[11]，低于林丽玉等[12]在厦门社区医院开展的调查（59.4%），与上海市[13]一所社区卫生服务中心的调查结果相近（39.29%）。出现相关结果不一致的可能因素如下：首先评估衰弱的工具种类较多，且对衰弱的概念和定义等尚未明确，不同工具评估出衰弱的检出率为4.0%～59.1%[14]；其次，研究对象来自医院门诊、住院部、养老机构和社区等不同地点，其衰弱情况可能存在差异。此外，有研究表明[15]，跌倒、营养状况、多重用药等是老年高血压患者衰弱的危险因素，不同研究对象在以上方面的情况不同，故衰弱检出率有差异。

3.2 社区老年高血压患者述情障碍与衰弱的相关性

本研究结果表明，述情障碍和衰弱呈正相关。衰弱在老年高血压患者中较为常见，可使老年人出现神经退行性改变以及认知功能减弱[16]，从而影响老年人对情绪的加工和调节，容易诱发述情障碍。同时，衰弱的老年人因长期应对高血压疾病，加之身体功能降低、疾病痛苦增加，活动范围减少，更易产生抑郁等消极情绪[17]，而抑郁可导致患者社会参与度降低，功能状态恶化，减少患者与他人交流，加重患者述情障碍。此外，从中医角度出发，可知衰弱患者常见的中医体质为气虚质[18]，气虚质者平素语音低弱，气短懒言，容易疲乏，即不爱与他人进行言语沟通，对自身情绪的认知、表达能力降低，则易产生述情障碍。

3.3 社区老年高血压患者述情障碍的影响因素

本研究结果显示，年龄、独居、并发症、衰弱为社区老年高血压患者述情障碍的主要影响因素。分析可能原因如下：高龄高血压老年人并发症多，并且常合并认知障碍、衰弱等情况[19]，衰弱可加重老年人的认知障碍[20]，而前期研究发现认知障碍能加重患者的述情障碍，则高龄老年人相对于一般老年人述情障碍更为严重；社区老年人高血压患者主要情感交流的对象为家属，能在物质、生理、心理上得到支持、依赖和照顾，包括因高血压的治疗和管理产生的一系列痛苦，均可向家属倾诉，而独居者相较之，由于缺乏自我表达的机会，其情绪情感的识别、表达会难以实现，故述情障碍更为严重；老年高血压并发症常发生于重要脏器如心、脑、肾，对其损害较严重，有并发症的老年高血压患者，比无并发症者更容易出现心理障碍，如焦虑、抑郁等[21]，存在心理障碍者在识别自身不良情绪，描述自身感受时较为困难，更容易发生述情障碍[22]，故并发症能够间接加重老年高血压患者述情障碍。社区医护人员应从多方面制定健康教育计划，让老年高血压患者及时得到相关科普知识，从不同角度预防、治疗及干预述情障碍和衰弱，以减少心理障碍的发生。

综上所述，社区老年高血压患者述情障碍和衰弱现状不容乐观，述情障碍与衰弱呈正相关，衰弱是老年高血压患者述情障碍的重要危险因素。因此，社区及家属应加强与老年人的交流和沟通，及时对老年人进行述情障碍和衰弱的筛查追踪，由社区医生联合家属共同制定有效预防措施，防治述情障碍和衰弱，提高社区老年高血压患者的生存质量。