自身抗体分析的方法学比较及临床意义

谢剑波，王光彦，郑国燕，车银芹

云南省楚雄州人民医院检验科 （云南大姚 675000）

自身免疫性疾病是一种由机体自身免疫系统介导的对器官和组织进行攻击的疾病，是一类包含了至少80种疾病的家族[1]。临床认为，该类疾病相对不常见，通常人群总体患病率为 3%～5%，但患病后的治疗及预后对患者生命质量影响较大[2]。目前，临床针对该类疾病的诊断与治疗已有了极大的进步，但关于病因学方面的研究仍较少。抗核抗体（antinuclear antibody，ANA）是一组攻击细胞核内蛋白质的自身抗体，血清ANA 阳性常提示可能存在自身免疫性疾病[3]，如系统性自身免疫性疾病[系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）、药物性狼疮、硬皮病、干燥综合征（Sjogren syndrome，SS）、混合性结缔组织病（mixed connective tissue disease，MCTD）、多肌炎（polymyositis，PM）/皮肌炎、类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis，RA）、少关节型幼年慢性关节炎、结节性多动脉炎]或器官特异性自身免疫性疾病[Graves 病、桥本甲状腺炎、自身免疫性肝炎（autoimmune hepatitis，AIH ）、原发性胆汁性肝硬化（primary biliary cirrhosis，PBC）、炎症性肠病或特发性肺纤维化][4-7]。血清ANA 是目前临床诊断自身免疫性疾病的主要指标，但检测方法、试剂、仪器的不同均会对结果造成一定的影响。目前，国内实验室检测血清ANA 普遍采用定性方法（间接免疫荧光+免疫印迹）[8]。随着医学的发展，自动化检测逐渐成为一种趋势。基于此，本研究比较免疫印迹法（定性方法）和化学发光法（定量方法）对ANA 谱的检测阳性率，并分析两种方法对ANA谱检测结果的一致性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2020年1月于云南省楚雄州人民医院确诊的70例自身免疫性疾病患者，其中男12例，女58例；平均年龄（36.1±20.9）岁；疾病类型，SLE 28例，SS 17例，RA 11例，MCTD 8例，AIH 6例（各疾病诊断均按照相关临床指南规定方式确诊）。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

采集患者空腹肘静脉血4 ml，以4 000 r/min 离心10 min，取血清，并将其置于-80 ℃下保存待检；采用欧蒙抗核抗体谱（IgG）检测试剂盒（免疫印迹法）、北京中航赛维VI-180全自动化学发光仪（采用基于二氧杂环乙烷化合物和碱性磷酸酶的间接化学发光法，与仪器配套的检测试剂共同使用）对同一患者的血清进行平行对照试验，两种方法检测项目相同，均包括抗双链（dsDNA）抗体、抗U1小核糖核蛋白（nRNP/Sm）抗体、抗史密斯（Sm）抗体、抗干燥综合征A（SS-A）抗体、抗干燥综合征B（SS-B）抗体、抗硬皮病70蛋白（Sc1-70）抗体、抗多肌炎-硬皮病（PM-Scl）抗体、抗合成酶（Jo-1）抗体、抗着丝点（Centromeres）抗体、抗核小体（Nucleosomes）抗体、抗组蛋白（Histones）抗体、抗核糖体P蛋白（Rib-P）抗体、抗2-酮酸脱氢酶复合物（M2-3E）抗体、抗增殖型细胞核抗原（PCNA）抗体、抗Ro-52抗体，检测时由同一操作人员严格按照产品说明书执行操作。

1.3 观察指标

比较两种方法对ANA 谱的检测阳性率，检测阳性率=阳性例数/总例数×100%；计算化学发光法的阳性符合率和总符合率，阳性符合率=两种方法均为阳性例数/免疫印迹法阳性例数×100%，总符合率=两种方法均为阳性例数/两种方法均为阴性例数×100%；分析两种方法对ANA 谱检测结果的一致性。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0 统计软件处理数据，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义；一致性采用Kappa分析，Kappa<0.2表示一致性差，0.2≤Kappa<0.4表示一致性一般，0.4≤Kappa<0.6表示一致性中等，0.6≤Kappa<0.8表示一致性较好，0.8≤Kappa≤1表示一致性好[9]。

2 结果

2.1 两种方法对ANA 谱的检测阳性率比较

在ANA 谱的检测中，免疫印迹法对抗Jo-1抗体及抗PCNA 抗体的检测阳性率均为0，而化学发光法仅对抗PCNA 抗体的检测阳性率为0；两种方法对15项检测项目的检测阳性率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两种方法对ANA 谱的检测阳性率比较[例（%），70例]

2.2 两种方法对ANA 谱检测结果的一致性分析

在ANA 谱的检测中，两种方法对15项检测项目的阳性符合率为0～100.00%，总符合率为86.96%～100.00%；两种方法除对抗Scl-70抗体、抗Histones 抗体、抗Rib-P 抗体3项检测项目的一致性一般外，对其他检测项目的一致性较好，见表2。

表2 两种方法对ANA 谱检测结果的一致性分析

3 讨论

临床认为，自身免疫性疾病是一种由功能失调的免疫激活导致的以细胞或器官特异性自身抗原为靶点的病理性免疫反应[10]。其中，关于SLE 的流行病学研究表明，SLE的全球发病率和流行率呈不断升高的趋势[11]。对于多种自身免疫性疾病，临床尚不清楚其病因，许多因素，如遗传、微生物群和环境毒素均可影响或诱导自身免疫，最终导致全身器官疾病[12-14]。所有自身免疫性疾病都是由先天和获得性免疫反应驱动的，对于疾病的特异性，常通过 IgG 自身抗体的存在来定义[15]。临床通常会在自身免疫性疾病患者的血清中发现大量自身抗体[16]，尽管这些抗体在疾病的发病机制和进展中发挥了作用，但其直接作用从未被阐明，但一些自身抗体可以预测无症状受试者的疾病进展，因此，自身抗体检测常被用于自身免疫性疾病的诊断和疗效观察中。

以往国内大部分实验室采用免疫印迹法检测ANA 谱，该方法为定性检测，检测项目固定，且只能批量检测，难以实现随机上样，限制了ANA 谱检测的应用范围[17]。近年来，随着免疫学检测技术的发展，全自动化学发光检测技术因具有自动、定量、随机上样、检测线性范围宽等优点，被广泛用于临床样品检测中。本研究结果显示，在ANA 谱的检测中，两种方法对15项检测项目的检测阳性率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），说明两种方法具有一致性；两种方法除对抗Scl-70抗体、抗Histones 抗体、抗Rib-P 抗体3项检测项目的一致性一般外，对其他检测项目的一致性较好。经分析，两种方法对抗Scl-70抗体、抗Histones 抗体和抗Rib-P 抗体的一致性一般的原因可能为：免疫印迹法利用的是抗原抗体原理进行电转移印斑法检测，而化学发光法虽利用的是相同的原理，但经过了生物素-亲和素的放大系统后，检测灵敏度明显提高；免疫印迹法的反应体系为固相醋酸膜，可能会发生抗原抗体结合不充分，而化学发光法采用均一液相体系且仪器操作，能够保证更好的反应操作效率；抗体自身的阳性率也会对结果造成一定的影响，抗Sc1-70抗体见于25%～75%的进行性系统性硬化症（弥散型）患者中，抗Rib-P 抗体阳性率为5%～15%，抗Histones 抗体在SLE 患者中的检出率为15.7%[18-21]，这些抗体能够检出的概率较低，导致检测时需要多次反复检测才能检出，因此会对方法一致性验证造成一定影响。

综上所述，化学发光法与免疫印迹法检测ANA 谱的结果比较无统计学差异，总符合率高，一致性评价优异。