集中式社区服务设施的菜市场空间研究

隆晨曦

（西南交通大学，四川 成都 611700）

1 集中式社区服务设施概述

1.1 模式来源

我国改革开放以后，商业开发居住小区兴起，逐步取代了单位大院内统一建设的职工宿舍和住宅。在房地产开发过程中，住区公共设施本着“谁开发谁配套”的原则进行建设，面临诸多问题[1]。为了解决这些问题，我国借鉴新加坡邻里中心模式，包括对中心体系的借鉴和对狭义层面邻里中心单元模式的借鉴两个方面[2]。由此，我国开启了“分散到集中”的社区服务设施供给模式转型的探索。

1.2 概念界定

这一概念是与分散式社区服务设施相对的，指将社区生活设施、商业设施、公共服务设施等各类社区服务设施集中布局的一种建筑模式，主要载体有“社区综合体”“邻里中心”“社区商业服务综合体”等。

1.3 建设模式

由于集中式服务设施的经营主体不同，因此功能配置的侧重点不同，主要表现为三种类型：①政府规划管理视角下，重视保障公益性设施建设的邻里中心。②商业化运营视角下，侧重于引导经营性功能而策划的邻里中心。③公益性和经营性功能并重的邻里中心[2]。但无论是哪种模式，都要求配建菜市场这项保障居民日常生活需求的生活性设施，这也是本文重点讨论的对象。

2 集中式社区服务设施的菜市场

2.1 概念界定

目前学术界并没有对这类菜市场做专门的定义，因为它们是根据《标准化菜市场设置与管理规范》建造的菜市场，因此统称为“标准化菜市场”或“智慧菜市场”。本文探讨的对象不是广义上的标准化菜市场，而是特指建设在集中式社区服务设施下的菜市场，因此将其定义为“集中式社区服务设施的菜市场”。

2.2 建设模式

集中式社区服务设施的菜市场所处的位置不同和经营主体不同，形成了两种模式，本文将其概括为侧重经营性和侧重公益性的两种模式。

（1）侧重公益性的菜市场。这类菜市场经营主体是国有企业，通常作为一项商业配套设施进入集中式社区服务设施中去，菜市场占比较小，重要性容易被忽视。代表是成都“益民菜市”。

（2）侧重经营性的菜市场。这类菜市场经营主体是非国有企业，具体模式是以菜市场为主，配以其他生活服务设施，从而形成社区服务中心，菜市场是最主要的商业设施，占比大。以上海“万有集市”和苏州“邻里生鲜菜场”为代表。

2.3 基本特征

集中式社区服务设施的菜市场的规模大小、空间氛围和尺度、运营模式等既不同于传统的菜市场，也与生鲜超市有着很大差别。与传统菜市场不同的是，集中式社区服务设施的菜市场规模更小、收银方式采用超市模式，也不存在同类商品重复出现。与生鲜超市的差异是，集中式社区服务设施的菜市场商品更加全面、空间尺度亲切宜人、环境氛围注重地域特色。集中式社区服务设施的菜市场最大的特征是，除了提供居民日常所需的农产品外，还承担着社区居民情感的纽带作用，如表1 所示。

表1 生鲜超市、传统菜市场、集中式社区服务设施的菜市场特征对比分析（资料来源：作者自绘）

2.4 建设标准

集中式社区服务设施的菜市场市场的确立首先是要必须满足相关文件中对其标准的规定，即《标准化菜市场设置与管理规范》中指出，其周围必须要拥有较好的环境条件。①菜市场周围1km 以内地区不可以存在有毒有害物质，以避免出现食品污染等问题。②1km 以内也不可以有生产易燃易爆等有危险物品的生产与销售厂家。③菜市场作为一个公共场所，需要有较好的通风、采光等条件[3]。除了选址有要求以外，标准化菜市场还有明确的面积要求：改造菜市场的面积一般不应小于400m2，新建菜市场建筑面积一般不应小于600m2。所有标准化菜市场均应设有专职食品卫生管理监督人员，必须设置不小于10m2的检测室。

为设计一种适于低速状态下实验室用的辊壳式流浆箱，可以通过改变溢流室入口角度的方法优化溢流室结构，使其内部压力为正压且接近常压状态，这时只需适当调整溢流室内液位高度就可达到目标喷浆速度所需压力，避免使用抽真空设备，降低了实验操作的难度、减少实验成本。经过多次模拟分析，得到了优化溢流室进口的模型model- 2。对比图11压力云图，model- 2相比model- 1溢流室压力有显著提高，而对其他位置压力影响较小。

3 集中式社区服务设施的菜市场对比研究

3.1 案例选择

案例选择上文提到的成都益民菜市、上海万有集市和苏州邻里生鲜菜场作为研究对象，分别从经营模式、规模布局、外部空间、内部空间、商品功能等方面进行详细分析。选择理由是：①经营性菜市场——上海万有集市是典型的围绕菜市场为中心展开的社区服务中心，具有强烈的代表性；②经营性菜市场——苏州邻里生鲜菜场的邻里中心发展较早，且在不断优化中，形成了成熟的菜市场模式；③公益性菜市场——成都益民菜市经营不善、且室内环境差，急需找到问题所在。

3.2 案例分析

（1）上海高陵集市。

经营模式：经营主体为“瀚立商业管理有限公司”，是一家社区商业地产公司。菜市场面积约占邻里中心的50%。

规模布局：面积约5000m2，有130 多个摊位。位于社区中心首层，且占据整层空间。二层则是社区服务平台，包括社区食堂、健身房、理发室、洗衣房、老人日间照料中心、党群共享空间等。

外部空间：入口界面具有连续性，集市入口为白色的民国拱形大门样式，上面是巨大的招牌，两侧为餐饮店铺，建筑二层是一整面棕色格栅装饰墙面。入口前广场非常宽敞，除了座椅、花坛以外，还有一个大型的集市名称雕塑。

内部空间：内部空间整体采用民国建筑风格。色彩以米色和灰色为主，光线也采用了偏黄的灯光。过道宽敞，一二层通高，空间尺度较大。部分墙面、柱子采用灰色砖石贴面，部分墙面为米色涂料，地面为灰色瓷砖，顶面为金属行架。材质的色彩协调，也符合空间氛围。灯具采用统一的形式，整齐排列，每个摊位顶部都悬挂了招牌。过道空间上部悬挂了许多大型装饰牌和复古画报，使得空间韵味十足，集市中处处可见复古的小品，如老式电话亭、旗袍橱窗、洋行牌匾等。

商品功能：商品种类包括蔬菜水果、海鲜禽肉、干杂豆制品、鲜花、粮油米面等，除此以外，还提供丰富的早餐品种，如豆花、生煎包、罗宋汤咸鸭蛋等，如图1 所示。

图1 上海高陵集市（图片来源：网络）

（2）苏州湖东邻里生鲜菜场。

规模布局：菜市场面积约为2500m2，65 个摊位，占据邻里中心底层局部空间。

外部空间：菜市场入口比较宽敞，绿色招牌配以白色文字，比较醒目。入口旁边设置老字号一条街，用于售卖苏州特产。受场地限制，没有入口广场。入口雨棚是灰色钢架与玻璃组合而成的双坡形式，传统形式与现代材料相结合，具有个性化。

内部空间：室内色彩搭配协调，以暖黄色为主，装饰、灯光、灯具都是黄色，墙面和地面为白色，整体环境淡雅清新。光线明亮。空间尺度亲切，过道宽敞。设施设备完善，标识牌简单醒目。果蔬货架为三层的岛柜形式，空间利用率高，柜台下面还有连续的地漏，有助于及时排水。每个商户门口都安放了一块显示屏，方便顾客直观地看到商户信息和商品信息。墙面为白色涂料，地面为浅灰色瓷砖，顶面为黑色钢材，材质选用经济且简单，岛柜下部为方形明黄色小瓷砖，使得空间活泼明亮。室内装饰较少，仅有室内分隔墙上的木质坡屋顶形式装饰线条，整体环境显得简约干净。

商品功能：商品除了基本的生鲜农产品外，还有熟食、苏州特产等；菜市场除具有农产品交易功能外，还有餐饮、洗衣、缝纫、理发等生活服务设施。社区不定期在菜市场内部举办特色活动，如图2 所示。

图2 苏州湖东邻里生鲜菜场（图片来源：网络）

（3）成都浣花社区综合体菜市场。

经营模式：经营主体一般是“益民菜市”，是成都商物投集团创新打造的本土化“菜篮子”民生工程，属国有独资企业。菜市场是社区综合体中的必备商业设施，面积约占社区综合体的6%，主体部分是医疗、养老、文化等服务设施。

规模布局：菜市场面积约为1003.5m2，比规范要求略小。

外部空间：菜市场入口较小，且门口摆了许多鲜花，十分拥挤，市场入口与周边设施界面连续不强。入口旁边就是地下室出入口，存在安全隐患，入口前的场地较宽，可停放非机动车辆。招牌为黑色，字体小，很不醒目。

内部空间：室内光线较暗，灯光冷暖交叉。室内色彩混乱，果蔬货架为绿色，干杂货架为红色，鱼缸为蓝色，肉类货架为红色，色彩没有重点。空间尺度较小，过道狭窄，两人并肩通过比较困难。设施不完善，灯具中西风格混搭，没有分区标识，缺乏商品信息公示牌，果蔬货架为单层，利用率低。材质选用简单，墙面为白色涂料，水泥抹灰地面，天花板为黑色，管道外露。室内有一些具有特色的装饰小品，如藤编箩筐、藤编灯罩等，但分布散乱，效果不好。

商品功能：商品类型比较基础，包括蔬菜、干杂、粮油禽蛋、水产禽肉等，但水果、熟食等商品类型缺乏。菜市场除了生鲜售卖外缺乏其他功能业态，如图3 所示。

图3 成都浣花溪社区综合体菜市场（图片来源：网络）

3.3 对比总结（见表2）

表2 集中式社区服务设施的菜市场模式对比分析（资料来源：作者自绘）

4 结论

侧重经营性的菜市场以营利为目的，所以对于市场环境更加重视，相反，侧重公益性的菜市场在考虑成本、效率的前提下，则忽视了市场环境的重要性。但是，在生鲜超市、网上菜场等各种生鲜零售终端的冲击下，公益性菜市场的价格优势和距离优势不再突出，如果不找自身特色，最终将会被居民遗忘。最后，对于公益性的菜市场应该如何破局，从以下几个方面提出建议：①结合地区特征，推出特色商品。②提升外部界面设计以增强吸引力。③完善室内设施以提高购物舒适度。④营造舒适的、色彩协调的室内环境以丰富购物体验感。⑤利用室内外场地举办特色活动，增强居民社区归属感。