塑型剂对棉花农艺性状及产量品质的影响

李江余，赵 强，吴雪琴，马春梅，任若飞，许豆豆，田阳青

(新疆农业大学农学院，乌鲁木齐 830052)

0 引 言

【研究意义】棉花人工整枝冗杂繁重[1-4]。新疆棉花采用“矮、密”植棉模式与合理化学调控[5-7]。在棉花蕾期与花期施用塑型剂能够有效的调控棉花生长发育。选用合适的塑型剂能够起到代替人工整枝、紧凑株型[8,9]。完善棉花蕾期与花期合理的化学调控措施，对棉田打顶前化学调控有重要意义。【前人研究进展】氟节胺能够有效调控棉花生长发育，优化群体结构[10-12]。烯效唑在花生的研究中表明其具有控制植株高度、促控品质、提升产量作用[13]。调环酸钙在控制棉花株高、增加单株生物量等表现[14,15]。【本研究切入点】化学调控应用于棉花生产中的报道较多[16,17]，但有关打顶前期棉田管理选用合理塑型剂的研究仍不多。需研究在棉花打顶前施用不同塑型剂对其农艺性状及产量品质的调控水平差异。【拟解决的关键问题】以棉花品种新陆早67号为材料，选取3种塑型剂按照药剂施用方法，研究各塑型剂对棉花农艺性状与产量品质的影响，为棉田打顶前选取合理塑型剂提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

供试材料为当地主栽品种新陆中67号。该品种生育期136 d左右，属于早中熟陆地棉。株型塔型，稍松散，茎秆粗壮，茎秆、叶片绒毛少。株高72～80 cm，Ⅱ型果枝，果枝数8～9台。结铃性表现优质，棉铃分布合理，含絮力较优质。该品种生育期长势偏稳健，出苗速度快。霜前花率92.1%以上，吐絮顺畅且集中，适宜机采。

试验于2020年4～9月在新疆库尔勒市和什力克乡试验点进行(87.56°E,43.80°N)。供试土壤肥力中等，前茬作物为棉花，已连续多年种植，采用膜下滴灌，4月14日播种，播种方式为3膜12行，每膜4行，行距10 cm+40 cm+10 cm,株距为10 cm。

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

设置3个处理，T1：氟节胺，有效成分25%悬浮剂，现蕾期与盛花期70 mL/667m2各喷施1次； T2：羟芸·烯效唑(中棉小康生物科技有限公司)初花期2 500倍液，打顶后550倍液施药一次； T3：调环酸钙(安阳全丰生物科技有限公司)现蕾期与盛花期15 g/667m2各喷施1次。对照处理CK为缩节胺(中棉小康生物科技有限公司)现蕾期与盛花期5.5 g/667m2各喷施1次。试验采取4次重复，小区长10 m，宽6 m，共计24个小区。

1.2.2 测定指标

1.2.2.1 棉花株型

每小区选取代表性植株10株，自施药测量数据时挂牌标记，每隔8 d调查株高(子叶节至顶端生长点的高度)、株宽(棉株横向最大宽度)、果枝苔数。

1.2.2.2 产量及品质

每个小区选取长势一致3 m长棉花调查单株玲数及单铃重。按小区实收记产，随机选取每小区上、中、下3部分分别各取20、30、20朵棉花晾干后称量籽棉产量，轧花后称量皮棉产量，计算衣分后每小区取棉纤维样品，送农业部农产品质量监督检验测试中心(乌鲁木齐)测定。

1.3 数据处理

采用Microsoft Excel 2016进行数据处理及作图，用IBM SPSS statistics 26.0进行显著性方差分析。

2 结果与分析

2.1 氟节胺、羟芸·烯效唑与调环酸钙对棉花株高的影响

研究表明，6月22日施药前测量小区株高，试验小区棉花株高表现为48.15～48.78cm,各小区棉花株高趋于一致，施药后6月28日，株高表现为羟芸·烯效唑最低为52.08 cm,较对照低1.05 cm，氟节胺最高为55.30 cm，较对照高出2.17 cm。药后第1次，棉花株高对不同塑型剂的响应速度存在差异。7月4～22日，此阶段棉花株高表现一致，均表现为氟节胺>羟芸·烯效唑>调环酸钙。7月4日，各处理较对照缩节胺高出10.02%、4.93%、4.53%。7月22日各处理较对照缩节胺高出7.20%、5.90%、4.36%。在整个测量时期内，株高一直增加，随着测量时期后移，株高增加趋势变缓，各塑型剂对株高均能起到一定的调控力度，缩节胺对棉花株高的调控力度显著，使用氟节胺相对于其它处理对棉花株高的控制较弱。图1

图1 不同塑型剂下棉花株高变化Fig.1 Effect of different moulding agents on cotton plant height

2.2 氟节胺、羟芸·烯效唑与调环酸钙对棉花株宽与高宽比的影响

研究表明，不同塑型剂处理下，株宽不存在显著性差异。氟节胺处理下株宽最大，达到41.50 cm,调环酸钙处理下株宽最小40.35 cm。各处理株宽表现为T1> T2> CK >T3。氟节胺对比其余处理在调控株宽的能力上稍弱，对叶枝增长的抑制较弱。

株宽指标并未呈现显著性差异，但高宽比呈现显著性差异，不同塑型剂对棉花株型塑造的调控主要体现在控制棉花纵向生长上。图2

注：不同小写字母表示同一因素不同水平间在 0.05 水平差异显著；下同

2.3 氟节胺、羟芸·烯效唑与调环酸钙对棉花果枝苔数的影响

研究表明，随着施药天数后移，果枝苔数增长趋势逐渐变缓，并且在药后20 d果枝苔数增长趋势变缓。在测定时期内，各塑型剂对棉花果枝苔数的调控力度存在递减趋势。施药后10 d，果枝苔数显著性分析后各处理间果枝苔数未达到显著性差异，T1处理下果枝苔数最高，为6.73苔，最低为CK处理，果枝苔数为6.35苔， T2、与T3处理较对照(CK)分别高出0.8苔、0.23苔。施药后20 d，T1、 T2、T3与对照(CK)处理之间无显著性差异, 施药后30 d，各处理表现与施药后20 d保持一致，苔数最多为T1处理9.51苔。在测定时期内，氟节胺处理能够有效的促进棉花果枝苔数的增加，对照缩节胺对促进果枝苔数增加的能力较弱。图3

图3 不同塑型剂下棉花果枝苔数变化Fig 3 Effect of different moulding agents on cotton branch number of moss

2.4 氟节胺、羟芸·烯效唑与调环酸钙对棉花产量及产量构成因素的影响

研究表明，调环酸钙与对照相比，单株结铃数存在显著差异(P<0.05),其余处理与对照(CK)存在差异但不显著(P<0.05)。处理间存在关系T3>T2> T1> CK,相对于对照(CK)分别增加了0.64、0.28、0.25个。单铃重，各处理较对照(CK)相比不存在显著性差异，单铃重最高为调环酸钙处理，达到5.51 g，较对照(CK)提高0.03 g，最低为羟芸·烯效唑处理，相较于对照(CK)降低了0.49 g。籽棉产量表现为各处理较对照(CK)均表现为无显著差异(P>0.05),其中调环酸钙的籽棉产量为最高，达到7 164.04 kg/hm2，较对照(CK)提高728.69 kg/hm2，且与羟芸·烯效唑处理下籽棉产量存在显著差异(P<0.05)。衣分表现为各试验组较对照(CK)表现为无差异(P>0.05)。表1

表1 不同塑型剂下棉花产量性状变化Table 1 Effects of different moulding agents on cotton yield characters

2.5 氟节胺、羟芸·烯效唑与调环酸钙对棉花品质的影响

研究表明，各试验组对棉花的马克隆值、成熟度、整齐度、比强度、纤维长度、伸长率均与对照(CK)无差异(P>0.05)。羟芸·烯效唑与调环酸钙马克隆值为标准级，氟节胺与CK缩节胺为C级。表2

表2 不同塑型剂下棉花纤维品质变化Table 2 Influence of different moulding agents on cotton fiber quality

3 讨 论

试验结果表明，在同一大田试验条件下，不同塑型剂对棉花的农艺性状及产量品质的调控效应出现不同的差异。氟节胺处理下棉花株高表现为最高，对株高伸长的抑制较弱，结合高宽比结果来看，棉株在氟节胺处理下高宽比与其余处理相比呈现显著差异，能够起到促进棉株株型更紧凑的作用，在喷施氟节胺30 d后，果枝苔数达到到了9.51苔，具有增产的潜力，与蔡晓虎等[18]的研究结果相近，即在棉花盛蕾期与初花期氟节胺与缩节胺联合施用能够塑造紧凑株型，增加果枝苔数。羟芸·烯效唑处理下，株高在6月28日测量结果中为最低，棉花株高对羟芸·烯效唑的调控响应的较快，就最终株高表现来看，羟芸·烯效唑对棉花株高的控制能力较缩节胺仍偏弱，但略强于氟节胺。果枝苔数表现略高于对照。调环酸钙处理下，株高控制表现与对照缩节胺较接近，优于其余处理，高宽比较氟节胺表现较弱，果枝苔数表现高于对照，但较氟节胺略低。

4 结 论

4.1调环酸钙显著影响单株铃数并产量较对照有显著提升，增产11.32%，但单铃重，衣分较对照无显著性差异。氟节胺与羟芸·烯效唑对棉花产量性状影响较对照无显著提升。羟芸·烯效唑对单铃重影响较明显，该处理下棉株平均结铃仅为4.99个，产量不理想，较对照降低了5.52%。各处理下棉花品质未见显著差异，羟芸·烯效唑与调环酸钙马克隆值为标准级，氟节胺与CK缩节胺为C级。

4.23种塑型剂在棉花花期与蕾期的调控力度不一，调环酸钙对棉花株型塑造的能力上与缩节胺较接近，同时能够起到促进果枝苔数增加、提高单株铃数的作用，产量较缩节胺提升达到11.32%，且对棉花纤维品质无不良影响。生产中可选择调环酸钙作为棉花花期与蕾期塑型剂的较优选择。