不同术式治疗女性外眦角鱼尾纹的美容效果比较

赵哲媛，武海龙，李明鸣

（郑州大学附属洛阳中心医院烧伤整形科，河南 洛阳，471000）

随着年龄的增长，皮肤的老化和松弛，多数女性的外眦角开始显现鱼尾纹，鱼尾纹初时为动态皱纹，后逐渐转变为静态皱纹，且不随面部伸展而消失，严重影响女性外貌形象。消除鱼尾纹的方法多样，包括眼轮匝肌悬吊，自体脂肪填充、A型肉毒素注射或激光治疗等[1]。但上述疗法并未从根本上解决肌肉动力对皮肤肌肉的牵拉作用，致使治疗6个月左右鱼尾纹再现[2]。陈召伟等[3]证明眶部外侧眼轮匝肌部分切除，联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植隔断眶外侧眼轮匝肌治疗鱼尾纹，术式新颖，安全可靠，且疗效明显。但关于上述疗法目前研究甚少，还需大量临床资料予以支持。故本研究选取92例到我院去除外眦角鱼尾纹的求美者为研究对象，分析传统重睑术与眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植术的疗效差异，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2018年4月至2020年6月到我院就诊的去除外眦角鱼尾纹求美者为研究对象。纳入标准：①存在明显的外眦角鱼尾纹，上睑皮肤松弛，外眼角下垂；②年龄28～56岁之间，无相关手术禁忌证者；③具有小学及以上文化水平，沟通表达能力良好，可配合研究者；④对本研究知情同意者。排除标准：①患有传染性疾病、血液系统疾病或自身免疫性疾病者；②瘢痕体质者；③患有高血压、糖尿病者；④心、肝、肾功能不全者；⑤患有内眼或眼周感染者。剔除标准：①研究中途自主退出或失访者。共纳入92例（184眼）求美者，根据手术方式将其分为观察组和对照组各46例，其中观察组28～52岁，平均（41.33±8.25）岁，眼部美容整形史：黑眼圈修整术2例，外眦开大术10例，双眼皮术16例；对照组30～56岁，平均（42.60±9.63）岁，眼部美容整形史：黑眼圈修整术4例，外眦开大术8例，双眼皮术12例。比较两组一般资料，无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。本研究遵循赫尔辛人体试验标准，经医院伦理道德委员会批准。

1.2 方 法

观察组采用眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植的手术方法：术前采用龙胆紫标记拟定的上下切口线，采用含有肾上腺素的0.5%的利多卡因行局部浸润麻醉，沿切口线切开皮肤，切除上下切口线之间的松弛多余皮肤和睑部眼轮匝肌，使眶外部眼轮匝肌充分暴露，而后自骨膜外垂直肌纤维方向切除外眦角水平线处宽约1cm眶外侧眼轮匝肌，适当止血；匝肌切除后遗留的组织凹陷，可利用眶隔脂肪疝出的特点，剪切适当的脂肪瓣，设计成带蒂组织瓣，填充于组织缺损处；对于无脂肪突出者，可预留睑部眼轮匝肌，设计成带蒂组织瓣，旋转180°填充于组织缺损处；最后以5-0细丝线严密缝合，保证上下切口自然对位。

对照组采用传统切开睑板固定重睑术：采用龙胆紫标记拟定的上下切口线，采用含有肾上腺素的0.5%的利多卡因行局部浸润麻醉；沿标线切开皮肤，于切口上下边缘分别保留一窄条眼轮匝肌；轻压上睑，打开眶隔，切除疝出眶隔脂肪；向上牵拉眶隔脂肪，同时向下牵拉睑板前眼轮匝肌，确定睑板上缘位置；从睑板上缘垂直进针，穿过睑板浅层及切口下缘眼轮匝肌进行固定缝合，缝合位点分别为睑板内侧、瞳孔中点及睑板外侧；睑板较宽者避免固定位置过高，以造成睫毛上翻；对于外眦角老化松弛严重者在关闭皮肤切口前，采用5-0细丝线对外侧眼轮匝肌的上下端进行复位缝合；皮肤切口缝合采用皮肤-皮下组织-睑板前筋膜-皮下组织-皮肤的顺序行间断式缝合，保证重睑稳定性。

1.3 观察指标

⑴比较两组求美者的平均手术时间、术后拆线时间及术后1d、3d、5d时的疼痛状况：疼痛状态采用视觉模拟评分VAS[4]，采用0～10分计分法，分值越高表示求美者的疼痛症状越明显；⑵记录两组求美者术后血肿、神经损伤、闭眼困难等不良事件的发生情况；⑶对两组求美者进行跟追随访12个月，记录两组除皱疗效、上睑凹陷度及治疗满意度：①除皱疗效采用皱纹严重程度分级（WSRS）[5]评估，WSRS包括5级，I级无可见皱纹，Ⅱ级可见轻微凹痕及面部细小皱纹，Ⅲ级面部皱纹较深，面部伸展时消失，Ⅳ级面部伸展时有小于2mm的皱纹，V级面部伸展时有小于2-4mm的清晰的V形皱纹。做疗效评估时将治疗前后的皱纹分级差别≥2个等级时定义为显效，治疗前后皱纹等级≥1个等级时定义为有效，治疗前后皱纹无等级变化时为无效；②运用Park等[6]制定的相关标准评估上睑凹陷度：上睑眶边缘与上睑最凹处水平距离＜0.5cm为1级，0.5～1.0cm为2级，＞1.0cm为3级，＞1.0cm且伴有上睑下垂为4级；③满意度评价：治疗满意度采用本院自制的“满意度评价问卷”，该问卷包括面部功能、除皱效果、上睑凹陷改善效果、医疗服务评价和治疗体验5个方面，每方面包括5个评估项目，每项采用0～2分评分法，0分为不满意，1分为一般，2分为满意，总分0～50分，分值越高表示求美者的治疗满意度越好。

1.4 统计学方法

运用SPSS 20.0处理数据，两组求美者的平均手术时间、术后拆线时间等计量资料比较采用均数±标准差（）表示，组间同一时间比较采用独立样本t检验；两组求美者术后12个月时的除皱疗效、上睑凹陷度分析采用成组秩和检验；一般资料中两组求美者的眼部美容整形史比较采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间及恢复状况比较

观察组的平均手术时间、术后拆线时间显著低于对照组（P＜0.05），两组术后1d、3d及5d时的VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。92例求美者均手术成功，伤口愈合良好，无明显的瘢痕及台阶感，无神经损伤和闭眼困难等严重并发症发生。

表1 两组手术时间及恢复状况比较()

表1 两组手术时间及恢复状况比较()

2.2 两组除皱疗效比较

随访期间观察组失访1例，剩余45例有效病例，对照组失访2例，剩余44例有效病例。观察组术后12个月时的除皱疗效显著优于对照组（Z=2.236，P=0.026），见表2。

表2 两组患者术后12 个月除皱疗效比较[n(%)]

2.3 两组上睑凹陷度比较

术后12个月时，两组上睑凹陷改善情况比较无统计学意义（Z=0.862，P=0.390），见表3。

表3 两组上睑凹陷度比较[n(%)]

2.4 两组治疗满意度比较

术后12个月时，观察组求美者的满意度总评分显著高于对照组（P＜0.05），见表4。

表4 两组整形满意度比较[，n(%)]

表4 两组整形满意度比较[，n(%)]

2.5 典型病例

患者女，55岁，上睑皮肤松弛，外眼角下垂，外眦角鱼尾纹明显。采用眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣移植治疗，获得满意效果，见图1。

图1 患者治疗前后对比

3 讨论

本研究适当切除了求美者外眦部眼轮匝肌，破坏了眼轮匝肌的环状结构，可从根本上降低眼轮匝肌的收缩功能，减轻其对周围皮肤的牵拉作用，可缓解术后外眦角鱼尾纹的再发生[7]；同时切除上睑松弛多余的皮肤和脂肪，不仅可一定程度上缓解上睑凹陷，达到年轻化的目的，还可保护面神经颞支较大分支，避免出现术后闭眼困难等症[8]；术中还注意彻底止血，防止并发术后眶内或球后血肿[9]。本研究中92例求美者均顺利完成手术，伤口愈合良好，未出现明显瘢痕及闭眼障碍等不良事件，说明眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植的治疗方法，安全性良好。

术后5～7d内所有求美者拆线完成，切口一期愈合良好。其中观察组出现1例真皮缝合后皮下结节炎症，拆除缝合线后经适当干预后痊愈；对照组出现1例一侧眉毛暂时性活动障碍，跟踪回访3个月后自然恢复。对两组治疗及恢复期间的疼痛状态、手术耗时及拆线时间比较发现，观察组的平均手术时间、术后拆线时间明显少于对照组，但两组术后1d、3d及5d时的VAS评分比较无显著差异。切开睑板固定法作为一种历史悠久的重睑形成术，在上睑臃肿、上睑皮肤松弛、睫毛内翻等症状的治疗与应用广泛[10]。该术较为复杂，对施术者的要求较高，且切口线在术后3～6个月时仍较为明显[11]。本研究证明，眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植术与传统重睑术相较，具有明显的操作简单、恢复快的优势，具有临床推广的基础。为探究两组求美者的远期恢复效果，本研究分别对其进行为期12个月的追踪回访，发现观察组求美者的除皱效果在术后12个月时显著优于对照组。这是由于，本研究在对上睑松弛老化的皮肤和眼轮匝肌进行切除后，利用松弛的眶隔及脱出的脂肪，设计成带蒂组织瓣，填充于局部凹陷处，对于无脂肪疝出者，取适量眼轮匝肌进行填充。这种术中处理方式可有效阻断被切断的眼轮匝肌纤维重新愈合，从而达到长期抑制眼轮匝肌环状收缩功能的作用，以延长除皱效果[12]。另外，在术中剪切脂肪组织瓣时不宜切取过多，以免影响眶隔脂肪组织的正常固定及缓冲眼部震荡的作用[13]。

上睑皮肤松弛、皱纹增多等因素均可引发上睑凹陷、多重睑等面部问题[14]。本研究中92例求美者中，观察组21例伴有上睑凹陷，对照组中17例。分别对上述求美者进行术后12个月的随访，比较其上睑凹陷改善效果，结果显示观察组上睑凹陷1级、2级的求美者例数虽多于对照组，但两组总体比较差异无统计学意义。分析眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植虽可一定程度的改善上睑凹陷症状，但其改善作用还需进一步探究。治疗满意度评估显示，观察组求美者在除皱效果、上睑凹陷改善及治疗体验方面明显优于对照组，说明眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植术的临床应用反馈良好[15]。本研究中为消除缝合后的“猫耳”现象，采用顺鱼尾纹适当外延切口缝合的方法，得到求美者的广泛好评。

综上所述，眼轮匝肌部分切除联合眶隔脂肪瓣或眼轮匝肌瓣移植治疗外眦角鱼尾纹不仅操作相对简单、创伤小、恢复快，还具有良好的远期除皱效果，求美者的接受度及满意度较好。本研究为单中心、双盲试验，样本量较少，研究结论存在一定的局限性，期待后续补充。