明代法外刑的历史兴盛与时代扭曲——以明代廷杖制度为例

许 便 红

(东莞理工学院 城市学院，广东 东莞 523419)

一、问题的提出

《管子·心术》道：“刑者，恶之末也。”《后汉记》载，“《春秋》之义，功在元帅，罪止首恶，故赏不僭溢，刑不淫滥”。刑必用，用必有度，有度则康治。然而，占统治地位的儒家学说提出的君君臣臣、父父子子的伦理观念，加之等级森严的尊卑秩序，使皇帝具有至高无上的权力与尊严。《明史》曰：“为人君者，父天母地子民，皆职分之所当尽。”[1]7044正是这种情况的真实写照。皇帝对臣民有主宰、支配甚至生杀大权，且臣民必须遵从。这使在封建皇权统治下，人们的所有行为都以服务皇权为最终目标。因此，虽有法定的刑罚制度，法外刑却屡见不鲜，其与法内刑地位平等甚至高于法内刑而存在，“这不仅显现出封建专制统治下人治残酷的一面，而且展现了人性的特点与社会文明的程度”[2]7。

明代廷杖制度是法外刑的典型代表。廷杖贯穿整个明代且与国运相始终。直至崇祯末年，仍不愿丢弃祖宗的法宝——廷杖[3]801。《明史》载：“刑法有创之自明，不衷古制者，廷杖、东西厂、锦衣卫、镇抚司狱是已。是数者，杀人至惨，而不丽法。踵而行之，至未造而极。举朝野命，一听之武夫、宦竖之手，良可叹也……廷杖之刑，亦自太祖始矣。”[1]7331关于廷杖的渊源，沈家本认为：“廷杖为有明一代粃政，然其事则不始于明。如东汉世祖之杖丁邯，明帝时九卿皆鞭杖；隋高祖于殿廷打人，一日之中或至数四。唐玄宗之杖蒋挺、姜皎于朝堂，皆前事也。东汉之捶扑，以左雄之言而除。隋高祖性虽猜忌，亦尝以高颎等切谏，殿内去杖。开元时，以张说之言而止，未有如明代之廷杖直与国运相始终者也。”[4]338“《明志》称廷杖之制自太祖始，今考太祖三十余年中，实无明文创制此制，又以六年之诏证之尤信，然则太祖特偶一为之，而不图其后世之因而甚焉。是故用法不可不慎，以为创自太祖则非也”[4]337。因此，说明代廷杖始于明太祖是正确的。洪武八年(1375)，茹太素①上疏奏事，言辞有所触犯，明太祖大怒，在朝堂对茹太素使用杖刑。茹太素是明代第一个受廷杖的朝臣。洪武十四年(1381)，明太祖将工部尚书薛祥②廷杖致死。但是，如果认为明太祖是使用廷杖的创始人，是不正确的。沈家本认为，廷杖汉代就有，“东汉初，丁邯被选为郎，嫌官卑职小，托病不赴任，光武帝刘秀大怒，就命令武士用头号大杖对他予以责罚”，“东汉明帝时，政事严峻，九卿常被鞭杖”[4]323。这是汉代使用廷杖的确切证据，北魏、金及元延续使用廷杖。

廷杖被明太祖的后继者继承，在充分发挥其威力后，廷杖使用次数愈频、受罚人数愈多、惩罚手段愈狠毒。那么，渊源已久的廷杖为什么到明代达到兴盛？在明代又产生了怎样的时代扭曲？这是笔者将要阐释的问题。

二、明代廷杖制度的历史兴盛

作为拥有至上权威的封建王朝统治者，为了自己及其子孙的万代统治，寻求一切可以为之服务的工具。前朝的灭亡使新王朝统治者吸取教训、总结经验，以求江山稳固、国祚绵延，明代也不例外。明初统治者明太祖朱元璋被称为草根皇帝，由于其身世的特殊性，造成了明代特有的刑罚现象，这种现象被其后世子孙作为明证传承下来。

(一)明法制，谙人治

《说苑·理政》曰：“刑者，惩恶而禁后者也。”刑之目的，在于维护皇权，有惩前毖后的功效，历代统治者皆知用刑来巩固至上的权威，重视立法，以法治民。明代统治者不外如是。朱元璋开国之初，就十分重视立法工作，主张“立国之初，当先正纲纪”，“夫法度者，朝廷所以治天下”。政权初定，朱元璋认为“治乱世必用重典”。《律令直解》洪武元年(1368)完成，《祖训录》洪武六年(1373)完成，《律令宪纲》洪武六年颁行，《大诰》四编洪武十八年至二十年(1385～1387)依次颁行，《皇明祖训》洪武二十八年(1395)定名颁行。

明代统治者非常重视法制宣传和普法教育。洪武元年十二月《律令直解》制定，颁行郡县。明太祖对大理卿周祯等说：“律令之设，所以使人不犯法，田野之民岂能悉晓其意，有误犯者，赦之则废法，尽法则无民。尔等前所定律令，除礼乐、制度、钱粮、选法之外，凡民间所行事宜类聚成编，直解其义，颁之郡县，使民家喻户晓焉。”[5]225《明大诰》颁布后，明太祖下令“全国军民从诵习”、户户有此一本、家藏《大诰》者罪减等，甚至科举考试都以《大诰》命题。《大诰》与《明律》同用，具有最高的法律效力。“洪武《教民榜文》，民间子弟十八岁者或十三岁者，此时欲心未动，良心未丧，早令讲读，二编三诰诚以先人之言为定，使知避凶趋吉，日后皆称贤人君子，为良善之民，免贻父母忧虑亦且不犯刑宪，永保身家”[6]337。

然而，几千年的封建史，是一部政治斗争剧烈、阶级矛盾尖锐的历史，统治者必须运用王之权术来巩固皇权的无上性。他们既懂法治，也深谙人治，于是法外刑应需而生。作为草根皇帝的明太祖，在奋斗过程中的所见所闻、所思所想、所遇所历，都成为其稳固江山统治的“宝贵经验”。廷杖作为明代之前使用过的刑罚，成为明初统治者有迹可循并大肆运用的合理借口。廷杖的使用，有其特定的社会历史背景，明统治者对其的“自由发挥”，使其在明代呈鼎盛之势。

(二)知凌辱，长震慑

人有人格，物有物品。多数古人对于精神的追求甚于物质。于谦的“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间”，陶渊明的“吾不能为五斗米折腰，拳拳事乡里小人邪”，这些诗句表达了高洁之人对于崇高精神的追求。明代作为典型的封建专制王朝，统治者不会放过任何对皇权有利的工具。统治者对朝臣身体的公开惩罚，不仅满足了皇权至上的自豪感，还通过对朝臣肉体的凌辱，以达到对其精神的凌辱。这对于受罚者来说是双重打击，特别是精神凌辱使其更无法忍受，这种双重凌辱对旁观者也能起到震慑作用。这种一箭双雕的王之权术，在统治者眼中是御下的有力武器。

1.凌辱与统治

《礼记·曲礼上》曰：“礼不下庶人，刑不上大夫，刑人不在君侧。”汉初贾谊说：“廉耻礼节，以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪，不及大夫，以其离主上不远故也。”士大夫等上层阶级触犯刑律，若犯重罪则将其处死或赐死，而不使用黥面、割鼻等残害肢体、侮辱人格的肉刑，这是对士大夫等上层阶级的保护，特别是对其精神上优越性的保护。林俊谏廷杖疏云：“又闻古者挞人于朝，与众辱之而已，非必欲坏烂其体肤而致死也，亦非所以待士大夫也。”[4]337解缙在给明太祖的万言书中说：“大臣有过恶当诛，不宜加辱。”[1]7126可见，在封建等级森严的社会背景下，上层社会精神上的优越感已超越生命而存在，甚至成为一种社会文化而流行。“公卿之辱，前此未有。又因正旦朝贺，怒六科给事中张思静等，皆朝服予杖，天下莫不骇然”[4]336。统治者利用这种深入人心的文化意识，通过精神上的凌辱来达到御下的目的。

(1)廷杖行刑地的公开性 “凡杖者，以绳缚两腕，囚服，逮赴午门外”③。廷杖大多执行于午门外，受刑者身穿囚衣，被押到午门广场，司礼太监宣读皇帝的谕令。受刑者臀部受刑。成化前，朝臣受刑不脱去衣裤，或者穿着厚棉衣，或者外裹一层毛毡，即便如此，受刑者数月无法起身。到宦官刘瑾监刑时，必须去掉受刑者的衣裤，杖其臀部，被杖死者多数。到了明末，甚至在金銮殿上使用廷杖。“崇祯十六年，吴昌时被弹劾，思宗朝堂审问，吴辩驳，思宗怒，吩咐用刑，阁臣蒋德璟为之讲情，无果，旋用刑”[4]337。当时蒋德璟、魏藻德在场，蒋德璟为吴昌时讲情时说：“在金銮殿上用刑，是大明朝三百年来没有发生过的事。”明思宗说：“吴昌时这厮，也是三百年来未有之人。”于是明思宗命用刑打断吴昌时大腿，吴昌时昏死过去。“不久，蒋拱宸亦触怒思宗，思宗大喝一声：‘打’，行刑校尉即对蒋当头一杖，纱帽顿成两半”[2]197。此时的廷杖行刑虽已无特定的地点，且不分场合、不讲方式，但都是公开行刑，行刑地具有公开性。

(2)廷杖行刑方式的随意性 廷杖行刑者可根据皇帝的授权、司礼太监的态度决定行刑后果的不同，监刑太监有决定朝臣生死的权力。明代廷杖分为“着实打”与“用心打”。所谓“着实打”，即用力打、卖力打；所谓“用心打”，即往死里打。行刑者凡听到“用心打”时，就会用大力、下狠手，行刑者每打5下即换人。朝臣性命是否能保，取决于监刑太监的脸色与脚尖。“午门廷杖，司礼监、锦衣卫使分坐左右，列校行杖之轻重，匪独察二人之语言辨其颜色也，黠者每视其足，足如箕张则囚可生，靴尖一敛则囚无生理矣。以朝臣之死生恣阉竖武夫之喜怒，真可叹息痛恨也”[4]338。胡太初《画帘余论·用刑篇》言：“行杖者或观望声势，或接受贿赂，行谴之时，殆同儿戏，此非所以使人畏，乃所以使人玩也。”[4]339

明代廷杖行刑地的公开性与行刑方法的随意性，就是对朝臣凌辱的公开性与随意性。古人重礼而尊礼，尊礼而重精神，精神的凌辱较之肉体的痛彻要严重得多。明太祖常与侍臣论大臣礼，太史令刘基曰：“古者公卿有罪，盘水加剑，诣请室自裁，未尝轻折辱之，所以存大臣之体。”[5]806侍读学士詹同进言：“古者刑不上大夫，以励廉耻也。必如是，君臣恩礼始两尽。”[4]335精神的凌辱虽可为皇权的巩固起到作用，然而慑于此种凌辱，朝臣大多明哲保身、争相贿赂甚或投机取巧、结党营私。“公卿之辱自古未有”，以长久统治而言，此举弊大于利，得不偿失。

2.震慑与统治

“明太祖平武昌，即议律令”[5]336。明代沿用隋唐以来的五刑制度，以稳定皇权。但政权初定，统治者内心的惶恐加上政治斗争的激烈，导致法外刑的存在并肆意泛滥。等级森严的封建秩序使皇帝拥有绝对的的权威，皇帝的决策、命令不能违抗，致使虽有明确的法典、法规，却无科学完整的法制系统，皇帝在执法中可以随意改动既定的律文，随时发布新律文[2]4。在专制统治的淫威下，法律被挤压、被扭曲，处于弱势地位，皇权使用法外刑时，法律无力反抗与阻止。明太祖颁布《大诰》四编，其中《大诰》前编74条，成于洪武十八年十月；《续编》87条，成于洪武十九年(1386)三月；《三编》43条，成于洪武十九年十二月；《大诰武臣》32条，成于洪武二十年(1387)十二月[7]27。这些是明太祖对臣民发布的训示和其直接处断的典型案例汇编，这些案例的创制超出了五刑，创历史之严酷。廷杖没有明确地被列入明代法典，却在实践中被统治者娴熟使用，无不体现着人治高于法制的特性。

明代统治者为了稳定统治，将法外刑——廷杖发展为一种制度且长期存在。明代廷杖使用的不确定性产生了寒蝉效应，使得“天下莫不骇然”，对朝臣起到了震慑作用。

(1)廷杖使用的原因不尽相同 成化十五年(1479)，汪直在诬陷马文升、牟俸等人时，认为给事御史李俊、王浚等56人包庇马文升等，于是对李俊、王浚等20人施行廷杖[4]336。成化十八年(1482)，“南御史李珊等以岁祲请振。帝摘其疏中讹字，令锦衣卫诣南京午门前，人杖二十，守备太监监之”[8]831，史称“南京行杖”。此事件是皇帝因为大臣上疏中的错字而使用廷杖。嘉靖初年(1521～1524)，明武宗卒，朱厚熜过继给明孝宗做子嗣，成为明武宗的弟弟继承大统，即明世宗嘉靖皇帝。朱厚熜即位后下旨免去“本生”的称呼，并给亲生父亲加皇帝谥号，群臣舆论哗然，认为明世宗的做法不合大礼，跪谏其改变主意；明世宗大怒，廷杖其中16人，这就是明史上著名的“议大礼事件”。此事件中，皇帝因为一己私利而使用廷杖。嘉靖十二年(1533)，郭君弼上书皇帝：近期彗星的出现是上天的警示，恐有不好的大事发生。因此触怒明世宗，明世宗命人对其拷打后拉到午门外施行廷杖。此事件中，皇帝因为不愿听不好的事情而使用廷杖。万历五年(1577)，张居正父亲去世。当时，张居正的改革刚刚开始，此时离开必使改革功亏一篑。于是，张居正做出了唯一的选择——夺情。张居正此举受到许多大臣弹劾。而年幼的万历皇帝也离不开张居正，不想让其回乡守孝3年。于是，万历下旨将带头弹劾张居正的吴中行等5人廷杖，这就是历史上著名的“江陵夺情”事件。直至明灭亡前，廷杖依然为统治者使用。崇祯十三年(1640)，江西巡抚解学龙以“忠孝”为由向朝廷举荐黄道周。解学龙说：“我明道学宗主，可任辅导(相)。”崇祯一听大怒，下令将二人入狱，以“伪学欺世”之罪重治，由于几位大臣力谏，为他们求情，改为廷杖80，充军广西[3]801-803。可见，明代廷杖使用原因具有不确定性，由统治者和掌权者依心情和利益而决定是否使用。

(2)被廷杖人数之多超乎想象 正德十四年(1519)春，宦官江彬鼓动明武宗南巡，群臣纷纷上书劝谏明武宗不要听信江彬的奸佞之言，劳民伤财，这就是“正德南巡之争”。明武宗大怒，传旨将上疏进谏的兵部职方司武选郎中黄巩、兵部员外郎陆震等数人下诏狱，将翰林院修撰舒芬等107人罚跪午门外5天。5天之后，明武宗又下令在午门对舒芬、黄巩等人各施杖刑30～50，被杖死者11人。几天后，明武宗又下令将已下诏狱的黄巩等人予以廷杖，两次共打168人，打死15人[4]337。嘉靖初年的“议大礼事件”，被明世宗廷杖的134人中16人死亡[9]273。朱国祯《涌幢小品》载，审理李福达一案时，张璁、桂萼倚仗武定候郭勋的权势，杖朝士40余人，其中有被杖死者[10]21。

(3)廷杖手段残忍怵目惊心 《明史》记载，赵用贤、吴中行、艾穆、沈思孝和邹元标等一起受廷杖。吴中行被廷杖后昏死，灌药后醒来，医生为其割腐肉几十块，股间深挖约一寸，几乎挖完了肉；赵用贤被廷杖后抬到家时，烂肉开始脱落，有似巴掌大小，他的妻子将脱落下的肉用盐腌后藏起来；沈思孝被廷杖后，回到家，医生将其烂肉剜去，割取活黑羊腿上的好肉，塞入他的皮肤内，缝好敷药，流放途中，仍血流不止；邹元标被廷杖后虽痊愈，但每逢天阴，胯骨间隐隐作痛，晚年竟不能弯腰作揖。崇祯十七年(1644)，熊开元和姜埰直言进谏，明思宗大怒，熊开元被廷杖，其间又与其他酷刑相交替，先受拶刑，再受杖100，又夹1次，再打50棍，2天后又夹1次，打50棍，再剥光衣服打40棍，致其奄奄一息，九死一生；姜埰在午门受廷杖，四肢被缚，无法动弹，只露出屁股和大腿受杖，行刑杖折断几根，姜埰昏死过去，被抬回家后，医者用刀割去烂肉约一斗，其弟采用流行秘方，口对口喂人尿，他才慢慢苏醒，后虽逐渐康复但青痕直到膝盖以下[2]197。

不论对臣民进行身体的凌辱，还是精神的凌辱，对于明统治者而言，都是维护皇权至上的工具。不仅要学会用，还要用到好处、用到妙处，才能发挥其最大的作用。然而，严刑峻法不足以震慑臣民，使之禁“恶”，明代统治者也意识到了这一点。明太祖晚年意识到严刑峻法不足以教化臣民，“朝治而暮犯，暮治而晨亦如之，尸未移而人为继踵，治愈重而犯愈多”[4]338。因此，洪武三十年(1397)以后，《大诰》所规定的重刑基本舍弃④，但廷杖这种法外的刑罚却为其后继者提供了合法的依据，并逐渐演化成一种制度而长期存在。

三、明代廷杖制度的时代扭曲

法外之刑历代都有，作为明代统治者备受青睐的廷杖制度，意在维护其“家长式”的权威统治。然而，廷杖在明代中后期失去了它原有的历史效能，呈现扭曲之势。在宦官专权、党同伐异的局面下，宦官利用廷杖的“威势”以权谋私、排除异己，甚至把控朝政，致使朝廷上下人人自危，“辱公卿犹可言也，王振、刘瑾、魏忠贤之徒叠起而得志，率由于此”[4]337。与此同时，伴随这种变态刑罚的，是另一种扭曲的朝臣状态——主动要求受此惩罚，以达到名垂千古的目的。

(一)宦官擅权专政，党同伐异

明初统治者深谋远虑，禁止宦官干政。“初，太祖禁中官预政。自永乐后渐加委寄，然犯法辄置极典。宣宗时，袁琦令阮巨队等出外采办。事觉，琦磔死，巨队等皆斩。又裴可烈等不法立诛之。诸中官以是不敢肆”[1]7351。到明中期，宦官权力逐渐扩大，加上其和皇帝日常的亲密关系，容易导致宦官专政。

1.宦官擅权专政

廷杖由司礼太监监刑，这就放大了宦官的权力。司礼太监虽听从皇帝的命令，但可根据自我意愿进行监刑，廷杖的“着实打”“用心打”，即有力证据。行刑者仔细辨听司礼太监的言语，观察其面部表情，然后做出行刑轻重的决定。此时，囚生囚死，掌控自如。宦官权力的放大，后果极为严重，他们或与朝臣勾结，或把持朝政、党同伐异，更有甚者，假传圣旨、残害忠良。“盖监杖用内官，行杖用卫卒，士大夫既悬命其手，则欲小人之不归诚于彼，而君子之不触其祸难矣”[4]337。明英宗时，“及英宗立，年少，振狡黠得帝欢，遂越金英等数人掌司礼监，导帝用重典，御下防大臣欺蔽。于是大臣下狱者不绝，而振得因以市权”[1]7351。宦官王振迎合皇帝意愿，加上皇帝年幼无知，受其蒙蔽，致其干涉朝政。然而，当时的太皇太后非常倚重杨士奇、杨荣、杨溥(史称三杨)，有事即派宦官到内阁同他们商议，然后再进行裁决。此时，王振不敢肆意妄为。太皇太后去世后，王振的权势逐渐增大，“帝方倾心响振，尝以先生呼之。赐振赦，极褒美。振权日益积重，公侯勋戚呼曰翁父，畏祸者争附振免死”[1]7352。“至正统中，王振擅权，尚书刘敷、侍郎吴玺、陈瑺、祭酒李时勉率受此辱，而殿毙行杖习为故事矣”[4]336。至此，王振在朝廷上的权势达到顶峰，廷杖成为其擅权专政、谋取私利的有效工具。

2.宦官党同伐异

宦官专政期间，培植党羽、排除异己，谋取私利。“成化年间，宦官汪直乱政,曾将给事中李俊、王浚等五六人各廷杖二十。御史许进得罪汪直，也被廷杖，几乎致死”[2]192。宦官刘瑾专政时，党同伐异，暴虐成性，专设机构为排除异己而用。“正德元年，杀东厂太监王岳，命丘聚代之，又设西厂以命谷大用，皆刘瑾同党也。瑾又改惜薪司外薪厂为办事厂，荣府旧仓地为内事厂，自领之。京师谓之内行厂”[4]337，东西两厂、内行厂，成为专为刘瑾服务的机构。朝臣如有忤逆刘瑾的，他就伺机观察，然后妄加罪名，进行报复。刘瑾不仅颠倒黑白、迷惑圣听、曲意矫旨、欺上瞒下，还假传圣旨，随意对朝臣使用廷杖，以此惩处不服从自己的人。“加酷烈焉，且创例，罪无轻重皆决杖，永远戍边”[4]337。廷杖在刘瑾排除异己过程中发挥了巨大作用，凡逆其者，都会受到廷杖。《明史》载：“正德元年，刘瑾逐大学士刘健、谢迁出京师，士人共怒，给事中艾洪、南京给事中戴铣、御史薄彦徽等二十一人，或独自具名、或几人联名，上疏请保刘、谢二人，亦弹劾刘瑾及另两宦官马永成、高凤。刘瑾在武宗前添油加醋、进献谗言，请得圣旨，二十一人皆逮捕，各廷杖三十。王守仁，时任兵部主事，上疏救戴铣，刘瑾假传圣旨，廷杖五十，死去活来，贬为贵州龙场驿丞。”[2]192沈家本《历代刑法考》引查嗣瑮、查浦语：“正德初年，南京御史李熙劾奏某贪官。触怒刘瑾，故求武宗圣旨将之廷杖三十。”[4]336廷杖作为宦官排除异己的工具一直被使用，魏忠贤将廷杖的任意使用发挥到极致。天启年间(1621～1627)，魏忠贤专政，并与客氏狼狈为奸，迫害异己手段残忍、阴毒，致使满朝文武不敢忤逆。《明史》载：“当是时，忠贤愤甚，欲尽杀异己者。顾秉谦因阴籍其所忘姓名授忠贤，便以次斥逐。王体乾复昌言用廷杖，威胁廷臣。未几，工部郎中万燝上疏刺忠贤，立杖死。又以御史林汝翥亦予杖。廷臣俱大詟”[1]7371，“又杀廷弼，而杖其姻，御史吴欲中致死。”[1]7372由此可见，凡是违反魏忠贤的意志、侵犯其权威者，都会受到残酷的廷杖。魏忠贤专权时，朋党之争激烈，其利用此种酷刑，排斥、铲除异己，以达到擅权专断的目的。顾宪成在给皇帝上书中说：“忤魏忠贤者，率指目为东林，抨击无虚日。借魏忠贤毒焰一网尽去之。杀戮禁锢，善类为一空。”[1]7382

明代中后期，宦官为了擅权专政，党同伐异，对于违反自己意志的人，进行残酷报复，在把控朝政的同时培植党羽，并把党羽亲信安插在重要的位置，以备不时之需。廷杖成为宦官惩处异己的得力工具。

(二)朝臣受杖动机扭曲

正德年间(1506～1521)，刘瑾专权，廷杖被其运用到极致。刘瑾等宦官甚至可以以自己的意愿对朝臣施行廷杖。然而，对于当时的一些朝臣来说，廷杖带来的“荣誉感”已超过了身体上的疼痛，只要不死就可以提升自己在文官系统和读书人中的名气，以至于形成了“想成名，挨廷杖”的畸形“成名之路”。

1.宦官创设廷杖新方法

宦官刘瑾创设了廷杖的新方法，其阴毒程度，让人无法想象。“闻诸恶少年行习行杖时，先缚革为二人，一置砖于中，一纸裹其外，俱以衣覆之。杖置砖者，视之若轻，徐解而观，则砖都裂。杖纸裹者，视之极重，而纸无伤，能如是则入选”[4]339。大意就是，在考核的时候，用皮革做2个人，一个用砖填满，另一个外面裹层纸。参加考核的人在打的时候，打砖时手劲显得很轻，但是砖裂了，打纸时显得下手很重，但纸却没有破，这样的人才可以算得上合格。正德以后，嘉靖、万历等朝也都采用刘瑾创立的这套方法。“下下严峻，然后人自畏服，初不在乎数目之多，徒为行杖者卖弄耶”[4]339。其实廷杖让人害怕的不是受刑数量的多少，而是行杖者在行刑时的任意性所导致后果的不可预测性让人畏惧。沈家本感慨道：“以朝臣之生死恣阉坚武夫之喜怒，其可叹息痛恨也。”[4]339

2.朝臣受杖动机扭曲

廷杖的扭曲不仅限于以上所述。起初，有朝臣直言劝谏，触犯了皇帝，皇帝大怒，对其进行廷杖以示权威。受刑者虽然遭受了皮肉之苦，但却因敢于在朝堂上对皇帝面折廷争而扬名天下。如此，不仅可以得到时人的敬仰，还可以名垂“竹帛”，在精神上得到极大的满足。这种可以“名垂千古”的榜样使更多的朝臣为了名留青史而主动要求受廷杖之刑，以健康甚至生命换取舆论的同情，以期站在道德的至高点，受廷杖演变为至上的荣耀。言官，从朱元璋开始便从制度上给予广泛而重大的职权。言官的职责是规谏皇帝，弹劾、纠察百司、百官，巡视、按察地方吏治等。从中央到地方的各级衙门，从皇帝到百官，从国家大事到社会生活，都在言官的监察和言事范围。所以，明代言官身份独特、职权特殊，并以群体的面貌在整个社会形成一股威慑力量。但到了明代后期，言官失去了原有的作用，谏言对于他们来说是有利无害、博取名声的行为。谏言被皇帝接受是他们的功劳，如果言辞激烈惹怒皇帝受一顿廷杖，还可以名流千古，无论如何都是可为的。但根据历史资料来看，历朝历代的言官名留青史的不多，在这为数不多之中，以明代最多。黄仁宇评价：“有的人却正好把这危险看成表现自己刚毅正直的大好机会，即使因此而牺牲，也可以博得舍生取义的美名而流芳百世。”[11]85

明代中后期，廷杖在特殊的历史时期发挥了其邪恶、扭曲、变态的作用。廷杖制度成为宦官专权的手段、朝臣留名青史的工具。康德曾经说过：“从扭曲的人性之材中，造不出什么直的东西。”[12]23当然，廷杖在一定时期不仅维护了君主的至高权威，更为其专制统治起到重要作用。但是，利用这种变态的方式控制并强迫朝臣接受皇权的至高无上，显然是违背人性的。虽然，这种方式曾经起到一定的作用，但也是暂时的、不可能长久的。

四、结 语

廷杖到了明代成为常态化，且上升为一种制度。由于统治者使用廷杖的随意性，对朝臣具有震慑作用。多数朝臣臣服于廷杖的淫威之下，虽有正义之士，但所起作用微乎其微。“掌权者”利用廷杖的威力，党同伐异、谋取政治及经济利益。沈家本说：“廷杖残毒状，以上二说言之为详。吾尝谓明祚之亡，基于嘉靖，成于万历，天启不过扬起焰耳，是可为太息流涕者也。”[4]339纵观历史，民主法治、以人为本才是国家兴盛的根本。作为代天牧民的皇帝，理应宽以待民、躬勤政事，而非峻法震慑、荒诞暴虐。权力不是封建帝王随心所欲的工具，而是为民谋利的公器，舍私心以为公，安邦以治民，才是最优之选。

注 释：

① 茹太素，晋宁路泽州(今山西晋城泽州县大阳镇)人，洪武年间官至户部尚书.《明史》对其的评价是“以平允称”“抗直不屈”等.“以平允称”是说其高超的办事能力，“抗直不屈”则是其高尚的政治道德品质.茹太素是有责任心、原则性，正直、爱国的忠臣.

② 薛祥,字彦祥,无为(今安徽芜湖)人,跟随俞通海归附朱元璋.任工部尚书第二年，因亲属犯罪，朱元璋认为薛祥包庇不报，毙于杖刑之下.薛祥死后，其子薛能等4人，谪往琼州，遂为琼山人.薛祥是第一个被朱元璋杖毙的官员.

③ 关于这句描述的出处，沈家本在《历代刑法考》按中认为，这句描述似《明史稿》之文.沈家本认为此描述不是出于《刑法志》，而更像是出于《明史稿》.

④《大诰》在明太祖死后销声匿迹，但《大诰》在中国法制史上占据一席之地，为后世研究和批判封建重刑主义提供了鲜活的案例.