罗 欢
成都理工大学,四川成都 610059
大众旅游的不断发展,游客“到此一游”的旅游目的不断被深度文化体验所代替;很多景区在发展的过程中不断转型,将文化资源深入挖掘开发产品,使文化在游客的感受中得到传播。2014年6月明月村启动了以明月窑为核心的“明月国际陶艺村”的文化项目,形成了文化创意产业与乡村旅游互动、农村产业一体化、共创共享的发展新模式;所以本文针对游客在游玩过程中的体验进行研究。
首先从旅游体验的研究来看,目前主要集中在旅游者、旅游目的地、旅游产品、体验营销、旅游开发、体验活动、真实性等方面。例如派恩和吉尔摩合在1999年出版的《体验经济》一书中提出了体验经济的概念[1]。1997年,R yan指出旅游体验是综合多方面因素的休闲体验活动,它还具有学习和娱乐的功能[2]。谢彦君教授在《基础旅游学》一书中首次提出了“旅游体验”的理念[3]。之后谢彦君教授又利用现象学和格式塔心理学的理念提出了“旅游场”的概念[4]。
从文化创意的游客体验来看,国外对文化创意旅游体验的研究主要包括对文化创意产业和文化创意产品的体验两个方面;国内对文化创意旅游的体验研究还是基于文化旅游的基础上,主要表现在对文化遗产旅游、文化休闲旅游、文化创意产业园区旅游等方面。例如Pine和Gilmore主张利用文化创意的元素吸引游客,达到旅游产业发展的目的[5]。Richards认为游客在创意活动的体验中能不断促进自身的发展[6]。文国繁从游客体验的角度研究了元阳县哈尼族文化旅游产品的设计[7]。
从研究现状来看,只有谢彦君等少数学者对旅游体验的质量因子做出研究,所以国内对旅游体验的研究宽度和深度还不够。为了丰富游客对旅游目的地的体验研究,本文就从明月村出发做出实际的调研,丰富目的地体验的研究内容。
明月村位于蒲江县甘溪镇,距离成都市约100多公里;这里是大五面山的浅丘陵地带,也是古代茶马古道和南方丝绸之路的重要驿站;甘溪镇利用特色文化资源,不断挖掘农创与文创资源,是具有鲜明特色的“茶艺临溪、陶艺小镇”。
2019年2月到2019年3月对游客进行了访谈,并回收问卷;将问卷的数据进行整理,再通过ECXEL以及SPSS20.0软件对数据进行分析。从旅游六要素的角度建立旅游体验评价体系,设立5,4,3,2,1的评价得分体系,分值越高体验度越好;综合考虑明月村文化创意旅游的体验因素,构建影响旅游体验的指标体系,包括饮食条件、住宿条件、交通条件、体验活动、购物活动、环境因素、其他因素的总体旅游体验度。
用Cronbach's alpha系数作为信度分析的主要指标,对回收的数据进行信度检验。结果如表1所示,α系数值为0.727并大于0.7,说明研究数据信度质量很良好。并且将“CITC值”小于0.2的因子进行处理,研究数据α系数值仍高于0.7,综合说明数据信度质量高,可用于进一步分析。
影响旅游体验的各个维度的均值与总体旅游体验度均值相比可看出,游前期待值(2.19)、饮食条件(2.457)、住宿条件(1.238)、交通条件(2.971)、体验活动(2.543)、环境因素(2.429)六个维度指标均未达到满意水平。
将A,B,C,D,E,F作为自变量,将G作为因变量进行线性回归分析。从表2可以看出,模型R平方值为0.331,意味着A,B,C,D,E,F可以解释G有33.1%变化原因。对模型进行F检验时发现模型通过 F检验(F=8.094,p=0.000<0.05),也说明游 A,B,C,D,E,F中至少一项会对G产生影响关系。模型公式为:
表2 线性回归分析结果(n=105)
另外,针对模型中多重共线性进行检验发现,模型中VIF值全部均小于5,意味着不存在着共线性问题;并且D-W值在数字2附近,因而说明模型不存在自相关性,样本数据之间并没有关联关系,模型较好。总结分析可知:B,D,E,F会对G产生显著的正向影响关系。但是A,C并不会对G产生影响关系。
通过Pearson相关系数检验G分别和A,B,C,D,E,F之间的相关关系。使用Pearson相关系数表示相关关系的强弱情况;如表3所示,通过统计分析得出了A和C与G之间的相关关系不明显,其他四个因子都呈现出0.01水平的显著性,有显著的正向相关关系。
表3 Pearson相关—详细格式
本文从文化创意旅游的角度分析了游客的旅游体验:发现游客对明月村文化创意旅游活动的体验度不深;并且明月村文创产品创新不足,产业链较短;存在卫生间、垃圾桶、饮水等配套设施不完善,游客体验度较差等问题。并针对这些问题给予一定的建议;首先寻找延伸文化,将茶马古道文化和书院文化融入其中,丰富明月村体验产品的内容。其次,不断扩展明月村的宣传途径,提升明月村的品牌形象。再次,从服务质量的管理、环境卫生的管理等方面来实现景区管理水平的提升。最后,明月村要不断强化对基础设施的建设,提高游客的满意度。