彩色多普勒血流显像诊断颈动脉狭窄的应用价值分析

彭 云

（锡林郭勒盟蒙医医院超声科，内蒙古锡林郭勒盟 026000）

缺血性脑卒中的发生与颈动脉疾病关系密切，了解缺血性脑卒中患者颈动脉狭窄程度对评估患者病情有重要意义[1]。数字减影血管造影（DSA）是一种新型X线成像系统，其通过对比注入造影剂前后的影像变化来对某一结构或组织进行细微观察，其能避免骨骼与软组织影的重叠，局部结构显现较为清晰，但DSA检查属于有创操作，且造影剂存在过敏风险，其应用具有一定局限性。而彩色多普勒血流显像（CDFI）是一种依据多普勒效应来检测血流的性质和流速的新型技术，其具有无辐射、分辨率高、无创等优势，近年来亦有其用于评估颈动脉狭窄的相关报道，但其诊断效能是否优于DSA仍存在一定争议[2]。本研究以DSA检查为金标准，评价CDFI诊断颈动脉狭窄的临床价值，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2020年12月锡林郭勒盟蒙医医院收治的70例缺血性脑卒中患者为研究对象。男性43例，女性27例；年龄45~81岁，平均年龄（65.82±5.50）岁；病程1 h~4 d，平均病程（1.65±0.21）d。本研究经锡林郭勒盟蒙医医院医学伦理委员会审核批准；患者及患者家属签署知情同意书。纳入标准：①符合缺血性脑卒中诊断标准并临床确诊[3]；②意识清楚，认知正常。排除标准：①发病至入院间隔时间超过7 d；②恶性肿瘤患者；③除缺血性脑卒中以外其他脑血管疾病患者。

1.2 检验方法 所有患者均接受CDFI及DSA检查，且以DSA为金标准。先行CDFI检查：采用彩色多普勒超声诊断仪[深圳市开立科技有限公司，国食药监械(准)字2004第3230783号，型号：SSI-5000]进行检测，线阵探头，探头型号：SP 4-10，探头频率范围设置为2.6~12.0 MHz；患者取仰卧位，充分暴露颈部，利用探头自锁骨上胸锁乳突肌外缘横向扫查，对颈动脉进行纵向扫描；多普勒束角度范围30~60°，一旦发现狭窄部位，则计算其狭窄度。后行DSA检查：采用血管造影机[通用电气（中国）医疗集团，进口产品注册标准 YZB/FRA 1331-2011，Innova 3100-IQ]进行检查，患者取平卧位，充分暴露两侧腹股沟区，2%利多卡因（山东圣鲁制药有限公司，国药准字H20063986，规格：10 mL∶0.2 g）局部麻醉后，应用sledinger技术进行股动脉穿刺，放置5F导管鞘，导丝引导下由导管鞘送入5F猪尾巴管造影主动脉弓，进行颈内动脉造影，造影剂为碘普罗胺注射液（德国Bayer Schering Pharma AG，国药准字J20130157，规格：100 mL∶76.89 g），观察血管狭窄或闭塞情况。

1.3 观察指标 ①颈动脉狭窄检测结果分布，按照无狭窄、轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄、完全闭塞进行统计，分析DSA、CDFI检测结果；②颈动脉狭窄经CDFI检测情况比较，分析不同狭窄程度的检测灵敏度、特异度及准确度数据差异。灵敏度=真阳性数/（真阳性数+假阴性数）×100%；特异度=真阴性数/（真阴性数+假阳性数）×100%；准确度=（真阳性数+真阴性数）/总例数×100%。

1.4 统计学分析 使用SPSS 22.0分析数据，计数资料以[例（%）]表示，多组间构成比行秩和检验，组间两两比较行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 颈动脉狭窄检测情况 经DSA检出轻度狭窄20例，中度狭窄25例，重度狭窄15例，完全闭塞4例，共64例；经CDFI检出轻度狭窄14例，中度狭窄23例，重度狭窄15例，完全闭塞4例，共56例，不同检查颈动脉狭窄情况见表1。

表1 颈动脉狭窄检测情况

2.2 CDFI检测颈动脉狭窄情况 秩和检验结果显示CDFI检测不同程度颈动脉狭窄存在差异（P＜0.05），组间两两比较显示CDFI轻度狭窄检测灵敏度低于中、重度狭窄；轻度狭窄特异度低于完全闭塞；轻度狭窄准确度低于重度狭窄、完全闭塞；中度狭窄准确度低于重度狭窄、完全闭塞，以上差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 颈动脉狭窄经CDFI检测情况比较

3 讨论

据文献报道[4]，颈动脉IMT、斑块等因素与缺血性脑卒中发病关系密切，明确颈动脉血管内的狭窄及斑块情况对判断缺血性脑卒中患者病情有所帮助。

本次研究中，随着颈动脉狭窄程度的增加，CDFI检查灵敏度、特异度及准确度也逐渐增加。CDFI主要通过判断局部血流速度评估颈动脉狭窄程度，但血管轻度狭窄时颈动脉血流动力学变化较小，诊断难度较大[5]。且颈动脉血流速度与患者是否存在心脑血管疾病、体温、近期用药、血管本身病变以及检查医师的操作技巧均存在一定关系，当血流速度变化较小时其更容易受到其他因素影响[6]。因此，在进行CDFI检查时应密切关注患者是否存在可能会影响颈内动脉狭窄段收缩期峰值流速（PSVICA）的相关因素。如一侧颈内动脉重度狭窄或完全闭塞时，对侧PSVICA水平会上升，易高估狭窄程度；动脉重度钙化，且血管接近闭塞时容易误诊为完全闭塞，但重度狭窄和完全闭塞的治疗存在极大差异，其鉴别具有重大意义，应尽量结合DSA等其他检查手段准确鉴别[7]。本次研究结果提示通过CDFI评估患者颈动脉狭窄程度时与DSA仍存在一定差异，这主要与CDFI本身空间分辨率、对比分辨率与DSA存在一定差异，且超声检查易受到骨遮挡影响有关。但CDFI具有操作方便、无创、安全、经济等优势，且经CDFI也能够检出患者颈动脉血液参数及内中膜厚度，其仍不失为评估颈动脉狭窄的首选方式[8]。

综上所述，CDFI对颈动脉狭窄的诊断价值较高，值得进一步在临床应用及推广。