超声引导下细针与粗针穿刺颈部淋巴结诊断价值分析

孙国宏，路 勇

（诸城中医医院超声科，山东潍坊 262200）

颈部淋巴结肿大作为疾病淋巴结受累中一种发病率较高的并发症，其鉴别诊断难度较大。临床一般会在影像学引导下进行细针穿刺活检和粗针穿刺活检，其中，细针穿刺活检是一种微创、快速、廉价、方便、可靠的诊断方式，患者诊断依从性较高；而粗针穿刺活检的诊断准确率与操作者的技术水平有直接关系，在肿大淋巴结疾病诊断中主要是通过从淋巴结中获取组织来完成诊断工作[1]。为了能够了解到何种穿刺诊断方法诊断效果更好，本文将80例颈部淋巴结肿大行超声引导下穿刺活检的患者作为研究对象，对比两种穿刺活检的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月至2021年1月在诸城中医医院中接受治疗的80例颈部淋巴结肿大行超声引导下穿刺活检的患者，根据使用的穿刺针不同进行分组，分成细针穿刺和粗针穿刺两组，每组各40例。细针穿刺组，男20例，女20例，年龄为11~87岁，平均年龄为（56.3±2.7）岁。粗针穿刺组，男18例，女22例，年龄为12~85岁，平均年龄为（57.2±2.8）岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。本次研究选取的所有患者均经超声检查来确定穿刺目标，患者对本次研究活动知情，并签署了知情同意书。本研究经诸城中医医院医学伦理委员会批准，纳入标准：①所有患者均经临床诊断为颈部淋巴结肿大[2]；②患者均经过临床手术治疗，病理结果完整。排除标准：①凝血功能障碍者；②先天性心脏病、病毒性心肌炎者；③过敏体质者；④全身免疫性疾病者；⑤手术禁忌证者。

1.2 穿刺方法 对所有患者均行穿刺活检，该项工作由具有超声介入经验的医生来完成，共有2位＞5年的医师进行。在穿刺活检操作期间，要求患者应保持仰卧位姿势，将枕头垫在肩部位置处，采用常规超声检查方法，使穿刺目标更为明确，合理选择进针路径，在进针时应避开神经及大血管部位处，靶目标应选取在病变边缘部位处及血供丰富位置。对患者进行常规消毒，铺巾，给予患者局麻，使用的局麻药物为1%利多卡因，穿刺应徒手进行，在穿刺期间应使用超声对手术情况进行监测。①细针穿刺法：使用23 G细针，当针尖进入到肿块后，需要将枕芯拔出来，提插应快速进行，提拉的次数为15~20次，以完成一次取样，将穿刺针拔出，并与10 mL的注射器相连接，将针管中的细胞和组织推到玻片，并进行控血处理，涂片，在风干30 s后，将其放入到95%乙醇溶液中送检。②粗针穿刺法：使用18 G粗针，当针尖进入到肿块边缘部位处时，由助手来激发穿刺枪，并将穿刺针迅速的拔出，在灭菌滤纸片上放置切割槽中的组织条。以提取出来的标本连续性及饱满度为依据，取样应进行2~4次。在福尔马林溶液中放入穿刺组织条，并做好固定处理，送病理组织学检验。

1.3 观察指标 以病理结果为金标准，观察细针穿刺和粗针穿刺取材成功率，统计两种方法的诊断准确性、灵敏度、特异度、误诊率和漏诊率，阳性预测值及阴性预测值。准确率=（真阳性数+真阴性数）/总数；灵敏度=真阳性数/(真阳性数+假阴性数)×100%;特异度=真阴性数/(假阳性数+真阴性数)×100%;误诊率=假阳性数/(真阳性数+假阴性数)×100%；漏诊率=假阴性数/(真阳性数+假阴性数)×100%；阳性数预测值=真阳性数/(真阳性数+假阳性数);阴性数预测值=真阴性数/(假阴性数+真阴性数)×100%。

1.4 统计学分析 SPSS 22.0软件，计数资料用［例（%）］表示，用χ2检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 诊断结果 细针穿刺组40例，经最终病理诊断共30例恶性淋巴结，10例良性淋巴结。粗针穿刺组40例，经最终病理诊断29例为恶性淋巴结，11例为良性淋巴结。

2.2 取材成功率比较 在40例行细针穿刺者，有34例取材成功。在取材失败的6例患者中，有5例被诊断为反应性增生，有1例被诊断为菊池病。在40例行粗针穿刺者，有39例取材成功，有1例取材失败。取材成功率，细针穿刺者为85.00%（34/40）；粗针穿刺者为97.50%（39/40）。粗针穿刺者取材成功率高于细针穿刺组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 诊断效能比较 细针穿刺的诊断灵敏度为84.00%，特异度为66.67%，准确性为79.41%，误诊率为33.33%，漏诊率为16.00%，阳性预测值为87.50%，阴性预测值为60.00%，见表1。

表1 细针穿刺诊断结果比较

粗针穿刺的诊断灵敏度为96.55%，特异度为90.00%，准确性为94.87%，误诊率为10.00%，漏诊率为3.45%，阳性预测值为96.55%，阴性预测值为90.00%，见表2。

表2 粗针穿刺诊断结果比较

从表1和表2可见，粗针穿刺取材后的病理结果检查与细针穿刺后病理结果检查差异无统计学意义，且两种检查方法与手术后组织病理结果检查差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

颈部淋巴结肿大在临床上比较常见，也是很多癌症转移的常见途径，比如肺癌、食道癌、甲状腺癌等，因此，颈部淋巴结肿大的良恶性诊断和评估，是临床研究的重点和难点，也关系到后续的治疗和预后效果[3]。目前临床上对于颈部淋巴结肿大的评估，多采用超声引导下穿刺活检的方式进行，它的创伤小，安全性高，因此受到了临床和医患的接受和认可[4]。随着医学的发展，超声弹性技术也逐渐应运而生，它的出现，是建立在常规超声的基础之上的，临床上，同一病灶中不同部位的穿刺成功率会受到较多因素的影响，比如液化、坏死等原因，这会大大降低穿刺成功率[5]。在二维超声中，可能会存在淋巴结良恶性特征的共存，而超声弹性技术中，由于病变组织和正常组织之间的弹性不同，因此可以根据弹性系数的变化，来提示病灶信息，并给予临床做出评估和判断[6]。对于淋巴结的确诊，临床金标准是病理组织学检查，取样的方法主要有细针抽吸细胞学检查和粗针穿刺活检以及手术切除取标本[7]。其中，细针抽吸细胞学检查对患者造成的创伤小，但是也存在局限性，比如涂片的细胞数不足，不能够满足阅片的需求和要求等，而粗针活检能够在微创的前提下取出组织条，保留了组织结构，可以作为细针抽吸细胞学检查的补充和辅助手段[8]。

现阶段，在颈部淋巴结疾病诊断中，最为常用的诊断方法包括细针穿刺法和粗针穿刺法两种，其中，细针穿刺法不仅在成人中有良好的应用效果，在小儿中也被广泛应用，是头颈部结节疾病中的一种有效诊断措施，有效地避免了不必要切除活检及患者并发症的产生，在良恶性结节诊断中应用价值较高[9]。粗针穿刺法被广泛应用于可疑颈部淋巴结疾病诊断中，可分期检查头颈部以外的部位，具有快捷、经济等优势，使患者免除外科手术切除[10-11]，是一种安全性较高的诊断方法，是乳腺癌腋窝淋巴结术前活检中的首选手段。

本文研究结果显示，粗针穿刺取材成功率高于细针穿刺（P＜0.05）；两种诊断方法与手术后病理结果均无明显差异（P＞0.05）；且两种诊断方法比较，诊断效能无明显差异（P＞0.05）。说明，在超声引导下颈部淋巴结粗针穿刺所取得的取材成功率明显优于细针穿刺法，粗针穿刺法是一种有效及安全的诊断方法，在颈部淋巴结诊断中疾病诊断中的价值更高，倡导应用于首次怀疑淋巴瘤、无恶性肿瘤病史颈部淋巴结肿大及结核疾病中。

综上所述，在超声引导下颈部淋巴结诊断中粗针穿刺法所取得的取材成功率更高，相比于细针穿刺有利于临床诊断，推荐在临床上大力推广。