苏轼词中刀剑意象的缺失及原因探析

王绮雯

（南京师范大学文学院，江苏 南京 210097）

苏轼是两宋词风演变过程中的关键人物。南宋胡寅《酒边集序》中有评：“及眉山苏氏一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌，而逸怀浩气，超然乎尘垢之外。于是《花间》为皂隶，而柳氏为舆台矣。”[1]苏轼笔下如《念奴娇·赤壁怀古》《江城子·密州出猎》等奔放豪迈的词作，为北宋词坛注入了豪放词风，创造出了一种境界高远的美学风范。

刀、剑作为具有深厚文化意蕴的军事意象，频繁出现在宋代的豪放词作中。然考察苏轼词中的刀剑意象，所得数目寥寥，远不及辛弃疾、刘过等豪放词人。可见，苏轼词中豪放风格的表现形式另在他处，与刀剑意象无涉，其背后的原因值得探究。

一、苏轼词中刀剑意象的使用情况

据唐圭璋先生所编《全宋词》，苏轼名下有词作407首（含存目词），若不计断句、存疑词，则约有词作342首。其中出现“剑”字的词作3首，出现“刀”字的词作3首，且这两部分词作未有重叠，共计6首（非断句或存疑词）。

（一）剑

苏轼《满江红》（江汉西来）词中有云：“君是南山遗爱守，我为剑外思归客。”[2]281这里的“剑外”当指“剑门外”，“剑”只作为地名出现，不在本文需要讨论的剑意象之列。余下2首出现“剑”字的词作为《浣溪沙·自适》和《好事近》（烟外倚危楼）。全词如下：

浣溪沙 自适

倾盖相逢胜白头。故山空复梦松楸。此心安处是菟裘。

卖剑买牛吾欲老，乞浆得酒更何求。愿为辞社宴春秋。[2]319

好事近

烟外倚危楼，初见远灯明灭。却跨玉虹归去、看洞天星月。

当时张范风流在，况一尊浮雪。莫问世间何事、与剑头微吷。[2]326

《浣溪沙》中“卖剑买牛”为用典。《汉书》卷八九《龚遂传》载：“民有带持刀剑者，使卖剑买牛，卖刀买犊，曰：‘何为带牛佩犊！’”[3]后用“卖剑买牛”喻指改业从农。《苏轼诗集》卷十一有诗《常润道中，有怀钱塘，寄述古五首》，其五与《浣溪沙》词内容相近，薛瑞生《东坡词编年笺证》中便据此以诗的创作时间为《浣溪沙》系年。这里，我们不妨参考一下诗歌的创作背景。据清王文诰案，苏轼其时初至荆溪，因旧与蒋之奇有卜居阳羡之约而作该诗。联系词作，我们同样能感受到浓郁的泥土气息，感受到苏轼对田园农耕生活的向往。作者“卖剑买牛”以求安居，此处“剑”的出现并非为豪放词风助力，相反，它为词作注入了一股闲适祥和的村野之风。另一方面，这一典故可谓是从诗歌中“迁移”而来，是苏轼“以诗为词”的具体表现。《常润道中，有怀钱塘，寄述古五首》其五诗中曰：“卖剑买牛吾欲老，杀鸡为黍子来无。”[4]555《次韵曹九章见赠》诗中亦有：“卖剑买牛真欲老，得钱沽酒更无疑。”[4]1188玩词意可谓与诗内容相近，甚至连字句都不改动。将诗中惯用的典故迁入词作，与用题序一样，是苏轼在创新词体方面的努力。

《好事近》中使用剑意象的情况与《浣溪沙》中相类。首先，“剑头微吷”为用典。《庄子·则阳》载：“惠子曰：‘夫吹管也，犹有嗃也；吹剑首者，吷而已矣。尧舜，人之所誉也，道尧舜于戴晋人之前，譬犹一吷也。’”[5]司马彪注曰：“剑首，谓剑環头小孔也。吹之吷然，如风过。”[6]后多以“剑头一吷”喻指微小、无足轻重的事情。这一典故用于此送别词中，与“世间何事”并列，意在告诉友人：不要被纷扰的世事以及微不足道的言论牵绊。体现出苏轼执着于人生而又超然物外的生命范式。其次，这一典故也见于苏轼的诗作中，如《再游径山》有“榻上双痕凛然在，剑头一吷何须角”[4]502，《送参寥师》亦有“剑头惟一吷，焦谷无新颖”[4]905，皆是开解、劝说之语，尤其是后者，以《庄子》中的典故开导诗僧参寥，可见出佛道文化因素的融合。

一曲阳关情几许。知君欲向秦川去。白马皂貂留不住。回首处。孤城不见天霖雾。

由此观之，《浣溪沙》与《好事近》两首词中剑意象的出现，是苏轼“以诗法入词”的创作方法在用典方面的体现。且这两个典故都与“剑”象征权利身份、尚武精神、功名得建的文化内涵无关，却在传达追求闲适与超然的人生态度方面趋向统一。

（二）刀

苏轼词中出现“刀”字的词作共计3首，分别是《渔家傲·送张元唐省亲秦州》《南乡子·赠行》以及《天仙子》（走马探花花发未）。《天仙子》中有“一夜剪刀收玉蕊”[2]325句，“刀”在此处是作为日常所用的工具出现（属于刀意象）。而《南乡子》与《渔家傲》中描绘的则是军事意象之“刀”，全词如下：

南乡子 赠行

旌旆满江湖。诏发楼船万舳舻。投笔将军因笑我，迂儒。帕首腰刀是丈夫。

粉泪怨离居。喜子垂窗报捷书。试问伏波三万语，何如。一斛明珠换绿珠。[2]291

渔家傲 送张元唐省亲秦州

到日长安花似雨。故关杨柳初飞絮。渐见靴刀迎夹路。谁得似。风流膝上王文度。[2]287

所谓“腰刀”“靴刀”，皆是古代武将之装束。韩愈《送郑尚书序》言：“大府帅或道过其府，府帅必戎服，左握刀，右属弓矢，帕首裤靴迎郊。”[7]《南乡子》与《渔家傲》均为送别词，前者送武将出征（一说送杨绘），后者送张元唐省亲。前者写“刀”，意在勾勒武士形象，表达对一身戎装展英豪的大丈夫的赞扬；后者写“刀”，是想象友人归家后受到军士的迎接，蕴含着对友人前路顺利的祝福。两首词倾荡磊落、开阔旷达，尤其是《南乡子》一阕，是苏轼早期词作中具有豪放气韵的代表。

从汉代开始，剑在兵器中的地位为刀所接替，逐渐退居意识领域。换言之，无论是作为主流兵器还是主流意象，剑均早于刀。长期的文化积累使剑意象的内涵越发丰盈，可以适应于不同风格的文学作品。因此，相比于剑，在苏轼词中，刀作为军事武器的属性在更大程度上得到了彰显，与豪放词风的联系也更为紧密。

二、从全宋词看苏轼词中刀剑意象的缺失

苏轼作为豪放词风的开创者，其词作中刀剑意象的数目之少，可以说是出人意料甚至是不合情理的。这里暂且将这一现象称为“苏轼词中刀剑意象的缺失”，当然这种“缺失”并非是外力造成的，而是作者有意无意间主观选择的。以下将从两个层面展开分析，确证这一“缺失”的存在。

（一）量化统计

据笔者统计，《全宋词》中出现“剑”字的词作共288首，涉及词人139位（10首词作作者不详）；出现“刀”字的词作共156首，涉及词人100位（6首词作作者不详）。

首先，从占比来看，苏轼词中出现剑意象的作品数（2首，“剑外”不计）占其现存作品总数（按342首算）的0.58%，位列第127（共139人）；出现刀意象的作品数（3首）占其现存作品总数的0.88%，位列第87（共100人）。受文本传播过程中的不定因素影响，笔者的统计结果与历史真实间可能存在差距，但就相对性而言，苏轼的数据确实较其他同类型的词人更低。

其次，从相关词作的数量来看，苏轼位列“剑”组第24、“刀”组第6。其排名虽处中上，然多数存词量不及苏轼的豪放派词人均在其前，包括南宋前期词人张元干、张孝祥，中兴词人辛弃疾以及辛派词人李曾伯、刘过、刘克庄、陈人杰等。此外，辛弃疾、刘克庄、张孝祥、李曾伯等人的词作中还有“吴钩”“干将”“龙泉”“青萍”等剑意象，而苏轼词中则未曾出现相关语汇。

（二）内容分析

宋词中剑意象的意蕴十分丰富。首先，“剑”与权力、功名以及兴国安邦的人生抱负相关。刘克庄《木兰花慢·寿王实之》中有“为是尚方请剑，汉廷多惮朱云”[2]2607，尚方剑指皇帝所用之剑，象征权力，句中用以颂扬敢于与奸佞斗争的行为。宋人又用“剑”表达建功立业的愿望。《全宋词》中约有15首词提及“剑履”，所谓“上公九命则剑履上殿”[8]，“剑履”多指代功名，如朱敦儒《蓦山溪·和人冬至韵》中云：“追剑履。辞黄绮。珍重萧生意。”[2]846而对于愤懑不得志者，他们多以“弹剑”“倚剑”“剑敛匣中”来寄托怀抱，如辛弃疾《水调歌头·送杨民瞻》有“长剑倚天谁问”[2]1951。“剑”还和兴亡之叹相关。蒋捷《尾犯·寒夜》词写与友人夜话亡国之痛，“鸡边长剑舞，念不到、此样豪杰”[2]3439，感慨现实中没有像祖逖那样收复国土的豪杰。吴文英《木兰花慢》（紫骝嘶冻草）中也以“问几曾夜宿，月明起看，剑水星纹”[2]2916暗寓后世唯重女色，而无欲霸天下之气概。

其次，“剑”与身份的象征有关。典型的语汇如“书剑”和“说剑论诗”，李曾伯《水调歌头·甲寅寿刘舍人》即有“功名事，书剑里，笑谈中”[2]2818，黄机《定风波》（短策飘飘胜著鞭）亦有“论诗说剑口澜翻”[2]2538。书与剑或诗与剑的联合、对举，使文人儒帅的形象跃然纸上，“书剑”也成为宦游天下之文人的代名词。

再次，“剑”还与友情、悼亡以及思归相关。晁补之《满江红·次韵吊汶阳李诚之待制》中言“牙帐尘昏余剑戟，翠帷月冷虚弦索”[2]562，悲悼剑戟空陈、弦索虚设，而尘昏月冷，昔人已逝。朱敦儒《木兰花慢·和师厚和司马文季虏中作》中有“剑履问谁收”[2]837句，谓司马朴奉使金国扈从二帝，守节不屈，功可剑履上殿，惜其不能返归，魂落他乡。陈韡亦有《兰陵王》（角声切）一词，以“应怜笑、弓剑旌旗，底事留人未归得”[2]2487言倦游思归。

前文已言，苏轼词中的剑意象只有“卖剑买牛”与“剑头微吷”两处，二者均为用典，且极大地虚化了“剑”作为兵器的意义，非为豪放词风服务。而从以上分析可知，《全宋词》中的其他剑意象虽也不乏使事用典者，但绝大部分仍然与“剑”作为兵器或佩饰的本义相关，且多出现在豪放词作中。此外，同是取材自《庄子》，苏词典出《则阳》，意在超然；而张炎、葛长庚等词人则多以“说剑”泛指谈论武事。同说到改业从农，苏轼是心向往之，而辛弃疾《满江红》（倦客新丰）中“且置请缨封万户，竟须卖剑酬黄犊”[2]1888全然是愤语，《水调歌头·送郑厚卿赴衡州》中“刀剑化耕蚕”[2]1891是谓使盗贼转化为农民，二人有天壤之别。

再论及宋词中的刀意象，首先，近半数的词作中出现的是作为工具的“刀”，如并刀、剪刀、交刀等。工具之“刀”与兵器之“刀”不同，兵器的持有者基本为男子，而与剪刀相连的，未尝不能是一位佳人、一段柔情。换言之，有工具之“刀”出现的词作中，既有感时抚事一类的作品，也有缘情绮靡一类的作品，且以后者居多。典型者如姜夔的《长亭怨慢》（渐吹尽），夏承焘先生认为“此亦合肥惜别之词”[9]，词的最后以“算空有并刀，难剪离愁千缕”[2]2181表达了词人无法排遣的愁绪，可见出其对合肥姐妹的深挚思念。

其次，使用“刀”作为军事意象的词作数量依然可观，涉及到的词汇有“弓刀”“宝刀”“腰刀”等。与剑意象的形成和文化发展几乎同步不同，刀在意识领域生根发芽的时间较晚，约在唐时才逐渐丰富定型。且刀力量有余而美感不足的用途，也使其意象较剑而言少了几分含蓄蕴藉，更大程度上和武力、战争联系在了一起。如李曾伯《摸鱼儿·壬子初渡》有“丁年驰骛弓刀后，报国孤忠自许”[2]2808，李璮《水龙吟》开篇即言“腰刀首帕从军，戍楼独倚闲凝眺”[2]2992，更典型者如刘过的《沁园春·张路分秋阅》：“见秋原如掌，枪刀突出，星驰铁骑，阵势纵横。”[2]2144从不同侧面描绘了演兵场上的壮观景象。

由此可见，虽然《全宋词》中刀意象的数量较剑意象少，且约有三分之一写于缘情绮靡一类的作品中，但其作为军事意象出现时往往较“剑”更具力量感，也更具豪放之情。反观苏轼词作，词人从不以“宝刀”标榜自我品格，也不借咏“刀”寄托建功立业的理想抱负，更极少描绘与“刀”相关的军事场景或宣扬“刀”所负载的尚武精神（仅《南乡子》一阕）。可以说，虽然苏轼为豪放词风的开创者，但其作词时几乎不借力于刀、剑意象。即便使用，也多用刀、剑军事意义已经虚化的典故，且较少见于豪放词中。

三、苏轼词中刀剑意象缺失的原因探析

苏轼词中刀、剑意象稀缺，这本身似乎不能称之为一个可研究的课题。古诗词中意象种类之繁复，单凭词人一己之力很难穷尽，自然会出现常用意象与非常用意象。只是说，苏轼作为豪放词风开创者的身份，与上述现象相悖，这才使这一问题有了进一步探讨的空间与价值。

那么首先，便从“豪放”二字谈起。苏轼与豪放一派之关系，论著已多。二者的联系自不必言，唯其相通中之差别，才是各家谈论之焦点。其一，苏轼现存的三百多首词作中，婉约词仍多。只因其激昂排宕之作在开拓新境方面贡献卓著，震动了当时以柔媚婉约风格为主导的词坛，这才频繁地出现在后世的词论中，让人误以为是苏轼词作的全部。其二，苏轼词中真正能称之为“豪放”的无外乎《江城子》（老夫聊发少年狂）、《南乡子》（旌旆满江湖）诸篇，其余应属于“清雄旷达”之作。王国维《人间词话》中即言：“东坡之词旷，稼轩之词豪。”[10]11陆侃如、冯沅君《中国诗史》中认为苏轼词十之六七都应属于“清旷”一类。叶嘉莹先生在《论苏轼词》一文中也舍弃“豪放”而以“超旷”称述苏词。“旷”与“豪”之于风格上的差异很大程度上与词作的意象有关。苏词之“旷”，在其善写高远之景象，如《念奴娇·赤壁怀古》之“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”[2]282，又如《水调歌头·快哉亭作》之“落日绣帘卷，亭下水连空”[2]279，句中景物充满着感发之力量，能使人见出开阔博大的气象。而论及刀、剑意象，虽与豪放词作关系紧密，然于清旷风格而言，着实难以借力。刀、剑所负载的豪情源自其作为器物使用时的速度与力量，也源自其所象征的权力与功名，但无论何者，都与“旷”的旨趣相差甚远。相比于自然之辽阔，刀、剑难免偏于狭隘而汲汲于有为，无法融入兴象高远之境。这或许也是苏轼词中多“酒”“梦”以及自然意象的原因。

其次，追根溯源，苏轼词风之“旷”成就于他通达的人生观，换言之，词人使用或不使用某类意象与其思想人格密切相关。苏轼既服膺儒家经世济民的政治理想，又能以老庄的超然态度和禅宗的平常心面对逆境。纵观苏轼一生，他在熙宁二年（1069）丁忧还朝后，积极投身政治，多次上书对王安石新法提出异议。此时，儒家用世之意志无疑占据主导。及至遭御史诬奏，自请通判杭州，苏轼以天下为己任的心志可谓备受打击，老庄超旷之精神逐渐发挥影响。而据《东坡乐府笺》，苏轼正是在其任杭州通判后才开始进行词的创作的。此后“黄州、惠州、儋州”，词与苏轼一路同行，主要表达的正是其人生意义上的旷达与超然。诚如缪钺先生于《论苏、辛词与〈庄〉〈骚〉》一文中所言：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。”[11]如果说辛弃疾的词作是回荡在大地上的英雄悲歌，那么苏轼的词作则是盘旋于空中的纸鸢，凝聚着自由放达的人生态度。此种入而能出、不留滞于物的庄子思想，也就必然导致苏轼不会“抚剑悲歌”[2]3083亦或“惆怅倚长剑”[2]2799了。当然，苏轼在逆境中并非全然超脱于世外。无论流转何方，也无论在朝在野，他依然心怀兼济天下的理想。只不过，苏轼从不因愤懑不得志而在词中大声疾呼，他只是默默坚持着将一颗济世之心转化为一种脚踏实地的努力。无论是密州祈雨、徐州治水，亦或是杭州筑堤、惠州修桥，都可见出苏轼身上来自儒家固穷思想的坚毅精神。他以如此务实惠民的途径排遣着自己屡遭贬谪的失落，而只在词中唱着“我欲乘风归去”[2]280“拣尽寒枝不肯栖”[2]295等豁达之语，虽看似没有以刀、剑表达进取与抱负，实则是以更令人敬佩的姿态践行着心中所愿。

再次，词的文体特征也是影响苏轼词中刀、剑意象的因素。一方面，与前文相呼应，正是因为词有别于诗、文等传统的严肃文学，苏轼才能在写词时摆脱有意为之的束缚，从而更加自然地流露出天性中的某些特质，词也因此更为集中地呈现出清旷的风格，而刀、剑意象也因难于与此风格相容而被排除在外。另一方面，更为重要的是，苏轼在开拓词境上的努力是循序渐进而非一蹴而就的，且即使苏轼有魄力以词来表达雄健悲慨的内容，其叙写之笔法也一定要有曲折含蓄之美，这是词的文体特征所决定的。苏轼现存诗作2800余首，以“《全宋诗》分析系统”检索其中的刀、剑意象，所得近100首，占比是词作的两倍有余，其中涉“剑”者约60首，涉“刀”者约40首。可见，苏轼不是不用刀、剑意象，只是在词中较少使用此类意象。回溯词之发展，其原先为当筵侑酒之艳曲，后偶有词人性情怀抱之流露，至柳永、苏轼才先后在形式与内容上实现自觉的开拓。但无论是词体以婉约为正宗的传统观念，还是北宋歌舞淫靡的社会风气，都是苏轼开拓词境的阻力。即使其有极为坚定与自觉的意识，也难以先锋到直接将与婉约词风格格不入的刀、剑意象大量引入词作。此外，正如王国维先生《人间词话》中言：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”[10]19词最忌一泻无余之病，而讲求蕴藉，贵在“留住”。反观南宋涉及刀、剑意象的部分豪放词作，虽确有震撼人心的精神力量，亦往往有质直浅率之弊，只感到一种气势，而丧失了词所应具有的曲折含蓄之美。苏轼词中的剑意象均是以意义虚化的典故出现，其背后或许不乏基于词体特质的考量。

最后，刀、剑意象的使用还和时代背景以及词人的生平经历密切相关。正如唐圭璋先生《词学论丛》中言：“宋代徽、钦二帝的蒙尘，实是宋人最大的耻辱。当时稍有血气的臣民，无不慷慨奋发，图雪国耻。”[12]在经历了靖康之难与北宋沦亡的世变后，那些有志不能逞的士大夫，都把一腔忠愤吐露在词章上，创作了大量慷慨激昂，雄浑悲壮的词作。除了时代环境的感召，词人的生平经历也影响着刀、剑意象的使用。南宋豪放派词人中，如辛弃疾、李曾伯等，不仅是文人，亦是真正的战士。辛弃疾二十二岁（1161）即在完颜亮南侵之际，投笔从戎。后又以五十骑之旅，直闯金营，生擒叛徒张安国。李曾伯是南宋后期名臣，在抗击蒙元军队的战争中发挥了重要作用，曾于宝祐元年（1253）获襄阳大捷，这是南宋数十年抗元历史中少有之胜利。由此可见，辛、李于词作中频繁使用刀、剑意象（分别位列宋代词人之第一、第二），实是斯人与斯世相结合而造成的必然结果。再比对苏轼之生平经历，虽然北宋边境的战火狼烟从未消歇，但文人尚不至有国破家亡的切肤之痛，也就较少在创作中以刀、剑彰显忠肝义胆，咏叹英雄悲歌。且苏轼从未有过投笔从戎的经历，他是纯粹意义上的文人与达士，刀、剑对于他而言并非是常见的感心之外物，相关意象自然也使用不多。

综上所述，苏轼词中刀、剑意象缺失的现象与词人的词作风格、人生范式、生平经历、词体的特质以及时代背景等诸多因素密切相关。关注这一现象并探析其背后的原因，于苏轼其人其词，或能有更加全面深入的了解。