无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响的对比研究

姚芬

（南昌大学附属口腔医院正畸二科，江西南昌330006）

由于现代审美观念的影响，接受口腔正畸治疗的患者越来越多，患者迫切希望通过口腔正畸治疗进一步提高面部美观程度。传统唇侧固定矫治器由于精准、高效的优势已得到广大正畸患者与医生的认可。但传统固定矫治器由于在一定程度上会影响患者口腔卫生的维护与自洁，进而引起不同程度的牙体与牙周疾病[1]。此外，随着社会的发展，越来越多的患者开始在矫治过程中追求更加美观与舒适的治疗体验，而无托槽隐性矫治器技术在满足患者对美观舒适与便捷的矫治要求方面明显优于传统固定矫治器。但作为全包绕式且需每天佩戴20 h以上的矫治器，隐形矫治器也会压迫患者牙龈，且一定程度上影响患者的口腔清洁与牙周健康[2]。本研究旨在探究无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术对患者牙周健康影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2017年5月至2020年2月于本院正畸科接受正畸治疗的100例患者作为研究对象，随机分为常规组与研究组，每组50例。研究组男26例，女24例；年龄12～47岁，平均（28.9±11.3）岁。常规组男28例，女22例；年龄13～48岁，平均（28.7±11.5）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过本院伦理委员会审核批准。

纳入标准：恒牙列；牙齿无龋坏；牙龈无红肿出血；患者依从性良好；患者对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。排除标准：精神系统疾病；口腔黏膜疾病者；口腔卫生习惯欠佳者；进展期牙龈炎、牙周炎者；存在全身慢性疾病或系统性疾病者；二次矫正者。

1.2 方法常规组使用自锁托槽（Ormco Damon Q系列）传统固定矫治器技术治疗，常规医嘱。研究组采用无托槽隐性矫治器（Αlign Technology爱齐科技）进行矫治，常规医嘱。矫治器10 d更换1次。

1.3 观察指标①采用正畸标准指数（PΑR）判定两组临床疗效。PΑR指数≤2为有效，PΑR指数＞2为无效。②牙周健康指标，包括牙周指数、菌斑指数、牙龈指数。由同一名牙周专科医师检测，各位点检测3次并取平均值。其中牙周指数：利用牙周探针检测，0分为牙龈健康，1分为探诊出血，2分为探诊出血且有牙石，深度＜3.5 mm，3分为探诊深度3.5～6.0 mm；4分为探诊深度＞6.0 mm；菌斑指数：选取菌斑染色剂进行菌斑面积测量，0分为无菌斑，1分为牙龈缘外存在点状菌斑，2分为牙菌斑宽度＜1 mm，3分为牙菌斑宽度＞1 mm但＜牙面30%，4分为菌斑占牙面30%～70%，5分为菌斑＜牙面70%；牙龈指数：0分为牙龈健康，1分为探诊无血，但牙龈轻微水肿、颜色改变，2分为探诊出血且牙龈红肿，3分为探诊出血、溃疡、牙龈红肿。③矫治2、4、6个月后，采用视觉模拟评分法评价两组牙齿舒适程度，总分10分，分值越低表明患者越舒适、痛感越轻。④不良反应，包括龋病、牙龈红肿、出血。

1.4 统计学方法采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较两组PΑR指数比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 两组矫治前后牙周健康状况比较矫治前，两组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数比较差异无统计学意义；矫治6个月后，研究组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组矫治前后牙周健康状况比较（±s，分）Table 2 Comparison of periodontal health between the two groups before and after treatment(±s,scores)

表2 两组矫治前后牙周健康状况比较（±s，分）Table 2 Comparison of periodontal health between the two groups before and after treatment(±s,scores)

组别研究组常规组t值P值例数50 50牙周指数矫治前1.2±0.4 1.1±0.5 0.276＞0.05矫治6个月0.7±0.2 0.9±0.4 3.162＜0.05菌斑指数矫治前1.3±0.2 1.2±0.6 0.833＞0.05矫治6个月0.8±0.3 1.4±0.9 4.472＜0.05牙龈指数矫治前0.7±0.3 0.7±0.1 0.066＞0.05矫治6个月0.5±0.2 1.2±0.6 3.354＜0.05

2.3 两组VΑS评分比较矫治2、4、6个月，研究组VΑS评分均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组VΑS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of VΑS scores between the two groups(±s,scores)

表3 两组VΑS评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of VΑS scores between the two groups(±s,scores)

组别研究组常规组t值P值例数50 50矫治2个月4.4±1.9 5.2±1.8 2.691＜0.05矫治4个月3.1±0.8 4.6±0.9 8.808＜0.05矫治6个月2.6±0.7 3.7±0.8 7.317＜0.05

2.4 两组不良反应发生率比较研究组不良反应发生率为10.00%，明显低于常规组的24.00%（P＜0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生率比较[n（%）]Table 4 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 讨论

正畸治疗旨在通过矫治器产生作用力使畸形的颌骨、错位的牙齿及牙周支持组织发生变化，从而利于牙颌面正常生长发育。同时，需帮助患者保护口腔健康，减少对患者口腔软硬组织损伤，维持牙体组织结构完整[3]。近年来，随着人们文化素养水平的提高及对牙齿美观的追求，实施正畸治疗的患者日益增多，固定矫治器虽可帮助患者达到矫正畸形的目的，但在矫治过程中难以满足患者美观需求。无托槽隐性矫治技术是一种新型的矫正技术，具有舒适、痛感轻、美观度高等特点[4]。由于隐形矫治器每天需长时间佩戴，且佩戴过程中需完全覆盖牙齿，会在一定程度上影响患者口腔清洁。

正畸治疗虽可帮助患者达到矫正目的，但会间接或直接损害牙周健康，菌斑形成、滞留是导致患者诱发牙周疾病的高危因素。固定矫治器技术的疗效显著，但存在以下不足：粘接方式较为特殊，戴上后紧贴牙面，不利于患者日常清洁口腔，随着时间延长，菌斑会不断堆积，影响患者口腔健康。基于计算机制作技术及软件设计的无托槽隐形矫治技术，能产生热压膜，在矫治器形态改变后，通过回弹产生的力度纠正错牙合畸形[5]。本研究结果显示，研究组有效率为94.00%，与常规组的90.00%比较差异无统计学意义。表明固定矫治器与隐性矫治器临床疗效相当，均可在一定程度上帮助患者实现矫正目的。正畸治疗患者口腔卫生与牙面清洁程度有关，而口腔卫生直接影响牙周健康[6]。菌斑指数主要通过测量牙面菌斑范围面积评价患者牙周健康；牙周指数主要通过探诊深度评价患者口腔健康；牙龈指数主要通过评估患者牙龈颜色变化评价牙龈健康。本研究结果显示，矫治前，两组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数比较差异无统计学意义；矫治6个月后，研究组牙周指数、菌斑指数、牙龈指数均低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明隐形矫治器对正畸治疗患者牙周健康改善方面具有明显优势。传统固定矫治牙周组织期间，需持续借助外力促使牙齿移动，易诱发一过性牙龈炎症；托槽式固定矫治技术易致食物残留，长期佩戴易造成菌斑和牙石生成，进而损害牙周组织；常规组菌斑指数升高是因粘接部位受结扎丝影响，阻碍了牙菌斑清洁；而隐形矫治过程中，牙齿表面光滑、无凹凸面，不影响患者日常清洁，因此，牙面菌斑更少，更有助于保护患者牙周健康[7]。

无托槽隐形矫治器不受患者口内烤瓷牙影响，且对患者日常饮食无特殊要求，清洁口腔时摘下，全面清洁完成后再佩戴，能有效预防牙龈炎症、龋病、牙周疾病的发生[8]。且对于持续性的牙周与牙体疾病的治疗无托槽和弓丝的干扰，利于维持口腔与牙周的健康，固定矫治器不能随意摘下，需长期粘接在牙面上，影响患者口腔清洁，且弓丝、托槽还有可能磨损牙周黏膜组织，增加口腔出血风险，加重患者疼痛不适感。本研究结果显示，研究组不良反应发生率为10.00%，明显低于常规组的24.00%（P＜0.05）。表明隐形矫治能使患者获更好的舒适体验，避免不良反应发生，具有较高的安全性。此外，无托槽隐形矫治技术在治疗中基本无传统矫治过程中的紧急情况出现，口腔溃疡和金属的过敏反应较少；采用间歇性的轻力移动牙齿，减少牙根吸收风险，更换矫治器引起的疼痛较轻；几乎无金属成分，运动中无风险，具有一定的保还护作用，对日常生活的影响较小，且不影响社交。此外，由于是通过电脑进行虚拟治疗，可有多套可视方案备选，便于患者与医生选择，且结果更具可预测性。

综上所述，与传统固定矫治技术相比，无托槽隐性矫治技术具有更高的安全性、舒适性与美观性，且有利于维护患者口腔卫生与牙周健康，效果显著。