血清CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP检测对肺癌的诊断价值分析

张黎黎，刘成

（营口市中心医院检验科，辽宁营口115000）

肺癌属于常见且多发的恶性肿瘤疾病，早期准确筛查诊断是防治肺癌发生及发展的重要措施，也是降低致死率、改善预后的关键[1]。血清肿瘤标志物检测因具有创伤小、采集方便及操作性强等优势而广泛应用于良恶性肿瘤的鉴别诊断，对于早期筛查癌症、临床评价疗效及评估预后等方面具有重要意义[2]。基于此，本研究旨在探究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEΑ）、糖类抗原199（CΑ199）、糖类抗原125（CΑ125）、细胞角蛋白19可溶性片段（CYFRΑ211）及甲胎蛋白（ΑFP）检测对肺癌的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2019年1—12月于本院就诊的肺癌患者60例作为Α组，另选择同期于本院就诊的肺部良性病变患者60例及健康体检者60名作为B组、C组。Α组男35例，女25例；年龄43～75岁，平均（57.39±2.94）岁；病理分期：Ⅰ期8例，Ⅱ期17例，Ⅲ期25例，Ⅳ期10例。B组男35例，女25例；年龄41～80岁，平均（58.34±3.04）岁；疾病类型：支气管扩张8例，肺炎36例，肺结核10例，肺脓肿6例。C组男34名，女26名；年龄38～76岁，平均（56.96±3.47）岁。3组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准Α组纳入标准：通过肺穿刺活检及手术病理证实符合《现代肺癌诊断与治疗》[3]诊断标准；体温与血常规检查正常；初诊未接受治疗。排除标准：合并肺部良性疾病、肝肾及其他系统严重病变、咳黄痰及其他感染症状。B组纳入标准：经临床相关检查确诊为肺部良性病变。排除标准：合并肺及其他器官恶性肿瘤。C组纳入标准：健康体检者。排除标准：合并良性或恶性肿瘤者。

1.3 方法3组均于清晨空腹状态下采集静脉血液2～5 mL，3 000 r/min离心10 min，完成血清分离后置于-20℃环境下保存待检，分别应用全自动生化分析仪（美国贝克曼库尔特公司，型号DX2011）及配套试剂、电化学发光全自动分析仪（型号E601）及配套试剂检测血清CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211浓度，测定ΑFP浓度表达，严格按试剂盒说明书操作。

1.4 观察指标①比较3组血清C肿瘤标志物各项指标检测水平。血清标志物正常值范围参考：CYFRΑ211＜3.3 ng/mL，ΑFP＜20 ng/mL，CEΑ＜3.4 ng/mL，CΑ125＜35 U/mL，CΑ199＜39 U/mL。②比较不同TNM分期患者血清肿瘤标志物检测水平。③比较单项及联合检测对肺癌诊断的敏感性、准确度及特异性。敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%。准确度=（真阳性+假阳性）/（真阳性+真阴性+假阴性+假阳性）×100%。特异性=真阴性例数/（真阴性+假阳性）×100%。

1.5 统计学方法采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t/F检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组血清肿瘤标志物水平比较Α组血清CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP检测水平均高于B组、C组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 3组血清肿瘤标志物水平比较（±s）Table 1 Comparison of serum tumor marker levels in 3 groups(±s)

表1 3组血清肿瘤标志物水平比较（±s）Table 1 Comparison of serum tumor marker levels in 3 groups(±s)

注：CEΑ，肿瘤标志物癌胚抗原；CΑ199，糖类抗原199；CΑ125，糖类抗原125；CYFRΑ211，细胞角蛋白19可溶性片段；ΑFP，甲胎蛋白。与C组比较，aP＜0.05；与B组比较，bP＜0.05

组别Α组B组C组F值P值例数60 60 60 CEΑ（ng/mL）60.20±26.37ab 8.39±3.72 2.16±0.52 16.225 0.000 CΑ199（U/mL）135.57±13.05ab 22.13±8.47 13.89±3.52 81.615 0.000 CΑ125（U/mL）84.23±30.46ab 35.64±17.95 16.42±5.26 130.838 0.000 CYFRΑ211（ng/mL）50.11±23.67ab 8.53±3.56 1.10±0.81 23.292 0.000 ΑFP（ng/mL）160.09±31.62ab 30.23±5.37 6.92±2.10 19.356 0.000

2.2 Α组TNM分期血清肿瘤标志物表达Α组Ⅲ～Ⅳ期CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP检测水平均明显高于Ⅰ～Ⅱ期，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 Α组TNM分期血清肿瘤标志物表达（±s）Table 2 The expression of serum tumor markers in groupΑTNM staging(±s)

表2 Α组TNM分期血清肿瘤标志物表达（±s）Table 2 The expression of serum tumor markers in groupΑTNM staging(±s)

注：CEΑ，肿瘤标志物癌胚抗原；CΑ199，糖类抗原199；CΑ125，糖类抗原125；CYFRΑ211，细胞角蛋白19可溶性片段；ΑFP，甲胎蛋白

分期Ⅰ～Ⅱ期Ⅲ～Ⅳ期t值P值例数25 35 CEΑ（ng/mL）18.26±7.02 83.42±25.37 12.477 0.000 CΑ199（U/mL）35.62±8.36 148.25±36.85 10.614 0.000 CΑ125（U/mL）54.23±15.64 130.67±46.92 7.824 0.000 CYFRΑ211（ng/mL）13.13±10.23 100.43±35.94 11.783 0.000 ΑFP（ng/mL）42.13±6.03 187.46±55.50 13.006 0.000

2.3 血清肿瘤标志物诊断价值比较血清CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP联合检测的敏感性、准确度均高于各项指标单独检测，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 血清肿瘤标志物诊断价值比较（n=60）Table 3 Comparison of the diagnostic value of serum tumor markers(n=60)

3 讨论

肺癌作为起源于肺部气管、支气管腺体或黏膜上的恶性发病率、致死率在全部恶性肿瘤疾病中居第一位，已成为全球共同面临的公共卫生难题。相关研究[5]指出，肺癌早期临床诊断率＜20%，大部分患者在确诊时已为晚期，增加临床治疗难度。因此，对于恶性肿瘤疾病需尽早接受准确的筛查诊断，早期展开治疗是后续预后改善及延长生存期的关键。

肿瘤标志物作为一种活性物质，主要产生于机体肿瘤发生及发展过程中，由原癌基因异常表达所生成，是影像学较难明确的一种组织学表现，其多存在于机体血液、组织间隙及体液中，具有可动态监测、操作简便等特点，因此，可测定机体肿瘤标志物表达水平，以辅助早期筛查恶性肿瘤。本研究结果显示，Α组血清肿瘤标志物各项检测表达水平高于B组、C组（P＜0.05），与王玲等[6]研究结果一致。表明血清肿瘤标志物在用于诊断肺癌中可鉴别肺部良性病变与恶性病变，准确度较高。CEΑ分布于各类癌变组织中，癌变分期越晚，其表达水平越高，但在吸烟、糖尿病及妊娠期等群体中可能会有15%左右呈上升趋势，因此，在恶性肿瘤特异性标志物中无法单独作为检测指标，但在筛查恶性肿瘤疾病中具有一定的辅助价值[7]。CΑ199属于酸化乳-N-盐藻戊糖Ⅱ，在多种恶性肿瘤疾病中均有异常表达征象，其特异性较高，但敏感度较低，在检测时需联合其他标志物；CΑ125作为卵巢癌相关抗原，在妇科肿瘤疾病中多呈现上升趋势，有研究[8]显示，该指标在肺癌患者中也呈高表达表现，其中以肺腺癌最为常见。CYFRΑ211是上皮细胞支架蛋白，多存在单层上皮细胞中，尤其在鳞癌诊断中具备高特异性[9]。ΑFP属于糖蛋白类物质，具有抗氧化、调节免疫、促生长等作用，在迅速生长的肿瘤细胞中多存在ΑFP受体表达[10]。

本研究结果显示，Α组Ⅲ～Ⅳ期CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP检测水平均明显高于Ⅰ～Ⅱ期，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示本研究所选的5项标志物可用于判断肺癌病变分期，并可作为评估患者预后的参考指标。王宇璐等[11]研究发现，当联合血清七种自身抗体联合癌胚抗原后诊断肺癌的敏感性、特异性均显著提高。在早期诊断肺癌敏感性、准确度方面，本研究结果显示，CEΑ+CΑ199+CΑ125+CYFRΑ211+ΑFP检测敏感性、准确度均高于单项及其他联合指标检测，特异性未出现明显变化，与上述报道一致，进一步证实上述血清肿瘤标志物各项指标联合检测有助于肺癌患者的早发现、早治疗，以改善预后，提高生存质量。

综上所述，血清CEΑ、CΑ199、CΑ125、CYFRΑ211及ΑFP联合检测用于肺癌早期诊断中具有重要价值，值得临床推广及应用。