中国近现代史纲要“三个一互动体验式”教学实践研究

张 颖

（云南农业大学 马克思主义学院，云南 昆明 650201）

2019年3月18日，习近平总书记在其主持召开的学校思想政治理论课教师座谈会上明确指出：“要坚持主导性和主体性相统一，思政课教学离不开教师的主导，同时要加大对学生的认知规律和接受特点的研究，发挥学生主体性作用。要注重启发式教育，引导学生发现问题、分析问题、思考问题，在不断启发中让学生水到渠成得出结论”[1]。中国近现代史纲要（以下简称“纲要”）“三个一互动体验式”教学就是这样一种坚持主导性和主体性相统一、灌输性和启发性相统一的实践形式，即通过“一篇论文”“一次汇报”“一份问卷”的形式，把教师与学生、学生与学生、教学内容与现实问题、课堂与课外等四对关系有效调动起来，在提出问题、分析问题、讨论问题、解决问题的探究式学习过程中，为学生提供相互间沟通、合作、分享的平台，而教师在这一过程中则成为推动学生自主学习、自觉思考的促进者、合作者、指导者。

一、纲要“三个一互动体验式”教学实施过程

（一）样本信息来源

本研究主要选取了云南农业大学部分2016级、2017级学习“纲要”课的本科生作为研究样本。这些学生来自不同专业，涵盖了理科类、文科类、工科类、农科类等专业，能够代表在校大学生普遍的思想特点和心理特征。云南农业大学“纲要”课课程的开设主要面向大一新生（课堂中会存在部分“老生”）。大一新生尚未熟悉大学的学习方式和方法，学习目标也还未明确，“纲要”课作为大一新生入学之后首先接触到的其中一门思想政治理论课，如何引导启发学生思考，调动学生课堂内外的参与性，帮助学生培养起自主学习能力，牢固基础知识，对于后续将开设的“马克思主义基本原理”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”两门课程具有巩固基本的作用。

此样本研究自2017年春季学期开始实行，已实行3个学期。研究主要包括四个步骤：方案制定—组织实施—问卷调查—统计分析。每个学期将选取1-2个班开展“三个一互动体验式”教学，在经过小组划分、选题布置、小组分工、论文撰写、论文修改、论文汇报等环节之后，将于学期末针对该教学环节发放网络调查问卷进行统计分析，现已回收有效调查问卷410份。

（二）实施内容及意图

“三个一互动体验式”教学是本课题研究的基础，问卷调查则是对“论文撰写环节”“论文汇报环节”实施后的效果反馈，是此互动教学环节是否得以持续并不断改进与完善的直接依据。

（1）教学实施内容

“三个一互动体验式”教学是对学生思考分析问题，表达态度观点的一种有效训练和做法，它贯穿整个学期始末，是一种集合多种形式且功能互补的教学方法体系（见表1）。论文撰写汇报采取小组分工合作的方式进行，整个环节的成绩评定占到期末综合成绩的20%，其中论文撰写、论文汇报各占10%。

表1 “三个一互动体验式”教学方法体系

（2）问卷设计意图

调查问卷的设计意图来自本课题的研究假设，以此问卷反馈的信息验证“三个一互动体验式”教学环节是否有助于提高学生思考分析问题、表达态度观点的能力以及了解此教学环节存在的问题和待改进的地方。调查问卷共13题，第1-3题分别调查学生的性别、年级、专业三项基本信息，第4-13题调查学生对论文汇报环节的认可度、进展情况、存在困难。其中，第4题调查论文撰写对学生知识累积和提升问题分析能力有无帮助，第5题调查学生对论文选题选定的意愿，第6题调查学生对论文撰写方式的意愿，第7题调查学生对论文撰写分组人数的意愿，第8题调查小组成员撰写论文过程中的参与积极性，第9-10题调查小组团体、个人在论文撰写准备过程中是否存在困难以及需要得到的帮助，第11题调查论文汇报环节对学生提高知识梳理和语言表达能力有无帮助，第12题调查论文汇报环节小组成员的参与积极性，第13题调查论文汇报环节在准备及汇报过程中是否存在困难以及需要得到的帮助。

二、纲要“三个一互动体验式”教学实施效果分析

（一）认可度调查

在列为研究对象的2016级、2017级班级中，共有410个同学参与调查，男生238人、女生172人，其中理科类87人、文科类61人、工科类112人、农科类150人。各专业背景学生对“论文撰写环节”和“论文汇报环节”的评价能直接反应他们对此教学环节的认可态度，对此，本调查设计了2道封闭式问题，调查结果分别见表2和表3。

表3 “论文汇报环节”认可度调查

从以上两个表中可以看出，绝大部分学生对“三个一互动体验式”教学持认可的态度，认为“论文撰写”、“论文汇报”对于提升自我在课程知识积累、问题分析能力、论文知识梳理、语言表达能力方面均有实效。为了更好了解学生在此教学环节的一些具体收获，问卷中增补了开放式问题，据大部分学生的信息反馈，主要包括如下方面：有利于锻炼写作能力、组织协调能力，增强合作意识；有利于提高沟通能力、应变能力、语言组织能力、表达能力，锻炼心理素质；搭建了同学之间相互学习的平台，可相互了解除本组研究主题之外的知识并相互吸取经验；学会制作PPT的要领，并在此过程中加深对于论文内容的理解。

（二）参与方式意愿调查

在学生认可“三个一互动体验式”教学的基础上，关于学生是否适应现有参与方式（包括：小组划分、小组人数、撰写方式），对此，本调查设计了3道封闭式问题，调查结果见表4。

表4 “论文撰写环节”参与方式

根据表4的数据显示，学生基本适应现有参与方式，在选择自定撰写主题和采用教师所选定的主题二者之间所占比例差距不大，说明教师设置自定选题和教师命题两种形式符合学生的实际选题需要。在论文撰写过程中，学生选择小组撰写的比例大大超过了个人撰写，说明大部分学生倾向于合作完成论文。在小组参与人数的选择方面，数据主要集中在3-5人和5-7人，说明教师在设定小组人数为5人时较为符合学生需要。

（三）参与积极性及存在困难调查

（1）论文撰写环节

为了解小组分工是否调动了学生的参与积极性以及是否存在问题及困难，本次调查设计了3道题目，关于“积极性问题”的调查采用半开放式题目：在选择“是”或“否”后，需在“其他”一栏说明原因（选填）。经过调查，在2017年春季学期、2017年秋季学期、2018年春季学期，选择“是”的所占比例分别为70.3%、58.79%、65.97%，选择“否”的所占比例分别为16.83%、24.24%、32.64%，在“其他”一栏进行说明的所占比例分别为12.87%、16.97%、43.75%。从选择“是”和“否”的占比情况看，认为小组分工调动了积极性的同学在大多数，说明小组分工、协作配合的方式是同学们普遍接受认可的。从同学们反馈的信息分析，积极性高的小组有几点经验可以借鉴：第一，组长具有较好的组织协调能力，能引导组员进行合理的分工合作；第二，分工明确，注重讨论、总结、修改，相互督促完成；第三，拥有集体荣誉感；第四，学习态度端正，注重论文质量，在意此环节的最终成绩；第五，有效的合作分工有助于减少工作量和压力，相互交流便于提高参与兴趣。而积极性不高的小组则主要是以下原因：其一，组长缺乏组织协调能力，在任务分工安排上存在问题；其二，组员缺乏学习积极性，推卸工作任务，或应付了事，对所写主题并没有深入了解；其三，没有团队精神，抱着事不关己的态度，但坐享其他组员成果；其四，分数以小组最终成果来判定，对于小组成员来说没有体现贡献率成绩，促使了部分组员的懒惰现象；其五，选题时存在意见分歧，部分组员对所选题目不感兴趣。

关于“是否存在问题及困难”的调查采用两道开放式题目，分别测试小组团体和单个成员在写作中可能存在的问题和需要得到的帮助。根据3个学期的调查信息反馈，主要存在如下问题和困难：在资料准备方面，存在着资料难以查找，缺乏对文献检索渠道的了解，资料来源不一导致甄别、运用有难度；在写作方面，由于专业背景的差异，大多数理科、工科、农科生欠缺写作功底，知识储备不够，分析能力不足，无从下手，质量不高，重复率高，论文难以组合、论文内容零散；在协调配合方面，组长作用发挥不够，组员未能积极配合，各有己见，意见不统一，分配不均，配合缺乏默契，贡献率不易评定。在此环节，学生反馈需要得到教师在选题内容解析、论文切入点寻找、论文框架架构、文献资料查找途径、甄别方法等方面的指导。

（2）论文汇报环节

为了解学生是否愿意积极主动地参与论文汇报、PPT制作，以及是否存在问题及困难，本次调查分别设计两道题目，关于“积极性问题”的调查采用封闭式题目，经过调查，在2017年春季学期、2017年秋季学期、2018年春季学期，选择“愿意”的所占比例分别为97.03%、96.36%、96.36%，选择“不愿意”的所占比例分别为2.97%、3.64%、7.64%。上述数据表明，学生普遍认可且愿意参与其中，说明“论文汇报环节”的执行是必要的，也可以说是对“论文撰写环节”的有益补充。关于“是否存在问题及困难”的调查，根据学生开放式作答的信息反馈，主要存在如下问题和困难：在表达方面，表述能力欠缺，脱稿困难，语言不流畅，内容凝练不够，思路不清晰，重点不突出；在表现方面，紧张，缺乏自信，心理素质偏差，汇报声音较小；在PPT制作方面，缺乏制作经验，内容布局缺乏逻辑性和条理性、排版缺乏美观度。在合作方面，负责PPT制作与汇报的组员缺乏前期沟通，讲述与展现的内容脱节。在此环节，学生反馈需要得到教师在内容表达、讲台经验、PPT制作等方面的指导。

通过问卷统计分析，学生们对此教学环节具有认同感、参与感、获得感，此互动教学达到了预期教学目的。它具有继续实施的可持续性。在教学过程中，教师（教师作为“指引者”）非直接传授学生知识，知识的获得是靠学生自己在论文撰写和汇报中通过自主、合作的学习方式不断积累习得，知识的呈现是靠学生间交流、讲述、评判、分享的方式不断巩固记忆深化。而在此期间，查找此教学环节存在的问题和困难，则是持续不断改进这一教学方式，提升教学质量的动力之所在。

三、纲要“三个一互动体验式”教学实施效果反思

此教学方案实施3个学期以来，在促进“纲要”课教学向“有虚有实、有棱有角、有情有义、有滋有味”的方向转变，向注重过程式教学转变，确实起到了一定的实效性作用，取得了一定成效，这是需要不断总结的经验，同时，仍存在许多问题，这需根据实施效果进行反思并做出不断的改进和调整。

（一）教学经验分析

1、厘清互动教学的互动主体

在“三个一互动体验式”教学过程中，厘清互动教学的互动主体是开展好此教学过程的首要条件。“三个一互动体验式”教学遵循的是“双主体”的原则，即教师和学生都是此教学过程的主体，以两个主体间的双向平等交流来达到教学目的。其具体表现在两个方面：一方面教师是设计者和操作者，另一方面学生是体验者和反馈者，教师和学生在这个过程中相互促进、共同提高。作为设计者，教师“以教学系统和教学过程为研究对象，以获取优化的教学效果为目的，对教什么（课程、内容等）和怎么教（组织、方法、传媒的使用等）进行设计”[2]；作为操作者，教师需组织学生通过一定的教学方法把教学内容付诸实施，并在实施中不断优化升级。作为体验者，学生配合教师主动参与到此教学过程，并落实教学过程中的各项教学环节；作为反馈者，学生在参与之后把体验中的收获和存在问题向教师进行反馈，以帮助教师了解教学情况、解决问题、优化教学效果。“三个一互动体验式”教学既发挥了教师在教学活动中的主导作用，又使学生在教学活动中的主体地位得以确立，教师与学生在这个过程中被有机地联动起来。

2、注重互动教学过程的系统性和质量管理

“三个一互动体验式”教学是集课中、课前、课后“三位一体”的一个完整性的系统教学过程，它包含明确的教学目标、完整的教学设计以及评价反馈机制。“三个一互动体验式”教学是在师生互动、生生互动、学习个体与教学中介互动的基础上，产生教学共振，以达到优化两方面教学效果的目的，即一方面帮助学生提高自主学习能力、探究能力、沟通能力、表达能力，另一方面帮助教师了解教学情况、解决教学问题、提升教学质量。在教学设计中，一是制订测评标准，教学测评内容对应素质、知识、能力的教学目标，基于团队分工协作基础上设定论文写作、PPT制作、论文汇报三项具体的测评点；二是制订教学策略，以教学目标实现为出发点，总体考虑教学的方法、组织形式、媒体、活动程序等因素，“三个一互动体验式”教学策略设计归纳为“三大合力”，以完成撰写、汇报、问卷为初始动力，以过程分工合作、解决问题、兴趣激发、能力锻炼提升为内生动力，以查找资料、互相帮助、教师指导为辅助动力；三是制订教学流程，结构安排上采用“三个环节六个阶段”的形式，“三个阶段”即论文撰写环节、论文汇报环节、问卷调查环节，“六个阶段”即准备、启动、撰写、修改、汇报、反馈，既存在并列关系，各环节相互独立，又存在因果关系，各阶段存在先后顺序，但考虑每个阶段教学方法的具体运用存在难易程度的问题，在具体实践过程中加入了教师的全程指导，以小组为单位的学生可就遇见的具体困难向教师寻求帮助。

3、基于互动教学培养学生的问题意识

互动教学是指“任课教师以教学大纲的要求为依据,根据教学内容的具体要求,促使他们‘情不自禁’地投入到教学活动中去，在生动、有趣的教学活动中进行深层次、全方位的沟通、交流与相互学习，加深对课程有关教学内容的理解与认识，并使学生的动手能力、独立分析问题、解决问题的能力及创新能力得到进一步的加强”[3]。问题意识是指学生在面对难以解决的问题或疑惑时所产生的一种怀疑、困惑、焦虑、探究的心理状态。问题意识的产生有助于改变学生“等、靠、要”的学习习惯，变被动为主动，有利于充分发挥学生的主体作用。“三个一互动体验式”教学中，教师通过精心设计的互动教学环节和教学方式来调动学生参与教学活动的积极性，按“三步走”的目标培养学生问题意识的形成。第一步教师将设计好的论文选题发布给学生以抛出问题，学生以组为单位进行思考讨论并最终确定论文选题；第二步学生明确写作提纲，在查阅资料、沟通交流、相互学习、论文写作的过程中锻炼分析问题、解决问题的能力；第三步学生根据论文准备汇报内容并制作PPT，在个人表达、学生互评、教师点评中进一步激发学生发现问题、提出问题的能力。在三个步骤中，始终体现了“三个特点”，即师生互动、生生互动；师生、生生之间的积极主动；师生都有所收获，产生新认识、新方法。

（二）存在问题及改进思考

1、存在问题

（1）“纲要”任课教师受学科专业背景限制以及授课班级及学生数量的影响，在论文指导、答疑解惑环节存在一定困难。“纲要”是一门具有历史性特点的思想政治理论课，这就决定了有效且高质的论文指导及答疑解惑，任课教师若不同时具备历史学和马克思主义理论相关学科背景则很难做到。只具备历史学相关学科背景的任课教师在对学生提出的历史问题答疑解惑方面无疑具有一定的优势，但可能部分存在论文选题的制定或论文指导时侧重内容的历史性而忽略了政治性的需求，偏离“纲要”的课程性质定位。而只具备马克思主义理论相关学科背景的任课教师在对论文选题的制定或论文指导时虽然能准确把握住“纲要”课程的性质，但涉及一些具体历史问题的答疑解惑、论文指导则明显感到心有余而力不足。此外，授课班级数量及学生人数多，任课教师时间精力有限，指导工作量太大也会降低指导质量。这既是对“纲要”任课教师个人学习、教学、精力等综合能力的考验，也是对“纲要”教研室内部资源进一步整合优化的呼吁。

（2）学生专业背景及个人兴趣影响。此次研究的样本涉及了云南农业大学理科、文科、工科、农科类的学生，从提交的论文质量来看，文科类学生的论文质量则明显优于其他三个学科类别，但总体来说，大部分论文的共性问题在于写作功底欠缺、史料堆砌，史论结合较困难；从兴趣角度来看，由于“纲要”属于公共必修课而不是专业课，部分学生认为与专业没有直接关联，且论文撰写汇报成绩在期末总评成绩中所占比重不高，抱着得过且过的思想和心态，故对该课程的兴趣度不高，在整个互动教学环节中就表现出：没有团队精神、集体荣誉感低、推卸责任、坐等其他组员成果等现象。从论文汇报情况来看，大部分学生在内容的表达、PPT制作方面欠缺经验以及因沟通不足而出现讲述与展现的内容脱节。

（3）其他问题。一是小组分工协作问题，主要表现在：部分组长不作为、组织协调能力差，难以调动组员积极性，组员各自为政；分数以小组最终成果来判定，贡献率多少没有反应在个人成绩上，影响了组员积极性。二是小组数目过多，任课教师不可能时时介入每个环节进行指导，而大多数小组为避免多次修改论文的麻烦则不愿意主动向任课教师寻求指导帮助，只求应付了事。

2、改进措施

（1）“三个一互动体验式”教学的持续推进依赖于组建一支结构合理、团结协作的教学团队。首先是人员安排，教学团队中需要合理配置具有历史学和马克思主义理论相关学科背景的老、中、青教学骨干以及由在读研究生组成的助教团队，从而形成合理的梯队。团队中，学术上有较深造诣的教师重在疑难问题、教学重点的把握和引领，有创新能力、热情度高的教师重在探索与改进教学改革的形式和方法，助教团队则重在协助教师团队做好诸如问题收集、问卷分析、问题反馈等事宜。其次是搭建内部管理及运行机制，教学团队里应强化带头人负责机制，要在论文撰写、论文汇报、问卷调查三个主要环节建立起定期研讨、民主协商的机制，充分发挥团队成员的智慧和创造力，制定出合理的论文选题，并把学生论文中提出的一些值得关注的问题作为学术问题加以研究，形成以科研促教学的局面。再次是经费保障，学院应从经费上给予支持，帮助团队成员拥有更多培训、学术交流的机会，从而不断提升团队的综合素质。

（2）利用线上线下多种形式开展指导，规范论文写作，培养学生的表达能力，激发学生探索历史问题的兴趣。规范的论文写作需要经过一定的知识积淀、经验积累、教师指导以及反复修改的过程，论文汇报也是如此，而只单纯依靠线下课堂有限的课时和任课教师则满足不了这种需求，因此必须利用教学团队成员分工协作进行，从以下三个方面开展线上线下联合指导：线上分享相关文章、视频；线上专题辅导；线上线下交流答疑，从中引发学生对探索历史问题的兴趣，提高学生的逻辑思维能力和表达能力。但与此同时，作为一篇本科生的课程论文，评价标准不宜定得过高，在总体把握两个基础标准（即符合“纲要”课程性质、规范的论文格式）的前提下根据学生总体的实际情况来制定。

（3）改进分组模式，执行否决权，加强环节督促。改变过去按照序号名单分组，先抛出选题再由班级学生按照其感兴趣的主题进行自由组合，每组3至5人，除了选出组长之外，应再设置一名副组长从旁协助；组员可以采用集体投票的方式对组内没有任何贡献率的组员执行否决权，即最后报送论文成果时可以剔除其名字；启用助教团队加强环节督促，助教团队应定期介入每个小组了解进度情况并收集问题向教学团队反馈，共性问题由教学团队讨论研究后安排相应的教师开展线上集中统一辅导，个性问题由教学团队讨论研究后安排任课教师进行线上或线下的单独指导，尽量满足学生的答疑需求，从而调动起学生的兴趣和积极性。