周小娟 梁晓君 九江学院附属医院检验科 (江西 九江 332000)
内容提要: 目的:分析尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验中的临床价值。方法:选择本院2020年1月~2020年12月泌尿系统疾病患者共100例,分别进行尿干化学分析、尿沉渣分析以及联合检测。将显微镜镜检的结果作为对比,比较三种检查方法对泌尿系统疾病的检出率以及对临床指标检验的阳性率。结果:沉渣组对尿液红细胞检验阳性率高于镜检组,化学组、联合组的对尿液红细胞检验阳性率低于镜检组,P<0.05。镜检率方面,联合组的镜检率显著低于化学组和沉渣组,沉渣组的镜检率显著高于化学组,P<0.05。漏检率方面,沉渣组和联合组均低于化学组,P<0.05。结论:尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床价值高,其中,联合检验可有效降低漏检率和镜检率。
尿液检测是目前临床主要检测项目之一,为多种疾病的诊断提供了重要数据。尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪是尿样自动检测的重要手段。这两个测试可以对样品进行综合分析,并提供多种参数[1]。但是,这两种检测方法都有一定的复杂性,任何一个环节的任何错误都会影响监测结果,不利于临床诊断。尿红细胞检查是现阶段泌尿系疾病早期诊断的重要项目,相关的准确数据和信息可以帮助医生判断泌尿系疾病患者的预后。尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪和显微镜检查都是检测尿红细胞质量的常用方法,各有优缺点。为进一步探索有效的临床检测方法,提高质量检测的准确性,本文将尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪两者联合,研究分析了尿沉渣分析仪对诊断泌尿系统疾病的临床价值,报道如下。
选择本院2020年1月~2020年12月泌尿系统疾病患者共100例,分别进行尿干化学分析、尿沉渣分析以及联合检测。将显微镜镜检的结果作为对比。男52例,女48例,患者年龄26~82岁,平均(51.25±2.12)岁。
(1)尿液干化验分析:专门的化验人员在患者清晨摇匀10mL尿液后,借助专业的DIRUIH-1000i尿液干化分析仪,严格按照检测标准进行操作。
(2)尿沉渣分析仪测定法:专门的化验人员利用尿沉渣分析管收集患者清晨10mL尿液,摇匀,借助专业设备离心,检测并涂抹沉淀物,严格按照说明书的流程进行规范操作。
(3)联合检查。将上述两种方法结合起来,实现对患者的联合检查。尿干化检及尿沉渣分析结果均呈阳性或阴性,则可判定患者为阳性或阴性。若两种测试结果不一致,则等待显微镜检查。具体操作按照《国家临床检验操作规程》执行。
比较检查结果。
在SPSS22.0软件中,计数样本实施χ2统计,P<0.05表示差异有意义。
沉渣组对尿液红细胞检验阳性率高于镜检组,化学组、联合组的对尿液红细胞检验阳性率低于镜检组,P<0.05,见表1。
表1. 四种方式的尿液红细胞检验阳性率比较[n(%)]
镜检率方面,联合组的镜检率显著低于化学组和沉渣组,沉渣组的镜检率显著高于化学组,P<0.05。漏检率方面,沉渣组和联合组均低于化学组,P<0.05,见表2。
表2. 三种方式的镜检和漏检率比较[n(%)]
尿液红细胞是临床常用检查项目之一,其检测速度快,操作简便,极大地提高了工作效率,对泌尿、生殖、肝等疾病的临床诊断具有一定的参考价值。尿干化验和尿沉渣分析是目前临床上常用的两种方法,两者在检测尿沉渣时,均呈阳性,而在尿干化验时,则呈阴性,这可能与许多因素有关,如尿液污染、贮存时间长、人为误差等[2]。
本研究结果显示,沉渣组对尿液红细胞检验阳性率高于镜检组,化学组、联合组的对尿液红细胞检验阳性率低于镜检组,P<0.05。镜检率方面,联合组的镜检率显著低于化学组和沉渣组,沉渣组的镜检率显著高于化学组,P<0.05。漏检率方面,沉渣组和联合组均低于化学组,P<0.05。上述结果原因主要有:第一,尿液干法检测速度快,准确度高,可重复检测,但是该方法存在一定的缺陷,容易受到多种因素的影响。第二,尿沉渣检测能将药物和化学成分对尿液的影响降到最低,具有高精度、高效率的特点。但是由于尿液成分比较复杂,在检测过程中很难有效区分酵母样细菌和红细胞,出现大量的假阳性病例。两种检测方法各有优缺点,联合使用能有效地提高检测的准确性,为临床诊断提供准确的数据参考[3,4]。检验方法的标准化程度直接影响到检验结果的准确性,因此,在检验过程中应注意以下几个方面:第一,尿液采集时,为了保证尿液新鲜,时间应不超过1h。当样本被存放得更久时,这些化学物质会逐渐分解,破坏,与空气中的氧气接触,并可能引起氧化反应。样品采集后应及时进行检验,以免样品发生变化,影响检验结果的准确性。第二,在检测之前,尿液应该晃动以保证样品的均匀性[5]。
综上所述,尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用在尿液红细胞检验的临床价值高,其中,联合检验可有效降低漏检率和镜检率。