《尚书》的“秘意”

在现代中国的学术视域中，《尚书》（或称《书》、《书经》）通常被看作是“中国最早的政治文件的汇编”或“我国现存最早的历史文献汇编”，然而准确地说，《尚书》其实是“各种上古档案史料的汇编”。“惟殷先人，有册有典。”此“册”与“典”皆“书”也。不过称“书”的文件外延极广，涵盖了朝廷的典章、最高统治者的训令、臣僚的奏议、各官府的文簿、刑法律令、军事文告、礼制规定、史传文字、月令记录等各种王官文献。可能商代时已有档案史料的保存和汇编制度，西周时史官制度发达，档案文献之保存、整理和编集制度更加严整规范。这些档案文献原本藏于官府而不为公众所知，但到了春秋战国时代，因王纲解纽而导致原本的政治秩序逐步瓦解，因“礼崩乐坏”到导致朝廷文化集团呈现解体之势，随着史官的渐失其职守而流散各地，旧有的王官文献也随之大量传播到民间。这些传播到民间的王官文献在经过孔子等民间知识分子整理之后，就成为具有新的时代意义的“教科书”，也就是汉以后称为《尚书》的《书》。

在《尚书》的形成过程中，孔子及其所开创的儒家学派发挥了极其重要的作用。《史记·孔子世家》说：“孔子之时，周室衰而礼乐废，《诗》、《书》缺。追迹三代之礼，序《书》传，上纪唐、虞之际，下至秦缪，编次其事。……故《书》传、《礼记》自孔氏。”《汉书·艺文志》说：“《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。”今本《尚书》孔安国序说：“《春秋左氏传》曰：‘楚左史倚相，能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》’，即谓上世帝王遗书也。先君孔子生于周末，睹史籍之烦文，惧览之者不一，遂乃定《礼》、《乐》，明旧章，删《诗》为三百篇，约史记而修《春秋》，赞《易》道以黜《八索》，述职方以除《九丘》。讨论《坟》、《典》，断自唐、虞以下，讫于周。芟夷烦乱，剪截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教，典、谟、训、诰、誓、命之文凡百篇，所以恢弘至道，示人主以轨范也。帝王之制，坦然明白，可举而行，三千之徒并受其义。”孔颖达疏所引《尚书纬》说：“孔子求书，得黄帝玄孙帝魁之书，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇，断远取近，定可以为世法百二十篇，以百二篇为《尚书》，十八篇为《中候》。”“三千二百四十篇”之数虽无从考证，但传世王官文献肯定不在少数，各家也都有可能对这些文献进行编辑整理，孔子曾加以“删定”也是无可争议的事实，孔子和儒家完全从思想上认同这类古代文献中记录的圣贤言行。历史的真相极可能是，先秦时有多种《尚书》本子，其内容和体例颇有差别，但以儒家之本子影响最大。秦始皇统一六国后，由于其禁止私学、“焚书坑儒”，再加上项羽之火烧秦宫，传世典籍遭遇毁灭性之命运。汉文帝之后，随着文化教育之复兴，儒门所藏之《尚书》逐渐重建天日，历代儒家辛苦地治《尚书》学，使《尚书》之思想义理传承不息。

然而由于传抄经本的字体差异及解经家法之不同，遂导致《尚书》今文经和古文经之争几如水火。东汉后期，今、古文之争渐趋消歇，故郑玄遍注群经，兼用今、古文之学，已无所轩轾。魏晋之际，古文《尚书》去向不明。东晋初，豫章内史梅赜进献孔传古文《尚书》于朝廷，唯缺《舜典》一篇，乃割裂王肃注《尧典》补之。至唐初孔颖达等奉诏撰《五经正义》，取孔传古文《尚书》编成官方定本，此即流傳至今的“今本”《尚书》。清阎若璩《古文尚书疏证》力证孔传古文《尚书》之伪，现代学者多赞同之，并得到现代“疑古主义”之强力声援，以致今本《尚书》仍然戴着一顶“伪书”的帽子。然而，今本《尚书》为“伪书”的结论未必可以作为定论，我们应对此抱极其慎重的态度。

张祥龙教授说：“《尚书》是记述和追忆尧舜时代华夏民族的开创性、建基性历史经验的珍贵文献，是理解中华文明和儒家原本精神的首要经典。”（张祥龙，《<尚书·尧典>解说：以时、孝为源的政治》）他在此说的其实是《尧典》，但他之所论显然也适应于整部《尚书》：“《尚书》是记述和追忆尧舜至西周时代华夏民族的开创性、建基性历史经验的珍贵文献，是理解中华文明和儒家原本精神的首要经典。”对这样一部“首要经典”，除了少数专治《尚书》的经学学者，今天还有几人读之？又有几人理解《尚书》的“真意”、“秘意”？我之所以强烈主张重读《尚书》者，就是试图把握这一部“命途多舛”的经典的“秘意”，以便从中发现早期中华文明和中华民族的生存密码，理解华夏经验和华夏思想的真实意义，掌握中华文明的内在结构。

首先，《尚书》的“秘意”就在其体现了中华民族的“正统意识”。“实现中华民族伟大复兴的中国梦”是我们时代的主题。“中华民族”虽包括五十六个不同的民族，但“中华民族”的“主体”和“正统”仍然是“华夏民族”，而“华夏民族”的滥觞过程至迟可以追溯到司马迁首次列入正史的“五帝”时代。“五帝”时代约略相当于考古学上的“龙山文化”时期，前后持续约五六百年，是中国社会历史上第一个重大的转型期。此后历经夏、商、西周的融合与发展，终于到秦朝形成了统一的华夏国家和华夏民族文化共同体。今本《尚书》共58篇，按虞、夏、商、周“四代”的顺序编辑，这种编辑顺序其实就是华夏正统的历史意识的反映，“这一断代的意识无疑已经突破狭隘的部族国家观念，而上升为清醒的华夏国家意识，从而成为包括全民族历史行程的自觉历史分期。其意义不仅在粗略地建立起一个上古史的基本框架，更在强调了华夏民族历史的连续性及其阶段性，凸显了不断强化的民族凝聚力与向心力。”（郑杰文，《经学十二讲》）现代的疑古派学者不断地试图颠覆这一叙述体系，不知究竟是出于其“科学的历史观”，还是出于颠覆“中华民族正统意识”的企图。

其次，《尚书》的“秘意”就在其体现了中华民族的“天时意识”和“天命意识”。《尚书》的第一句话是“曰若稽古”，这句话的意思不仅体现了“考察古代历史”的“历史意识”，而且体现了“同天”、“承天”的“天时意识”和“天命意识”。“‘曰若稽古’已点出了时间化的思路。……意味着去开启、获得那延伸悠远的时间视域”（张祥龙），从而“昭天之道”，而“昭天之道”就是“钦若昊天，历象日月星辰，敬授人时”。把日月星辰的天象天时引入人间，这绝对不只是知识性的历法，而是“天之历数”，是参与造就历史和天命，也就是一种“天命论的历史时间”。这个“天命论的历史时间”一直回荡在华夏历史中，以致任何政权的合法性都必须建立在“奉天承运”之上，而这个“天”却并不是高高在上的人格神，而是华夏生活的广大无边的视域。“天视自我民视”、“天听自我民听”，“天意”其实就在华夏民族的日常生活之中，“天”就是华夏的原初思想境域。“敕天之命，惟时惟几。”正是在“天命”与“时几”的微妙交感中，存在着华夏文明之所以迄今未曾中断的最深刻的秘密。

第三，《尚书》的“秘意”就在其体现了中华民族的“政治意识”。《尚书》被看作“政治教科书”，而“政治”在后世一向被理解作“权术”或“力量平衡之术”，而且似乎从来都是邪恶的、肮脏的。然而，《尚书》所展现的“政治”不是这样。《尚书》的第一篇是《尧典》，《尧典》记述了尧舜的事业德行，特别是尧晚年得舜的经历，一直写到舜去世，又记言又记事，“向我们展示了中国古人，特别是广义儒家所能经历和想象的最美好的生存方式或者政治结构”（张祥龙）。“政者，正也”，华夏的“政治观”不是基于利益，而是基于人生之正、天地之正，也就是将“人生和天地里最中正上扬而非偏邪残暴的美好东西实现出来”，或者说，“去追求那最适合人类和天地本性的生存方式或正态生活形式”（张祥龙），这才是《尚书》的“政治”的真意。“九族既睦，平章百姓。”“百姓昭明，协和万邦。”最好的政治其实就在百姓的日常生活中，在父子父亲夫妇的孝与爱之中。孝与爱尽管都是艰难的，但正是在这种艰难之中，成就了华夏的坚韧和智慧。中华文明的内在结构之源，“华夏古代政治的灵魂”都在于此。

第四，《尚书》的“秘意”就在于体现了中华民族的“中道智慧”。吾国乃“中国”，“中国”的要义不只是地理意义上的“中央之国”，更重要的是“人文化成”意义上的“中”之“国”。陈赟教授曾意味深长地说过：“被称之为‘中国人’的这一族群，在其历史过程中形成的特有的生活方式，不是由‘存在’（being、sein）、由‘上帝’、由‘自由’，而是由‘中庸’来‘规定’的，这是历史过程中形成的‘天命’。”“中国人”特有的生活方式是由“中庸”来规定的，中国的思想与文化是在“中庸”中为自己奠基的。在“中国”这个国家里，一切都是“中”的“发用”，“中庸”就是“中”的“发用”。何谓“中”？《说文解字》曰：“中，内也。从口∣。上下通。”“中”原本就具有“上下通达”之意，“中”的其他意义，如“两端”之“中”“四方”之“中”，乃至“心中”之“中”，无不来自于此基本意义。“‘中’作为一个‘中间地带’，它恰恰提供了将两端、四方、上下贯通起来的可能性。在这个意义上，‘中’意味着不偏向某一个现成的位置或端点，不是指向某种现成的存在者，而是在不同的位置或端点之间展开连接、通达的可能性。”（陈赟，《中庸的思想》）《中庸》的这种深刻意义被孔子和子思深刻地阐发过，但其源头就在于《尚书》之中。《大禹谟》说：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”《洪范》篇说：“无偏无陂，遵王之义;无有作好，遵王之道;无有作恶，尊王之路。无偏无党，王道荡荡;无党无偏，王道平平;无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极。”“允执厥中”，此处的“中”并不是一个抽象的“精神原则”，而是时机化、境域化的“执”，即进入实际生活的时间境域之中去体验，去“构成”。因为行“中道”者總是在相反者的对立紧张格局之中，故要使相反者相互成就，相互通达，就必须在时机化的技艺——农艺、礼艺、乐艺、工艺、诗艺、政艺、兵艺——中进行。“君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地。”何以“君子之道，造端乎夫妇”？因为“夫妇”生活的真意秘密就是在时机化、境域化中相互通达，相互成就。“极高明而道中庸”，此乃华夏生活之最深秘密也。■

（李广良，云南师范大学法学与社会学院教授/责编 刘玉霞）